Решение по делу № 2-2614/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-2614/2024

УИД 26RS0035-01-2024-004420-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                    20 августа 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Коршунову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Коршунову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец указал, что между Банк ПАО ВТБ 24 и Коршуновым С.А. заключен Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 119719 рублей, сроком на 120 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с 4.1 ст. 382 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - 77 229 рублей 31 копейка, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 58 124 рубля 66 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 19 104 рубля 65 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с Коршунова С.А. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 229 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 516 рублей 88 копеек.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Коршунов С.А. о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края в сети Интернет.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом письменного мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО ВТБ 24 и Коршуновым С.А. заключен Договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 119719 рублей, сроком на 120 мес., путем подачи заявления-анкеты на предоставление кредита, подписания графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) №/ДРВ по условиям которого банк передал ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Коршунову С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика Коршунова С.А. по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 229 рублей 31 копейка, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 58124 рубля 66 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 19104 рубля 65 копеек.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, и является правильным.

Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика составляет 77229 рублей 31 копейка.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» уплачена государственная пошлина в размере 2516 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 2 516 рублей 88 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Коршунову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Коршунова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от                  ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 229 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 516 рублей 88 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.

Председательствующий судья                                                       М.И. Гедыгушев