Решение по делу № 2-874/2015 от 21.07.2215

    дело № 2-874/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года                            город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., с участием представителя органа опеки и попечительства ФИО6, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

22 июля 2015 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4, просит признать названных ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № № в доме № № на улице <адрес> в городе <адрес> области.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору купли продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, действующим по доверенности от имени ФИО8 приобрела указанное жилое помещение, в котором до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства ответчики. Последние членами семьи истца не являются, соглашение о сохранении за ними права пользования жильем с истцом не заключали, в квартире фактически не проживают, в ней отсутствует принадлежащее им имущество, при этом жилищно-коммунальные услуги истец вынужден оплачивать с учетом регистрации в квартире ответчиков. На этом основании истец полагает, что со сменой собственника жилья ответчики утратили право пользования жильем. Формальная регистрация ответчиков препятствует ей в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщала, об отложении дела не ходатайствовала.

Ответчик и представитель несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО3, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Представитель управления образования муниципального образования городской округ <данные изъяты>» не возражала против удовлетворения требований истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав представителя органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик и представитель несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО3 в своем письменном заявлении указала, что положения приведенных статьей 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Как усматривается из материалов дела, квартира № № в доме № № на улице <адрес> в городе <адрес> области приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ФИО7, действующим по доверенности от имени ФИО8 (л.д.№). Право собственности истца на указанную недвижимость зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно условий указанного договора купли-продажи ответчики ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 должны были сняться с регистрационного учета в указанном жилом помещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако сохраняют данную регистрацию до настоящего времени, что следует из справки управляющей домом организации и адресных листков прибытия (л.д.№).

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской ФИО1 право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

Учитывая, что ответчики не является членом семьи собственника жилья (истца), и соглашения о пользовании жилым помещением с истцом не заключали, суд находит обоснованным утверждение истца о том, что регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцу в полной мере распоряжаться принадлежащим ей имуществом, что нарушает ее права собственника, и возлагает на истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, рассчитанных с учетом регистрации ответчиков.

Сторона ответчика указанные истцом обстоятельства не оспаривает.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщено к материалам дела.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и представителем несовершеннолетнего ответчика – ФИО3, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

По статье 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассмотренный иск содержит требование неимущественного характера.

При подаче данного иска истцу надлежало уплатить госпошлину согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в необходимом размере (л.д.№

Пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются, в частности физические лица (подпункт 2 пункта 1). Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они, в частности выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (подпункт 2 пункта 2 указанной статьи).

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенных положений закона с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, поскольку иск удовлетворен полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 52 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 11 ГПК РФ и по аналогии с общими правилами статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате государственной пошлины, взыскиваемой с несовершеннолетнего ответчика ФИО4, возлагает на его законного представителя (мать) - ответчика ФИО3

На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца возмещение понесенных им расходов на оплату государственной пошлины с ответчика ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № № в доме № № на улице <адрес> в городе <адрес> области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                   Е.М. Разяпова

Копия верна: судья                                                        Е.М. Разяпова