Решение по делу № 2-3884/2023 от 27.06.2023

        УИД 47RS0005-01-2023-003490-38

        Гражданское дело № 2-3884/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Выборг                                                              19 октября 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Ретинскому Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Ретинскому Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

          В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.06.2016 года между ПАО «Плюс Банк» (далее - Банк) и Ретинским Александром Анатольевичем (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № 40-00-75295-АПКА (далее - Договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 749 986,00 руб. на срок 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,4 процента в год. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: VOLKSWAGEN CRAFTER 35 TDI, год выпуска: 2008, № кузова: №, модель и № двигателя№.

    22.03.2021 г. внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», также поясняем, что смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации, действующим законодательством не отнесена.

    06 апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

        Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору № 40-00-75295-АПКА, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Ретинским А.А., именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор № 40-00-75295-АПКА является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита № 40-00-75295-АПКА, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zaloqov.ru/search/index. и являются общедоступной информацией.

09.06.2016 года между Шкуриным Михаилом Владимировичем (далее - Продавец) и Ретинским Александром Анатольевичем (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договору купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на 08.06.2023 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 708 102,16 руб., в том числе: 498 019,50 руб. - задолженность по основному долгу; 193 962,84 руб. - задолженность по выкупленным процентам; 16 119,82 руб. - задолженность по выкупленной государственной пошлине.

Истец просит взыскать с Ретинского Александра Анатольевича в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 40-00-75295-АПКА от 09.06.2016 года в размере 708 102,16 руб.: из которых 498 019,50 руб. - задолженность по основному долгу; 193 962,84 руб. - задолженность по выкупленным процентам; 16 119,82 руб. - задолженность по выкупленной государственной пошлине, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Ретинскому Александру Анатольевичу, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: VOLKSWAGEN CRAFTER 35 TDI, год выпуска 2008, № кузова: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПКА от Дата, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Ретинского Александра Анатольевича, взыскать с Ретинского Александра Анатольевича в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере: 16119 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В своем заявлении просил в случае неявки истца, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В возражениях, поступивших в суд 16.10.2023 года, просил отказать в удовлетворении требований истца в связи пропуском срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

            Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

        В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

            Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

        В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

        Как следует из материалов дела, истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, обратился в суд с иском к Ретинскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по кредитному договору № 40-00-75295-АПКА от 09.06.2016 года, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 749 986,00 руб. на срок 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,4 процента в год, для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: VOLKSWAGEN CRAFTER 35 TDI, год выпуска: 2008, № кузова: №, модель и № двигателя: №.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно равными частями в размере 23 988,92 руб. до полного погашения кредита (п.6 Договора).

     Срок возврата кредита 60 месяцев с даты заключению договора (п.2 Договора).

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 08.06.2023 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 708 102,16 руб., в том числе: 498 019,50 руб. - задолженность по основному долгу; 193 962,84 руб. - задолженность по выкупленным процентам; 16 119,82 руб. - задолженность по выкупленной государственной пошлине.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Пунктом 2 индивидуальных условий срок возврата указан 60 месяцев с даты заключения настоящего договора ( до 09.06.2021 г.).

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Установлено, что 22 мая 2020 года Плюс Банк (ПАО) направил ответчику уведомление с требованием досрочно в срок до 20 мая 2020 года возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 22 мая 2020 года.

Исковое заявление поступило в суд 26 июня 2023 года.

С учетом изложенного, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу, с 22 мая 2020 года, поскольку расчет задолженности сделан без учета досрочного востребования банком суммы кредита.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требования банка в части взыскания задолженности по кредиту по тем периодическим (ежемесячным) платежам, включающим основной долг и проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" за судебной защитой, то есть с 08 июня 2023 по 08 июня 2020 года, что составило, согласно графику платежей 23 988,92 х 11=263 878.12 руб.+ последний платеж в размере 24 224.80 руб., а всего 288 102,92 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с порядком установленным федеральным законом №353-ФЗ от 21.12.2013 г., принят судом.

Исходя из пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатели) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, о частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требования в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ( 5200 руб. + 1 проц. от (288 102,92 руб.- 200000 руб.) = 6 081,03 руб. берется 6081,03 рублей по имущественному требованию, подлежащей оценке, а по имущественному требованию, не подлежащей оценке, удовлетворению не подлежат.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     исковые требования акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Ретинскому Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ретинского Александра Анатольевича, Дата г.р., уроженца <адрес>, паспорт гр. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ИНН: 2801023444, задолженность по кредитному договору №-АПКА от Дата в размере 288 102, 92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 081,03 рублей, а всего взыскать 294 183 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на предмет залога VOLKSWAGEN CRAFTER 35 TDI, год выпуска: 2008, № кузова: №, модель и № двигателя: №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

                      Председательствующий    подпись                                      А.Б.Думчева

                       Копия верна:

                      Судья Выборгского городского суда                  А.Б. Думчева

                    Помощник            Р.А.Шихнабиева