Решение по делу № 1-608/2022 от 23.06.2022

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

<адрес>     03 октября 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Медведевой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М., подсудимого Ярцева С.В., защитника – адвоката Полякова В.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело                № в отношении

Ярцева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее фактически проживавшего по адресу: <адрес>, в настоящее время проживающего по адресу:                            <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего коммерческим директором ООО «ИПЦ», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                            ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

              подсудимый Ярцев С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО36 ИНН №, ОГРН № (далее ФИО37) зарегистрировано и расположено по адресу: <адрес>Б, этаж. 1, пом. 8. Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и состоит в настоящий момент на налоговом учете в ИФНС по <адрес> по адресу: <адрес> (далее ИФНС по                       <адрес>). В должности генерального директора ФИО38 с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО10

В соответствии с письмом заместителя начальника Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее УФНС по <адрес>)                                        № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ИФНС по <адрес> поручено проведение отбора налогоплательщиков для формирования проекта плана выездных налоговых проверок на 3 квартал 2021 года.

В целях исполнения вышеуказанного поручения сотрудниками контрольного отдела                № ИФНС по <адрес> проведена проверка деятельности ФИО39.

В результате проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольных мероприятий сотрудниками ИФНС по <адрес> установлены сделки с сомнительными контрагентами, имеющими высокий налоговый риск на сумму не менее 16 919 956 рублей. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по <адрес> состоялось совещание               «О рассмотрении проекта плана выездных налоговых проверок на 3 квартал 2021 года», в ходе которого сотрудниками ИФНС по <адрес> представлен проект плана выездных налоговых проверок, который включал в себя ФИО40, а также сведения о предполагаемых доначислениях налога на добавленную стоимость на сумму не менее                     16 919 956 рублей.

В целях побуждения налогоплательщика к уточнению налоговых обязательств ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> приглашен генеральный директор ФИО41 ФИО10, где сотрудниками ИФНС по <адрес> ему сообщено, что в отношении ФИО42 проводятся мероприятия налогового контроля и у общества имеется задолженность по уплате налогов в сумме 16 919 956 рублей.

В целях получения консультации в налоговом законодательстве по сложившейся ситуации ФИО10 не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился к ранее знакомому ему                       Потерпевший №1, действующему от имени ФИО43 в соответствии с выданной доверенностью.

После чего, представитель по доверенности ФИО44 Потерпевший №1, действуя по поручению генерального директора ФИО45 ФИО10, в целях получения консультации в налоговом законодательстве, обратился к ранее знакомому ему Свидетель №2, который сообщил последнему о том, что его знакомый – Соучастник № может проконсультировать сотрудников ФИО46 по вопросам практики применения налогового законодательства.

Далее Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес>, сообщил Соучастнику № о возникших проблемах у ФИО47 в виде проводимых мероприятий налогового контроля сотрудниками ИНФС России по <адрес>, а после, в       15 часов 07 минут, предоставил информацию об ФИО48, направив последнему сообщение с указанием индивидуального номера налогоплательщика - ФИО49.

В период с 07.06,2021 по ДД.ММ.ГГГГ у Соучастника № возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств представителя ФИО50 Потерпевший №1 в особо крупном размере под видом передачи этих денежных средств сотрудникам ИФНС по <адрес> и УФНС по <адрес> в качестве вознаграждения за непроведение выездной налоговой проверки в отношении ФИО51.

Реализуя задуманное, Соучастник № получив от Свидетель №2 информацию об                ФИО52, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> и <адрес>, привлек к совершению преступления других лиц, которые, действуя из корыстных побуждений, согласились с предложением Соучастника №. Таким образом Соучастник № и другие лица при вышеуказанных обстоятельствах объединились в организованную группу для совершения преступления.

Так, Соучастник № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разработал структуру организованной группы, определил количество и состав участников организованной группы, порядок взаимодействия и обмена информацией между ними, функциональные обязанности и преступную роль каждого соучастника, место, время и способ совершения преступления.

Для реализации совместного и согласованного преступного умысла, Соучастник № и другие лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разработали сложный, многоэтапный план совершения преступления, который предусматривал вовлечение в их преступную деятельность иных лиц, как осведомлённых, так и неосведомленных об истинных преступных намерениях Соучастника № и других лиц, распределили между собой роли для совершения данного преступления, определили порядок взаимодействия и обмена информацией посредством использования мобильных приложений - мессенджеров в мобильных телефонах, а именно через WhatsApp (ВотсAпп), Telegram (Телеграм), Signal (Сигнал), Viber (Вайбер).

Так, Соучастник № являясь организатором преступной группы, распределив между ее участниками роли, оставил за собой общее руководство, координацию действий ее участников, получение денег от представителей ФИО53, распределение похищенных денег между соучастниками, ведение переговоров с представителями ФИО54, введение их в заблуждение.

В свою очередь другие лица (соучастники), должны были подыскать знакомых среди сотрудников УФНС России по <адрес>, получить информацию о проводимых сотрудниками ИФНС по <адрес> мероприятиях налогового контроля в отношении ФИО55, подготовить документы, свидетельствующие о якобы большем объеме установленных сотрудниками налогового органа задолженности по уплате налогов ФИО56, привлечь иных соучастников для совершения преступления.

Для реализации преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества в особо крупном размере другие лица (соучастники), находясь на территории                   <адрес> и <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подыскали Ярцева С.В., которого вовлекли в состав организованной группы, посвятив его в общий преступный умысел, отведя ему роль исполнителя, и получили от него добровольное согласие на участие в совершении преступления - хищении денег представителя ФИО57 Потерпевший №1 Ярцев С.В., из корыстных побуждений согласился на предложение других соучастников, вступив таким образом при вышеуказанных обстоятельствах в организованную группу.

Согласно отведённой Ярцеву С.В. роли, он, действуя из корыстных побуждений, должен был подыскать ряд юридических лиц, идентификационные данные которых предоставить Потерпевший №1 для уточнения налоговых обязательств ФИО58 в части выявленных сотрудниками ИФНС по <адрес> недобросовестных контрагентов ФИО59, при необходимости, в целях реализации общего преступного умысла, встречаться с представителями ФИО60, в том числе Потерпевший №1, которых вводить в заблуждение относительно назначения выездной налоговой проверки и установленной суммы задолженности по уплате налогов ФИО61. За совершение указанных действий Ярцев С.В. планировал получить деньги в сумме не менее 700 000 рублей из общей суммы похищенного.

В целях реализации общего преступного умысла, другие соучастники, понимая, что в отношении ФИО62 ИФНС по <адрес> проводятся контрольные мероприятия, находясь на территории <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовили таблицу, содержащую сведения о контрагентах ФИО63, за период с 2018 по 2020 год, а также сведения о неуплаченных налоговых платежах                      ФИО64 в размере 146 158 909 рублей, которую передали Соучастнику №.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Соучастник № согласно отведенной роли, находясь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в загородном доме Свидетель №2, расположенном по адресу: <адрес>, коттеджный <адрес> ФМ, дом. 46/47, в целях введения представителя ФИО65 Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих возможностей, бравируя широкими связями с должностными лицами правоохранительных и налоговых органов, действуя в составе организованной группы, продемонстрировал представителю ФИО66 Потерпевший №1 ранее подготовленные другими соучастниками недостоверные сведения по контрагентам и поставщикам ФИО67, которые, с его слов, налоговый орган расценивает как сомнительные и сообщил, что сумма доначислений по налогам для ФИО68 составляет 146 158 909 рублей и в отношении общества планируется проведение выездной налоговой проверки, обманув представителя ФИО69 - Потерпевший №1 и введя его в заблуждение, сообщив недостоверные сведения. После чего, Соучастник № действуя в составе организованной группы, с целью хищения денежных средств, в особо крупном размере, предложил за денежное вознаграждение, используя связи с должностными лицами налоговых органов, урегулировать все вопросы с должностными лицами ИФНС России по городу Егорьевску и отменить планируемое проведение выездной налоговой проверки в отношении ФИО70. При этом, Соучастник №, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности попросил своего знакомого Свидетель №2, получить деньги от Потерпевший №1 и передать ему (Соучастнику №).

В действительности Соучастник №, Ярцев С.В. и иные лица (соучастники) не намеривались исполнять свое обещание и передавать деньги в качестве взятки должностным лицам ИФНС России по городу Егорьевску, а планировали обратить их в свою пользу, поскольку участникам организованной группы было достоверно известно о том, что должностными лицами ИФНС по <адрес> проведены контрольные мероприятия в отношении контрагентов ФИО71 и установлена сумма подлежащих уплате налогов в размере 16 919 956 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО72 ФИО10 в ИНФС по <адрес> направлен график платежей по уплате налогов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО73 Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Соучастником № относительно возможностей последнего по урегулированию вопросов назначения и проведения выездной налоговой проверки в отношении                            ФИО74, находясь около 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, 29 километр МКАД владение 1Б, передал для Соучастника № деньги в размере 15 000 000 рублей, что является особо крупным размером, ФИО11, действующему по поручению Свидетель №2, неосведомленному о преступных намерениях Соучастника №, Ярцева С.В. и других соучастников.

В тот же день, ФИО11, получив деньги от Потерпевший №1, находясь около 19 часов 00 минут дома у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, коттеджный <адрес> ФМ, <адрес>, передал ему полученные деньги в размере 15 000 000 рублей.

В свою очередь Свидетель №2, неосведомленный о преступных намерениях Соучастника № и Ярцева С.В., находясь по адресу: <адрес>, коттеджный <адрес> ФМ, <адрес>, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, передал указанные деньги, полученные от Потерпевший №1 в размере 15 000 000 рублей Соучастнику №.

Завладев, таким образом, путём обмана денежными средствами в сумме 15 000 000 рублей, что является особо крупным размером, Соучастник №, Ярцев С.В. и иные лица (соучастники), действуя организованной группой обратили их в свою пользу, получив возможность распоряжаться по своему усмотрению.

В дальнейшем, Соучастник №, Ярцев С.В. и другие лица (соучастники) опасаясь быть привлеченными к уголовной ответственности, продолжили вводить в заблуждение Потерпевший №1 относительно возможностей отмены проведения выездной налоговой проверки в отношении ФИО75.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ярцев С.В., действуя в составе организованной группы, исполняя отведенную роль, находясь в дневное время в ресторане «Тапчан» по адресу: <адрес>, встретился с Потерпевший №1, где в ходе беседы в целях введения Потерпевший №1 в заблуждение сообщил последнему, что для отмены проведения выездной налоговой проверки в отношении ФИО76 необходимо заменить ряд недобросовестных контрагентов общества.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Ярцев С.В., действуя в составе организованной группы, исполняя отведенную роль, находясь примерно в 18 часов 15 мин в офисном помещении по адресу: <адрес>, Семеновский Вал., <адрес>, встретился с Потерпевший №1, где в ходе беседы, продолжил вводить Потерпевший №1 в заблуждение и сообщил ему о планируемых мероприятиях, направленных на отмену проведения выездной налоговой проверки в отношении ФИО77, бравируя наличием знакомств среди сотрудников правоохранительных органов, а также налоговых органов <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Соучастник №, действуя в составе организованной группы, исполняя отведенную роль, находясь около <адрес>, по адресу: <адрес>, встретился с Потерпевший №1, где в ходе беседы, действуя в рамках единого преступного умысла, продолжил вводить Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив последнему, что в целях отмены проведения выездной налоговой проверки в отношении ФИО78 ранее полученные им от Потерпевший №1 деньги переданы сотрудникам ИФНС по <адрес> и УФНС по <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Соучастник №, действуя в рамках единого преступного умысла, исполняя отведенную роль, находясь возле <адрес> стр. 1 по <адрес>, встретился с Потерпевший №1, где в ходе беседы, продолжил вводить Потерпевший №1 в заблуждение и сообщил последнему, что принятые обязательства по переносу выездной налоговой проверки в отношении ФИО79 он выполнил.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Ярцев С.В., действуя согласно отведенной роли, находясь примерно в 13 часов 15 минут, в ресторане «Чайхана №» по адресу: <адрес>, стр. 1, встретился с Потерпевший №1, где в ходе беседы, действуя в рамках единого преступного умысла, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, обманывая его, сообщил, что обязательства по непроведению выездной налоговой проверки в отношении ФИО80 им выполнены.

Потерпевший №1 осознавая незаконность действий Соучастника № и Ярцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФСБ России по <адрес> и <адрес> с заявлением о преступлении и далее действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в вечернее время в ресторане «Чайхана №» по адресу:                      <адрес>, стр. 1, встретился с Ярцевым С.В., который опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, продолжая вводить последнего в заблуждение и обманывая его, сообщил, что им (Ярцевым С.В.) проводятся мероприятия по подысканию юридических лиц, идентификационные данные которых будут предоставлены Потерпевший №1 для уточнения налоговых обязательств ФИО81 в части выявленных сотрудниками ИФНС по <адрес> недобросовестных контрагентов ФИО82, после чего Соучастник № и Ярцев С.В. ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Соучастник №, исполняя отведенную роль, в ходе совершения преступления осуществлял общее руководство и координацию действий соучастников.

Своими преступными действиями Ярцев С.В., действуя в составе организованной группы с Соучастником № и другими лицами (соучастниками), путем обмана совершил хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 15 000 000 рублей, что является особо крупным размером, чем причинил имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании государственным обвинителем предъявленное подсудимому органом предварительного следствия обвинение изменено на основании п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ посредством исключения из его существа указаний о намерении подсудимого совместно с соучастниками похитить 25 000 000 рублей, а также указаний об их намерении помимо уже похищенных 15 000 000 рублей похитить оставшиеся 10 000 000 рублей, учитывая то, что согласно существу обвинения фактически Ярцев С.В. обвиняется в совершении оконченного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, посредством хищения у потерпевшего Потерпевший №1 путем обмана в составе организованной группы 15 000 000 рублей.

Данное изменение обвинения суд признает его законным и обоснованным, т.к. оно соответствует положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Учитывая, что материалы уголовного дела не содержат доказательств совершения Ярцевым С.В. в составе организованной группы преступления посредством использования служебного положения ФИО12, из существа обвинения подсудимого подлежат исключению указания о занимаемой Скрылевым должности в прокуратуре <адрес> и использовании всеми участниками организованной группы этого служебного положения.

В связи с тем, что производство по данному уголовному делу ведется только в отношении Ярцева С.В., все имеющиеся в существе его обвинения указания на ФИО12 как соучастника преступления, подлежит изменению на указание «Соучастник №».

Приведенные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту.

               Подсудимый Ярцев С.В. в судебном заседании заявил о том, что свою вину по существу предъявленного ему обвинения признает частично и показал, что с 2015 года работает юристом ООО «ИПЦ», 50 % которого принадлежит ему. Работает с 2015 года. У него высшее юридическое образование. У него есть четыре сотрудника, которые раньше работали в налоговой, которые имеют опыт работы в сфере налогового законодательства. Эта компания занимается юридическими налоговыми консультациями от открытия до закрытия фирмы, вопросами банкротства и т.д., соответственно сопровождением налоговых проверок. Со ФИО12 познакомился три года назад на общем мероприятии. Организация ФИО83 ему знакома. Скрылев Виктор попросил его связаться с представителями ФИО84 и проконсультировать их. Ни о каких противозаконных действиях он его не просил. Он встретился с Потерпевший №1, с которым еще был Шмалько. Они ему обрисовали суть проблемы и передали документы, которые им предоставил Виктор. Там была указана сумма порядка 150 млн. рублей, 10 контрагентов. Они познакомились, пообщались. Ему нужно было некоторое время, чтобы разобраться в ситуации. По практике нужно поменять не менее 25 % контрагентов, чтобы выскочить из плана выездных налоговых проверок. Выплатить им нужно было 4.5 млн. рублей при этом плане. В дальнейшем он предоставил Потерпевший №1 список контрагентов для замены. Там было название примерно трех или четырех организаций и ИНН. Переслал их ему по «ВотсAпп». Потом они встретились на Семеновском валу, обговорили, и он (Ярцев С.В.) сказал, что его товарищ ФИО5 Зорин свяжется с Потерпевший №1 для того, чтобы заполнить книгу покупок и книгу продаж. Их нужно было заполнить, чтобы уменьшить налогообразующую базу. Потерпевший №1 ему говорил на второй встрече, что передал 15 млн. рублей Скрылеву и еще 10 млн. рублей должен будет доплатить, и тогда не будет 2 года выездных проверок. Он ему сказал, что это фантастика. В тот момент он понял, что Потерпевший №1 эта ситуация очень довела. Он был очень эмоционален в плане Скрылева и денег. Это вообще мошенническая компания - Свидетель №2 и Скрылев. Он должен был получить 700 000 рублей от Потерпевший №1 за свои услуги. На встрече он ему сообщил о стоимости своей услуги, на что Потерпевший №1 сказал, что 15 млн. рублей уже отдал, так еще и должен еще заплатить. Получается, он ему ничего не заплатил. С сотрудниками ИФНС он не знаком. Чтобы успокоить, он сказал Потерпевший №1 о том, что у него (Ярцева С.В.) есть знакомые в налоговом органе. Он был уверен, что если ФИО85 оплатит в бюджет и ему заменим контрагентов, то у него не будет выездных проверок. В момент его задержания он спросил у ФИО4, отдал ли ему деньги Скрылев. Он уже понял, что они его обманули. Скрылев ему ничего не обещал за консультацию. В шуточной манере он сообщал Потерпевший №1 о том, что получил часть денег от Скрылева, также в шуточной манере сообщал, что он - помощник министра МВД России Колокольцева. На встречу он приезжал на спецтранспорте МВД, поскольку ехал со своим товарищем, который работает в органах, попросил его довезти, и, соответственно, Потерпевший №1 увидел этот транспорт. Зорин связывался с Потерпевший №1, но тот сказал, что предложенные для замены фирмы не подходят. Потом он созвонился с Потерпевший №1, и я понял, что ему это уже не надо. На листе, который ему показывал Потерпевший №1, было что-то напечатано. И были обведены контрагенты, ему этот лист дал Скрылев. Он не сказал, что знаком с Скрылевым, потому что Виктор просил не афишировать его имя. Он Потерпевший №1 не говорил, что помогает по просьбе Скрылева, т.к. последний просил не говорить об этом. Он пытался потребовать от Скрылева деньги за консультацию, но тот не выходил на связь. Он в шуточной манере сказал Потерпевший №1, что получил половину от переданной Скрылеву суммы, потому что на самом деле ничего не получил. Его консультация должна была стоить от 2,5 до 3,5 % от суммы, подлежащего уплате налога. Следователю он сказал, что планировал заработать с Потерпевший №1 примерно 700 000 рублей. Но их не заработал. Вину он признает частично в том, что хотел заработать с Потерпевший №1 700 000 рублей, хотел обмануть его на 700 000 рублей. Чтобы убедить его в замене контрагентов, он ему сказал, что имеет знакомых в налоговом органе, и предлагаемые для замены контрагенты устоят. То есть база данных в налоговой службе будет проверять сотрудников контрагентов, и потом либо после проверки все будет хорошо, или плохо. Он не действовал в группе со Скрылевым. Он сейчас понимает, что это обман, а на тот момент он работал, говорил Потерпевший №1, как все будет в теории, а как получится на практике, не знаю. Обо всей этой ситуации он узнал от Потерпевший №1, а о Потерпевший №1 узнал от Скрылева. Скрылев сказал, что у его близких есть проблема, нужно их проконсультировать. Он не собирался никого обманывать. Он не входил в состав какой-либо организованной группы 15 млн. рублей вообще ни с кем не обсуждал. Признает только, что пытался обмануть Потерпевший №1, чтобы он остался его клиентом. Обманул его в том плане, что сказал ему о том, что переговорил с налоговой и может повлиять на проведение или не проведение налоговой проверки. Сказал, что говорил с сотрудниками ИФНС по <адрес> и сотрудниками ИФНС по <адрес> по поводу выездных проверок. Хотел его убедить в том, что у ФИО86 не будет выездной проверки, но для этого нужно заменить контрагентов. Его задача была в консультировании и помощи по замене контрагентов. Когда он увидел предоставленный Потерпевший №1 лист то, понял, что это перепечатанный лист плановой проверки. В этом списке были ненадлежащие контрагенты. Он их забил в программу и стало понятно, что они не осуществляли какой-либо деятельности. Там по оплате налоговой было по нулям и по сотрудникам тоже. Когда он предоставлял для                 ФИО87 данные контрагентов, то они уже были в курсе про ФИО88 и готовы были с ней сотрудничать. Все контрагенты были юридическими лицами. В ходе предварительного следствия он полностью признавал свою вину по существу обвинения, чтобы его не поместили под стражу в следственный изолятор. Сейчас признает только в части того, что хотел «заработать» с Потерпевший №1 700 000 рублей. Понимает, что ввел его в заблуждение. Действия в составе группы со Скрылевым и другими лицами и совершение преступления в особо крупном размере не признает. В сговор с Скрылевым не вступал. Свои показания в ходе предварительного следствия подтверждает, за исключением утверждения о полном признании вины.

              Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия при допросах                          (том 13 л.д.7-11, 24-27, 28-30, 31-33, 36-40, 46-48, 49-51, 62-65) и очных ставках                           (том 9 л.д.104-109,110-117) следует, что в конце июня 2021 года он встретился с Потерпевший №1 в ресторане «Топчан», расположенном на <адрес>. В ходе беседы Потерпевший №1 рассказал ему, что, со слов ФИО12, он проконсультирует его - Потерпевший №1 по техническим моментам замены контрагентов в книгах покупок и книгах продаж ФИО89, так как в отношении этой организации сотрудниками ИФНС по                            <адрес> планируется проведение выездной проверки, по результатам которой предполагаемое доначисление налогов для ФИО90 составит 150 миллионов рублей. На встрече присутствовал Игорь, который со слов Потерпевший №1 являлся его партнером. Потерпевший №1 попросил решить вопрос с ИФНС по <адрес> и не допустить проведение выездной налоговой проверки, и при помощи замены контрагентов в книгах покупок и книгах продаж ФИО91 скрыть сомнительных контрагентов, к которым у налоговой инспекции возникли бы вопросы, тем самым создать чистую правовую позицию для ФИО92, на что он согласился и сообщил, что предоставит контакты компаний, на которые можно заменить сомнительных контрагентов, и согласился проговорить с УФНС по <адрес> и ИФНС по <адрес> изменения, внесенные в книгах покупок и книгах продаж ФИО93, чтобы снять вопрос о проведении выездной проверки, а также уменьшить сумму доначислений. Стоимость услуг он определил сам в размере 10 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляло примерно 700 000 рублей. Также он узнал от Потерпевший №1, что тот передал ФИО12 в июне 2021 года 15 000 000 рублей за решение вопроса с налоговым органом о непроведении выездной проверки. Таким образом, как он понимает, обещанные 700 000 рублей были из полученных ФИО12 от Потерпевший №1 15 млн. рублей. В каком размере денежные средства получил ФИО12 от Потерпевший №1, ему не известно. Со ФИО12 он лично не знаком, знал его заочно. Сам он денежные средства не получал. В действительности он не собирался обращаться к сотрудникам указанных выше налоговых органов в целях утверждения изменений в книги покупок и книги продаж ФИО94 и уменьшения суммы доначислений, поскольку должностные лица этих налоговых органов ему не известны, их контактов не имеет. 700 000 рублей он хотел присвоить себе путем обмана, не оказывая никаких услуг ФИО95. ДД.ММ.ГГГГ он договорился встретиться с Потерпевший №1 в ресторане «Чайхона» по адресу: <адрес>, стр. 1, так как тот настаивал на встрече. В ходе беседы Потерпевший №1 пояснил, что ФИО12 обещал ему решить проблемы с налоговой инспекцией - закроет все вопросы к ФИО96 и в течение 2 лет у них не будет выездных проверок. Также Потерпевший №1 сообщил ему, что передал ФИО12 3-4 дня назад при личной встрече на МКАДе 15 млн. рублей, однако проблемы с налоговой так и не решились, в связи с чем ФИО12 посоветовал Потерпевший №1 обратится к нему. На это он сообщил Потерпевший №1, что договаривался со ФИО12 о том, что он подберет и заменит контрагентов в книгах покупок и книгах продаж ФИО97, и проговорит с УФНС по <адрес> и ИФНС по <адрес> изменения в этих книгах, чтобы снять вопрос о проведении выездной проверки, и вопрос о выездных проверках находится в работе, происходит согласование замены контрагентов и подготовка письма в УФНС по <адрес> об отмене выездной проверки. Однако в действительности ни с кем из сотрудников налоговой инспекции указанный вопрос он не обсуждал, а Потерпевший №1 предложил свои услуги с целью последующего заработка, и более с ним не встречался. Потерпевший №1 только был предложен перечень компаний, предполагаемых для замены выявленных у ФИО98 недобросовестных контрагентов, однако тот отказался от его услуги.

              Приведенные показания подсудимого в части, не соответствующей предъявленному ему обвинению, суд оценивает критически, как субъективные, непоследовательные, противоречащие совокупности исследованных доказательств. В остальной части его показания учитываются судом при постановлении приговора.

              Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что его друг ФИО10 является владельцем и гендиректором ФИО99. В мае или июне 2021 года он позвонил и сказал, что ему позвонили из налоговой и пригласили пообщаться по уплате налогов. Он его попросил сходить с ним в налоговый орган. Они пошли к заместителю налоговой службы. Она им рассказала, что в связи с тем, что с                    2017-2019 г.г. у их организации были ненадежные контрагенты, имеется задолженность. Они ей сказали, что Шевченко купил это предприятие в середине 2020 года, поэтому каких-либо пояснений дать не может. Она предложила им ознакомиться со списком компаний и через неделю вновь встретиться и все обсудить. Шевченко с архива поднял документацию, они ее посмотрели, и потом поехали на встречу с Голубевой. На этой встрече она им сказала, что контрагенты попали в число сомнительных, не заплатили в бюджет около 30 млн рублей, и им придется эту сумму выплатить. Они возразили, отказавшись оплачивать за предыдущих владельцев компании, т.к. в противном случае оставим людей без зарплаты. Они попросили время, чтобы проконсультироваться и расстались на том, что через какое-то время встретятся снова и найдут компромисс по выходу из данной ситуации. После этого он стал интересоваться, кто может проконсультировать по данному вопросу, и обратился к своему однокласснику Свидетель №2 Тот сказал, что у него есть человек, который может проконсультировать и назначил встречу у себя дома. Примерно 17 июня он приехал с другом и уже там их познакомили с Скрылевым. Встреча была в ЖК «ФМ» в районе д. <адрес>, недалеко от каширского шоссе. У друга там частный дом. Там Скрылев показал бумагу с контрагентами, пояснив, что предыдущие собственники там что-то натворили и сказал, что сможет им помочь, но будет задействовано много людей, и если они не хотят потом проверок, то нужно уже в ближайшее время заплатить первую часть в размере 15 млн. рублей для подготовки путей решения данной ситуации. Скрылев сказал, что общая сумма за решение проблемы составит 25 млн. рублей, эти деньги нужно будет передать ему, и изначально нужно заплатить 15 млн. рублей, а потом доплатить 10 млн. рублей. При этом им Скрылев никем не представился, но Свидетель №2 ему сказал, что тот является сотрудником прокуратуры, а его брат работает в налоговом органе. После этого он взял свои личные 15 млн. рублей, встретился на МКАДе с водителем Свидетель №2 и передал ему пакет с деньгами. Вечером ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что передал деньги Скрылеву. Сам он лично не общался с Скрылевым, с ним общался его друг Шмалько. Передача им своих 15 млн. рублей была согласована с директором фирмы Шевченко. Он его друг, м он решил ему помочь. Потом Скрылев сказал, что с ними свяжутся. Никаких расписок от Скрылева о получении им денежных средств, у него не было. Через день после этого ему позвонил мужчина, который представился Сергеем и сказал, что его попросили с ними связаться и проконсультировать по налоговому законодательству. Они договорились о встрече в Москве в ресторане «Топчан» по адресу: <адрес>. Это было в конце июня. На встрече были он, Сергей – подсудимый Ярцев С.В. и Игорь Шмалько. Они познакомились, и он спросил у Сергея, есть ли возможность им помочь, на что тот ответил утвердительно. На его вопрос о том, кто попросил их проконсультировать, Ярцев не ответил. В ходе консультации Ярцев стал разъяснять, что и как на какие вопросы отвечать. Они с ним расстались на том, что Сергей даст какие-то документы. В июле он встретился с Сергеем в Москве на Семеновском валу и тот сказал, что в их ситуации нужно делать замену контрагентов и пришлет документы, чтобы они посмотрели, подходят они им или нет. Ярцев прислал ему сведения о новых контрагентах, но они для ФИО100 не подходили и этой услугой они не воспользовались. Он просил Ярцева либо предоставить других контрагентов, либо предложить другие пути решения. Понимая, что путей решения проблемы не появилось, он стал встречаться со Скрылевым, просил вернуть деньги, т.к. он понял, что тот не владеет налоговым законодательством, поэтому помощи от него никакой не было, никаких действий по разрешению ситуации не предпринималось. Встречался с ним несколько раз. Говорил, что либо сам Скрылев вводит его в заблуждение, либо Скрылева вводят в заблуждение. Скрылев на это убеждал его, что все решит. Говорил, что прошло                 3 месяца, налоговая их не трогает, а значит его люди что-то да делают. По совету своих друзей адвокатов встречи с Скрылевым он записывал. Потом он и Шевченко пришли к выводу, что Скрылев и его люди не могут им помочь и поехали к заместителю руководителя ИФНС России по <адрес>, которой сообщили, что готовы пойти на уступки. Пришли к выводу заплатить просрочки за других владельцев, но в рассрочку, согласовали это с вышестоящим налоговым органом. Каждый месяц они должны были платить по                     2,5 млн. и уже к январю 2022 ФИО101 выплатило эти деньги. Общая сумма выплат составила 17 млн. рублей. Ему ничего не оставалось, как обратиться в органы ФСБ России по <адрес> и <адрес>, и на следующую встречу с Ярцевым он пришёл уже с оперативниками. Когда Скрылев пришел на первую встречу, он принес табличку, на которой была сумма порядка 140 млн. рублей, про которые им налоговая не говорила. Изначально в налоговой инспекции им была названа сумма 45 млн. рублей, но после проверки необходимых документы сумма была снижена до 17 млн. рублей. Скрылев ему сказал, что эта сумма только начало, а потом будет уже 140 млн. рублей, и ему нужно заплатить, а потом уже он предоставит пути решения, при которых ничего в налоговую платить не нужно будет. Когда он понял, что Скрылев его обманывает, попросил его вернуть ему деньги, но он отказался. Он попросил Скрылева организовать встречу с человеком, который в их проблеме разбирается, и тот организовал встречу с Ярцевым. Ярцеву до первой встречи он номер своего телефона не предоставлял, то ему сам позвонил. До этого они знакомы не были. На встрече Ярцев сказал, что его попросили с ним встретиться и попытаться помочь, обещал предоставить перечень компаний, которые согласно налоговому законодательству можно было использовать для замены контрагентов. Он предоставил посредством пересылки по мобильному приложению «ВотсAпп» такой перечень из трех-четырех компаний, но они по их деятельности не подошли. У них очень специфическое производство конвекторов. На встрече он не говорил Ярцеву о тончайших обстоятельствах, объяснял только на словах. Он сообщил Ярцеву о разговоре с Голубевой, но не помнит, говорил ли про Скрылева и 140 млн. рублей недоимки. На первой встрече он думал, что Ярцев и Скрылев общаются между собой, спрашивал Ярцева, не от Скрылева ли он пришел, но тот сказал, что его «попросили люди». Он думал, что Ярцев в курсе проблемы, поэтому на первую встречу пришел без документов. Он спросил его, нужны ли ему документы, но тот лишь спросил, есть ли у нас требование от налоговой. По поводу оставшихся 10 млн. рублей речь не шла. С его и Шевченко точки зрения Скрылев и его люди ничего не сделали, задаток в размере 15 млн. рублей не вернули, ничем не помогли. В настоящий момент причиненный преступлением имущественный вред ему возмещен полностью – в размере 15 млн. рублей. В декабре 2021 года с ним связалась мама Скрылева и через нотариуса оформили возврат денег в счет возмещения вреда. Подтверждает правильность своих показаний в ходе предварительного следствия, так как на тот момент относящиеся к данному делу события помнил лучше.

            Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (том № л.д. 80-84, 85-91), из которых следует, что он является советником по финансовым вопросам ФИО102 выдана доверенность на право представления интересов общества. Основным видом деятельности компании «Консоль» является производство отопительных приборов. Производственные мощности компании находятся в городе <адрес>, а бухгалтерия и офис находятся в районе Лефортово <адрес>. Генеральным директором и учредителем компании является ФИО10, которым эта компания была приобретена в августе 2020 года. Примерно в начале июня 2021 года с Шевченко связался сотрудник ИФНС России по городу Егорьевску и сообщил, что его приглашает для беседы заместитель начальника инспекции ФИО13 Примерно в тот же период времени он и Шевченко прибыли к ФИО13, которая сообщила, что при ведении финансово-хозяйственной деятельности ФИО103 предыдущими собственниками в 2018-2020 г.г. в налоговой отчетности использовались недобросовестные контрагенты - поставщики, в связи с чем в бюджет Российской Федерации не уплачены налоги на сумму порядка 17 млн. рублей. В ходе той же встречи была достигнута договоренность о погашении сформировавшейся задолженности в рассрочку. В целях юридического закрепления договоренностей, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО104 в адрес инспекции направлено обращение об оплате задолженности в соответствии с графиком платежей. Ответ на это обращение и согласованный график платежей в адрес                              ФИО105 направлялись сотрудниками ИФНС по <адрес> по телекоммуникационным каналам связи и был открыт сотрудниками ФИО106 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом о том, что налоговым органом согласован график платежей он узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в соответствии с графиком платежей                      ФИО107 оплатило вышеуказанную задолженность. В случае проведения выездной налоговой проверки в отношении ФИО108 за предыдущий период времени сотрудниками налогового органа могли быть насчитаны дополнительные налоговые платежи, неуплаченные предыдущими собственниками. В этой связи ФИО10 попросил его подыскать знакомых, способных решить возникшую проблему и закрыть все вопросы с налоговой инспекцией, чтобы к ФИО109 больше не было претензий, и компания могла спокойно работать и развиваться. Он обратился с этой проблемой к своему давнему приятелю Свидетель №2, с который сообщил, что у него есть товарищ - ФИО12, который является сотрудником прокуратуры и имеет возможности урегулирования вопросов с налоговыми органами, и предложил совместную встречу. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО14, привлеченным в качестве консультанта для переговоров, проследовали в подмосковный дом Свидетель №2, и там встретились со ФИО12, который продемонстрировал документы по контрагентам - поставщикам ФИО110, которых, с его слов, налоговый орган ставит в качестве сомнительных, и сообщил, что ориентировочная сумма неуплаченных налогов составляет более 140 млн. рублей и в отношении Общества планируется выездная налоговая проверка, после чего предложил за денежное вознаграждение в 25 млн. рублей урегулировать все вопросы с налоговой инспекцией. Основным условием была передача денежных средств в течение 3-х дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения его требований, ДД.ММ.ГГГГ по всем адресам компании в рамках выездной налоговой проверки будут проведены мероприятия налогового контроля, в том числе с привлечением сотрудников правоохранительного блока. Для связи ФИО12 оставил свой мобильный телефон и с ним была достигнута договоренность поддержания связи через ФИО14 Посовещавшись с ФИО10, они приняли решение о передаче ФИО12 15 млн. рублей в качестве аванса за непроведение выездной налоговой проверки либо переноса ее сроков для замены вывяленных налоговым органом недобросовестных контрагентов ФИО111. Так как в тот период времени такая сумма у ФИО10 отсутствовала, он решил передать свои денежные средства в размере 15 000 000 рублей ФИО12, т.к. имел такую сумму после продажи 2-х квартир.                В соответствии с договоренностью, для передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в район пересечения МКАД и <адрес>, и на парковке автосалона «БорисХоф» по адресу: <адрес>, 29-й километр МКАД, вл.1 «Б» передал через окно своего автомобиля черный пакет с деньгами водителю Свидетель №2, прибывшему туда на автомобиле марки «КИА «Спортейдж». Со слов Свидетель №2, тот передал полную сумму ФИО12 у себя дома в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, к которому последний прибыл на своем автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер 200». Так как ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что налоговым органом согласован график платежей возникшей задолженности, он попросил ФИО14 связаться со ФИО12 и уточнить, какие действия им выполнены в рамках достигнутых договоренностей. Со слов ФИО14 ФИО12 сообщил ему, что с ним или с Потерпевший №1 свяжется другое лицо и все объяснит. Примерно через неделю с ним при помощи интернет-мессенджера «ВотсAпп» связался мужчина, представившийся Сергеем, который предложил встретиться ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Тапчан» по адресу:                           <адрес>. На встрече Сергей (позднее стало известно - Ярцев С.В.) сообщил, что являлся советником Колокольцева и у него имеется возможность урегулирования вопросов с налоговыми органами. По конкретной сложившейся ситуации ФИО112 необходимо будет уплатить в бюджет 7 млн. рублей, а остальные неуплаченные налоги платить не придется, при этом о механизме дальнейших действий ничего уточнить не смог. Время следующей встречи с Ярцевым С.В. они согласовали по телефону, до нее все общение у них было в мессенджерах. Следующая встреча с Ярцевым С.В. состоялась ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:15 в офисном помещении по адресу: <адрес>, Семеновский Вал, <адрес>. Туда Ярцев С.В. прибыл на служебном полицейском автомобиле марки «Тойота Камри» белого цвета с синим регистрационным знаком А0209 50RUS. На данной встрече Ярцев С.В. пояснил, что в налоговой отчетности организации необходимо будет поменять ряд недобросовестных контрагентов, для чего с ним свяжется другой человек и все объяснит. ДД.ММ.ГГГГ с использованием интернет-мессенджера «ВотсAпп» с ним связался мужчина по имени ФИО5, который в переписке направил реквизиты юридических лиц для возможного использования в налоговой отчетности ФИО113 в качестве контрагентов - поставщиков. Однако никакой договоренности достигнуто не было. ФИО14 также периодически связывался со ФИО12 и Ярцевым С.В. и интересовался об обстоятельствах урегулирования проблемы с налоговым органом, на что они всячески уклонялись от разговора. О данных фактах ему было известно от ФИО14 В этой связи он стал понимать, что указанные лица вводят его, а также ФИО10 в заблуждение в целях похитить переданные им денежные средства, то разговоры с ними на встречах он стал записывать на диктофон в своем мобильном телефоне. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ на встрече около <адрес> он в присутствии ФИО14 стал требовать от ФИО12 вернуть переданные последнему денежные средства, так как за полученные денежные средства не было произведено никаких действий. ФИО12 в свое оправдание стал утверждать о том, что он договорился с налоговой инспекцией о непроведении в отношении ФИО114 выездной налоговой проверки и возврата денег не будет, так как он их передал другим людям, которых не назвал. На следующей встрече в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> стр. 1 по <адрес> он в очередной уже в присутствии Свидетель №2 раз поинтересовался у ФИО12 о решении по возврату ранее полученных денежных средств. На это Скрылев опять начал утверждать, что возложенные на себя обязанности по переносу выездной налоговой проверки выполнил, на что он ему сообщил, что по имеющейся у него информации выездная налоговая проверка и не планировалась. В итоге ФИО12 пояснил, что с ним свяжутся другие лица и подробно расскажут о выполненных действиях. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут в ресторане «Чайхана №» по адресу: <адрес>, стр. 1 он встретился С Ярцевым С.В., который сообщил, что у компании действительно имелась задолженность перед бюджетом в виде неуплаченных налогов на сумму порядка 150 млн. рублей и он через своего знакомого договорился о непроведении выездной налоговой проверки, за что получил 3 750 000 рублей. Кроме того, стал утверждать, что ФИО12 не знает и предположил, что между ФИО12 и им есть еще 2 посредника, но назвать их отказался, сообщил о, что от переданных им ФИО12 денег в размере 15 000 000 рублей, он получил лишь малую часть. Осознавая незаконность действий ФИО12 и Ярцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФСБ России по <адрес> и <адрес> с заявлением о преступлении и далее действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе проведения которого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился с Ярцевым С.В., который пояснил, что им проводятся мероприятия по подысканию юридических лиц, идентификационные данные которых будут предоставлены для уточнения налоговых обязательств ФИО115. Иных сведений на встрече Ярцев С.В. не сообщил. Таким образом, в результате мошенничества ему причинен имущественный ущерб в размере 15 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО12 - ФИО15 возместила ему причинённый ущерб в размере 15 000 000 рублей, о чем в тот же день было составлено соглашение;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО10 (том № л.д. 118-123, 124-129), из которых следует, что он состоит в должности генерального директора ФИО116 (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, этаж. 1, пом. 8, которое приобрел в августе 2020 года и является единственным его учредителем. Общество покупал, как готовый бизнес в целях извлечения прибыли. ФИО117 осуществляет деятельность выпуском конвекторов и тепловых батарей. Кроме того, у Общества имеется еще одно помещение по адресу: <адрес>, Семеновский вал, <адрес>. В начале июня 2021 года с ним связался сотрудник ИФНС России по городу Егорьевск и сообщил, что необходимо прибыть в налоговой орган для беседы к заместителю начальника инспекции ФИО13 Об этом звонке он сообщил Потерпевший №1, с которым они в начале июня 2021 прибыли к ФИО13, которая сообщила, что при ведении финансово-хозяйственной деятельности                       ФИО118 предыдущими собственниками в 2018-2020 г.г. в налоговой отчетности использовались недобросовестные контрагенты-поставщики, в связи с чем в бюджет Российской Федерации не уплачены налоги. В ходе той же встречи была достигнута договоренность о погашении сформировавшейся задолженности в рассрочку. В целях юридического закрепления договоренностей, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО119 в адрес инспекции поступило обращение об оплате задолженности в соответствии с графиком платежей. Того же числа инспекция ответила на обращение и согласовала график, о чем он узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в соответствии с графиком платежей ФИО120 оплатило эту задолженность. Понимая, что в случае проведения выездной налоговой проверки в отношении ФИО121, за предыдущий период времени сотрудниками налогового органа могут быть насчитаны дополнительные налоговые платежи, неуплаченные прядущими собственниками, он обратился к Потерпевший №1 в целях подыскания знакомых среди сотрудников ИФНС России по <адрес>, способных решить эту возникшую проблему и закрыть все вопросы с налоговой инспекцией, чтобы к Обществу больше не было претензий и выездная налоговая проверка не проводилась. Со слов Потерпевший №1, тот обратился к своему знакомому Свидетель №2, который сообщил, что у него есть товарищ - ФИО12, работающий в органах прокуратуры, который может урегулировать вопрос с налоговыми органами, и предложил совместную встречу. Также со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ тот совместно с ФИО14, проследовал в загородный подмосковный дом Свидетель №2, в который прибыл и Скрылев. На встрече Скрылев продемонстрировал документы по контрагентам - поставщикам ФИО122, которых, с его слов, налоговый орган выявил в качестве сомнительных, и сообщил, что ориентировочная сумма неуплаченных налогов составляет более 140 млн. рублей и в отношении Общества планируется выездная налоговая проверка. Затем Скрылев предложил за денежное вознаграждение в 25 млн. рублей урегулировать все вопросы с налоговой инспекцией. Основным условием была передача денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3-х дней. В случае невыполнения его требований, ДД.ММ.ГГГГ по всем адресам компании в рамках выездной налоговой проверки будут проведены мероприятия налогового контроля, в том числе с привлечением сотрудников правоохранительного блока. Потерпевший №1 рассказал ему о проведенной беседе, на что он пояснил, что у него таких денежных средств нет, и они стали думать, какие действия предпринимать. Потом Потерпевший №1 сказал, что недавно продал 2 квартиры, у него имеются денежные средства, и предложил передать в адрес Скрылева часть денежных средств в размере 15 млн. рублей. Он согласился. Они договорились о том, что те денежные средства, которые Потерпевший №1 вместо него предоставит Скрылеву, он вернет, как только у него появится такая финансовая возможность. Затем Потерпевший №1, действуя на основании выданной доверенности, представлял интересы                         ФИО123 и действовал при переговорах в соответствии с его поручением. При этом он понимал, что указанные передаваемые Скрылеву денежные средства последний передаст полностью или частично каким-то сотрудникам налоговой службы, чтобы они не проводили в отношении ФИО124 выездной налоговой проверки. С целью передачи денег Потерпевший №1 в соответствии с договоренностью проследовал в район пересечения МКАД и <адрес>, где передал деньги водителю Свидетель №2, и как позже сообщил Свидетель №2, тот передал полную сумму Скрылеву у себя дома ДД.ММ.ГГГГ, куда последний прибыл на своем автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер 200». Впоследствии Потерпевший №1 сообщал ему о дальнейших действиях, которые обещал сделать Скрылев, направленных на непроведение выездной налоговой проверки. Так, Потерпевший №1 ему сообщил о том, что попросил Шмалько связываться со Скрылевым и уточнять у него проводимые им мероприятия. В связи с этим он также и от Шмалько получал информацию о проводимых Скрылевым мероприятиях. В частности, ему известно, что в начале июля 2021 года Скрылев сообщил Шмалько о том, что с ним или с Потерпевший №1 свяжется другой человек и все объяснит. В этот же день или на следующий Потерпевший №1 ему сообщил, что с помощью интернет-мессенджера «ВотсAпп» с номера телефона 89030117162 с ним связался мужчина по имени Сергей (как потом стало известно -Ярцев С.В.), который предложил встретиться. ДД.ММ.ГГГГ на встрече в ресторане «Тапчан» по адресу: <адрес>, Ярцев сообщил, что являлся советником Колокольцева и у него имеется возможность урегулирования вопросов с налоговыми органами. По конкретной сложившейся ситуации необходимо будет уплатить в бюджет 7 млн. рублей, остальные неуплаченные налоги платить не придется. Следующий раз Потерпевший №1 и Ярцев договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. В ходе этой встречи, состоявшейся примерно в 18 часов 15 мин в офисном помещении по адресу: <адрес>, Семеновский Вал, <адрес>, Ярцев С.В. пояснил, что в налоговой отчетности ФИО125 необходимо поменять ряд недобросовестных контрагентов, для чего с Потерпевший №1 свяжется другой человек и все объяснит. Со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с ним связался мужчина по имени ФИО5, который в переписке направлял реквизиты юридических лиц для возможного использования в налоговой отчетности ФИО126 в качестве контрагентов - поставщиков. Он проверил предложенных контрагентов и даже на первый взгляд понял, что они фирмы «однодневки». В этой связи от предложения ФИО5 они отказались. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> прошла встреча между Потерпевший №1, Шмалько и Скрылевым, на которой Скрылеву было доведено, что за полученные тем денежные средства не было произведено никаких действий, после чего Потерпевший №1 и Шмалько потребовали вернуть денежные средства, однако Скрылев в свое оправдание указал, что он договорился с сотрудниками ИНФС России по <адрес> о непроведении в отношении ФИО127 выездной налоговой проверки, в связи с чем отказался возвращать переданные от Потерпевший №1 деньги. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> стр. 1 по <адрес> примерно в 18 часов Потерпевший №1 в очередной раз встретился с Виктором Скрылевым и поинтересовался о решении по возврату ранее полученных денежных средств. На этой встрече также присутствовал Свидетель №2. В свою очередь, ФИО12 сообщил, что возложенные на себя обязанности по отмене выездной налоговой проверки выполнил. На доводы Потерпевший №1 о том, что по его информации выездная налоговая проверка в отношении ФИО128 не планировалась, Скрылев ничего не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ярцева С.В. примерно в 13 часов 15 минут в ресторане «Чайхана №» по адресу: <адрес>, стр. 1 состоялась встреча между Потерпевший №1 и Ярцевым, на которой последний сообщил, что у компании действительно имелась задолженность перед бюджетом в виде неуплаченных налогов на сумму порядка 150 млн. рублей и он через своего знакомого договорился о непроведении выездной налоговой проверки, за что получил 3 750 000 рублей. Кроме этого, он сказал, что Скрылева не знает и предположил, что между Скрылевым и им есть еще 2 посредника, однако, кто именно, сказать отказался. После этого Потерпевший №1 сообщил ему - ФИО10, что Скрылев и Ярцев мошенническим путем получили денежные средства в сумме 15 млн рублей и свои обязательства не выполнили, в связи с чем им было принято решение о написании заявления о преступлении в УФСБ России по городу Москве и <адрес>, что и было сделано. Позднее Потерпевший №1 сообщил ему, что Скрылев и Ярцев задержаны сотрудниками правоохранительных органов. На данный момент ему известно, что представителями ФИО12 Потерпевший №1 возмещены все похищенные у него денежные средства в размере 15 000 000 рублей;

        - показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО14                      (том № л.д. 24-28, 29-34), из которых следует он находится в приятельских отношениях с нештатным сотрудником ФИО129 Потерпевший №1, который занимает должность советника генерального директора по финансовым вопросам. В ходе осуществления своей работы Потерпевший №1 иногда привлекает его для оказания содействия в качестве консультанта по переговорам. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно о том, что примерно в начале июня 2021 года с ФИО10, который является руководителем                ФИО130 с 2020 года, был приглашен для беседы в ИФНС России по городу <адрес> к заместителю начальника инспекции ФИО13 Когда он и Потерпевший №1 прибыли к ФИО13, она сообщила, что при ведении в                          2018-2020 г.г. предыдущими собственниками финансово-хозяйственной деятельности                           ФИО131, в налоговой отчетности использовались недобросовестные контрагенты - поставщики, в связи с чем в бюджет Российской Федерации не уплачены налоги на сумму порядка 17 млн. рублей. В ходе той же встречи была достигнута договоренность о погашении этой задолженности в рассрочку. Позднее с этой инспекцией был согласован график платежей. В начале июня от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что в целях получения консультации по налоговому законодательству в связи со сложившейся ситуацией, Потерпевший №1 обратился к своему знакомому Свидетель №2Ю который, в свою очередь, сообщил, что у него есть товарищ - ФИО12, который работает в органах прокуратуры и имеет возможность урегулирования проблемы с налоговыми органами. Свидетель №2 предложил встречу с ФИО12, на которую Потерпевший №1 приехал вместе с ним - ФИО14 в качестве консультанта. Встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ в доме Свидетель №2 по адресу: <адрес>, коттеджный <адрес> ФМ, дом. 46/47. На встрече ФИО12 продемонстрировал документы по контрагентам - поставщикам ФИО132, которых, с его слов, налоговый орган ставит в качестве сомнительных, и сообщил, что ориентировочная сумма неуплаченных налогов составляет более 140 млн. рублей и в отношении общества планируется выездная налоговая проверка. После этого ФИО12 предложил за денежное вознаграждение в                                25 млн. рублей урегулировать все вопросы с сотрудниками ИФНС России по <адрес>, при условии передачи денег в течение 3 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невыполнения его требований, ДД.ММ.ГГГГ по всем адресам компании в рамках выездной налоговой проверки будут проведены мероприятия налогового контроля, в том числе с привлечением сотрудников правоохранительного блока. Для связи ФИО12 сообщил номер своего мобильного телефона. Также на встрече между ними была достигнута договоренность, что связь со ФИО12 будет поддерживать он. Позднее ему от Потерпевший №1 стало известно, что ФИО10 было принято решение о передаче ФИО12 15 млн. рублей в качестве авансового платежа, при этом использовались денежные средства Потерпевший №1, поскольку у ФИО10 в тот момент отсутствовала нужная сумма. Со слов Потерпевший №1 деньги были переданы им ДД.ММ.ГГГГ на пересечении МКАД и <адрес> водителю Свидетель №2, а далее Свидетель №2 передал их ФИО12 у себя дома. Через некоторое время после передачи денег, Потерпевший №1 попросил его выяснить у ФИО12, какие действия им предпринимаются в целях непроведения выездной налоговой проверки либо переноса ее сроков, и замены недобросовестных контрагентов. В конце июня 2021 года он связался со ФИО12 у которого поинтересовался о дальнейших действиях, на что тот сообщил, что с ним свяжутся и все объяснят. После этого со слов Потерпевший №1 с ним связался ранее незнакомый ему Ярцев С.В. и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в московском ресторане «Тапчан». Он также присутствовал там. На встрече Ярцев С.В. сообщил, что он являлся советником Колокольцева и у него имеется возможность урегулирования вопросов с налоговыми органами. По конкретной сложившейся ситуации ФИО133 необходимо будет уплатить в бюджет 7 млн. рублей, а остальные неуплаченные налоги платить не придется. При этом о механизме дальнейших действий ничего уточнить не смог. Эта ситуация возмутила Потерпевший №1, поскольку ФИО12 уже были переданы денежные средства для решения вопроса непроведения выездной налоговой проверки. По результатам встречи Потерпевший №1 и Ярцев С.В. договорились встретиться через неделю. ДД.ММ.ГГГГ со слов Потерпевший №1 примерно в 18 часов 15 мин в офисном помещении по адресу: <адрес>, Семеновский Вал, <адрес>, тот в очередной раз встретился с Ярцевым С.В., который прибыл туда на служебном полицейском автомобиле марки «Тойота Камри» гос. рег. знак                      А0209 50RUS, и пояснил, что в налоговой отчетности ФИО134 необходимо будет поменять ряд недобросовестных контрагентов, для чего с ним свяжется другой человек и все объяснит. Потерпевший №1 в связи со сложившейся ситуацией понял, что Ярцев С.В. и ФИО12 вводят его в заблуждение, поскольку к тому моменту между ФИО135 и ИФНС России по <адрес> был подписан график платежей по уплате НДС с выявленными недобросовестными контрагентами, а ФИО12 и Ярцев С.В. не могли точно сообщить о выполненных ими действиях. Так в ходе его общения по телефону со ФИО12, он спрашивал ФИО12 о действиях, выполненных им в рамках данного обещания, но тот в каждом разговоре ссылался на каких-то людей, которыми обещанные мероприятия по решению проблемы с налоговыми органами выполнены. ФИО12 давал понять, что часть полученных им денег он передал другим лицам, которые в свою очередь решали вопрос по непроведению выездной налоговой проверки, переноса сроков предполагаемой выездной налоговой проверки и замены вывяленных налоговым органом недобросовестных контрагентов. ДД.ММ.ГГГГ на встрече его и Потерпевший №1 со Скрылевым около дома номер 32 по <адрес>, Потерпевший №1 сообщил ФИО12 о том, что за полученные денежные средства со стороны Скрылева и Ярцева не было произведено никаких действий, после чего они потребовали вернуть денежные средства, однако ФИО12 в свое оправдание указал на то, что он договорился с сотрудниками ИНФС России по <адрес> о непроведении выездной налоговой проверки, и в этой связи отказался возвращать деньги. Следующая встреча, на которой он не присутствовал, состоялась примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ возле стр. 1 <адрес>. На эту встречу Потерпевший №1 пригласил Свидетель №2 Со слов Потерпевший №1 ему известно, что он поинтересовался о решении ФИО12 по возврату ранее полученных денежных средств. Однако ФИО12 сообщил, что возложенные на себя обязанности выполнил. На доводы Потерпевший №1 о том, что по его информации выездная налоговая проверка в отношении ФИО136 не планировалась, ФИО12 ничего пояснить не смог. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по инициативе Ярцева С.В. встретился с последним примерно в 13 часов            15 минут в ресторане «Чайхана №» по адресу: <адрес>, стр. 1. Там Ярцев С.В. сообщил, что у ФИО137 действительно имелась задолженность перед бюджетом в виде неуплаченных налогов на сумму порядка 150 млн. рублей и он через своего знакомого договорился о непроведении выездной налоговой проверки, за что получил 3 750 000 рублей. Кроме этого сказал, что ФИО12 не знает и предположил, что между ФИО12 и им есть еще 2 посредника, однако назвать их отказался. После этого Потерпевший №1 сообщил ему, что ФИО12 и Ярцев С.В. мошенническим путем получили денежные средства в сумме 15 млн рублей и свои обязательства не выполнили, в связи с чем им было принято решение о написании заявления о преступлении в УФСБ России по городу Москве и <адрес>, что и было сделано. Он несколько раз он созванивался с Ярцевым С.В. по телефону, который был предоставлен ему ФИО12, который сообщал, что Ярцев С.В. сможет ответить на все поставленные им и Потерпевший №1 вопросы. Позднее от Потерпевший №1 стало известно о том, что ФИО12 и Ярцев С.В. задержаны сотрудниками правоохранительных органов;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2 (том № л.д. 37-40, 50-55), из которых следует, что он находится в приятельских отношениях с советником по финансовым вопросам ФИО138 Потерпевший №1 В начале июня 2021 года с ним созвонился Потерпевший №1 и сообщил ему, что сотрудниками ИФНС по <адрес> у ФИО139 выявлена задолженность перед бюджетом в связи с тем, что предыдущими собственниками в 2018-2020 в налоговой отчетности использовались недобросовестные контрагенты - поставщики. Потерпевший №1 поинтересовался у него о наличии знакомых, которые могут проконсультировать в области налогового законодательства. В этой связи он вспомнил, что у него есть знакомый ФИО12, который говорил, что является сотрудником прокуратуры <адрес> и у него есть знакомые среди сотрудников налоговых органов, которые могут оказать консультации по разрешению практически любой спорной ситуации с налоговым органом Московского региона. Об этом он сообщил Потерпевший №1 и попросил предоставить ИНН ФИО140 для направления ФИО12 в целях консультации по возникшим проблемам. После получения ИНН ФИО141, он в начале июня, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории автосервиса по адресу: <адрес>, стр. 59 встретился со ФИО12 и попросил проконсультировать Потерпевший №1 о действиях при общении с сотрудниками налогового органа, предоставив ИНН компании, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 через мессенджер «ВотсAпп», отправив сообщение «№». ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 созвонился с ним и сказал, что получил информацию в отношении ФИО142 и предложил встретиться ДД.ММ.ГГГГ в загородном доме по адресу: <адрес>, коттеджный <адрес> ФМ, <адрес>. На встречу Потерпевший №1 приехал со знакомыми ему ФИО14, они познакомились со Скрылевым и стали обсуждать проблемы ФИО143 в налоговом органе. ФИО12 продемонстрировал документы по контрагентам - поставщикам этого Общества, которых с его слов налоговый орган ставит в качестве сомнительных, и сообщил, что ориентировочная сумма неуплаченных налогов составляет более 140 млн. рублей и в отношении общества планируется выездная налоговая проверка. В этой связи ФИО12 предложил Потерпевший №1 за денежное вознаграждение в 25 млн. рублей оказать правовое сопровождение и урегулировать все вопросы с налоговой. Основным условием была передача денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обсуждения решения данного вопроса Потерпевший №1 было принято решение о передаче ФИО12 в качестве аванса части денег в сумме               15 млн. рублей. ФИО12 и Потерпевший №1 предложили передать эти деньги через него. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и попросил предать ФИО12 денежные средства для оплаты его услуг по урегулированию вопроса с налоговым органом. Для этого в тот же день Свидетель №2 попросил своего водителя ФИО11 на автомобиле марки «Киа Спортейдж», регистрационный знак Р838РР99, проследовать в район пересечения МКАД и <адрес> для встречи с Потерпевший №1 ФИО11 выполнил поручение и привез пакет с денежными средствами, который забрал у Потерпевший №1 В тот же день к нему на автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер 200», белого цвета, прибыл ФИО12 и он передал Скрылеву полученный у Потерпевший №1 пакет с денежными средствами. Спустя некоторое время Потерпевший №1 сообщил Свидетель №2, что они самостоятельно вместе с руководителем ФИО144 ездили в ИНФС России по <адрес>, где на официальной встрече договорились о выплате в рассрочку имеющейся у общества задолженности в сумме около 17 млн рублей, и эта встреча состоялась без какой-либо помощи со стороны ФИО12 или других лиц. Также Потерпевший №1 поделился своим мнением, что ФИО12 получив данные денежные средства, ничего не сделал и как оказывается никаких проблем у ФИО145 с неуплатой 150 млн рублей нет и не было. Также сообщил, что со стороны ФИО12 никаких действий не выполняется, а денежные средства, ранее им полученные, он не возвращает и попросил его встретиться с ним для разъяснения сложившейся ситуации. От Потерпевший №1 он узнал, что некий мужчина по имени Сергей (Ярцев С.В.) ссылаясь на ФИО12, встречался с ним и рассказывал о том, что занимается решением вопроса с налоговым органом, при этом никакой конкретной информации о действиях от него не поступило. Так как ввиду возникшей ситуации Свидетель №2 стало неловко, в августе 2021 он организовал встречу Потерпевший №1 и ФИО12, чтобы они в его присутствии нашли общее решение возникшей проблемы. Эта встреча состоялась примерно в 16 или 17 часов в ресторане «Гусятникофф» по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 Солженицына, <адрес>А, с. 2. На ней помимо его, Скрылева и Потерпевший №1 присутствовал также и ФИО14, который приехал совместно с Потерпевший №1 В ходе встречи он и Потерпевший №1 поинтересовались у Скрылева о конкретных действиях с его стороны или стороны доверенных ему лиц, на что тот стал уверять их, что взятые на себя обязательства им выполняются и в скором времени проблемы, возникшие у ФИО146, решаться. Поскольку после состоявшейся встречи Скрылев так и не выполнил взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ он повторно организовал встречу Потерпевший №1 и ФИО12, которая состоялась примерно в 18 часов на тротуаре по адресу: <адрес> стр. 1. Он и Потерпевший №1 поинтересовались у Скрылева о конкретных действиях с его стороны или стороны доверенных ему лиц, на что тот сообщил, что с Потерпевший №1 дополнительно свяжутся его знакомые и расскажут о произведенных действиях, за которые была получена указанная выше сумма денежных средств. В свою очередь Потерпевший №1 высказал претензии в адрес ФИО12 и пояснил, что последний вводит его в заблуждение. На требование Потерпевший №1 о возврате денежных средств. Скрылев ответил отказом. После встречи Потерпевший №1 сообщил ему, что, по его мнению, ФИО12 и Ярцев С.В. мошенническим путем получили от него денежные средства в сумме 15 млн рублей, и им принято написать заявление о преступлении в УФСБ России по городу Москве и <адрес>, что и было сделано;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО11 (том №, л.д. 90-93), из которых следует, что он работает у Свидетель №2 помощником по хозяйству. Чем занимается Свидетель №2 и каков род его деятельности, точно не знает, со слов других лиц слышал, что Свидетель №2 работает в страховой компании. У Свидетель №2 имеется несколько автомобилей. Для поездок по поручениям Свидетель №2 разрешил ему использовать автомобиль «КИА Спортейдж» гос.рег.знак Р838PP99. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к 16-17, когда он работал на придомовом участке, к нему подошел Свидетель №2 и сообщил что ему должны что-то передать и в настоящий момент тот человек передвигается по <адрес> в сторону МКАД, в связи с чем попросил его доехать до МКАДа и встретиться с тем человеком. Встреча произошла на парковке автосалона «БорисХоф». В ходе встречи, сидящий за рулем подъехавшего автомобиля мужчина через открытое окно его автомобиля протянул ему черный пакет, содержимое которого ему неизвестно, хотя на ощупь, возможно, там были деньги. Приехав обратно к Свидетель №2 по адресу: <адрес>, коттеджный поселок «Берег ФМ», уч. 46, 47, он в гостевом доме сразу же отдал пакет Свидетель №2. Примерно через 2 часа после этого - с 20:00 до 21:00 к воротам участка Свидетель №2 подъехал автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200», белого цвета. Водителем автомобиля был мужчина, который ранее один раз уже приезжал туда на этом же автомобиле. После того, как указанный мужчина вышел из машины, к нему подошел Свидетель №2 в руках которого был черный полиэтиленовый пакет, привезенный им - ФИО11 ранее и полученный от незнакомого ему человека по поручению Свидетель №2 Далее он увидел, как Свидетель №2 передал этот пакет указанному мужчине, после этого они о чем-то поговорили и мужчина на автомобиле «Тойота Ленд Крузер 200» уехал;

          - показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО16 (том № л.д. 1-3), из которых следует, что он официально не трудоустроен, работает неофициально водителем своего друга - Ярцева С.В., с которым знаком с детства. Управляет автомобилем «Тойота Камри» гос. рег. знак А915CH750, который по документам принадлежит незнакомому ему лицу - ФИО17 Ежемесячно Ярцев С.В. платит ему заработную плату в размере 60 000 рублей. Где и кем работает Ярцев С.В., не знает. Конкретные места, в которые возит Ярцева С.В., не знает, так как ждет его в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30 он по просьбе Ярцева С.В. приехал в район станции метро Белорусская <адрес> и с ним поехал в район Московского зоопарка, где Ярцев С.В. попросил его остановить и при парковать автомобиль в районе моста на <адрес> на имеющейся парковке он стал ожидать Ярцева С.В. примерно до 13 часов, после чего они поехали в                 <адрес> и примерно в 16 часов вернулись <адрес> Ярцев куда-то ушел, и около 21 часа с чужого абонентского номера позвонил и попросил подъехать в район станции метро Маяковского и ожидать его около <адрес> по Воротниковскому переулку;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО18 (том № л.д. 148-154), из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в УФСБ России по <адрес> и <адрес>, с 2017 года прикомандирован к ГУ МВД России по <адрес>, его рабочее место расположено по адресу: <адрес> ст. 1. За ним закреплен служебный автомобиль полиции «Тойота Камри» гос.рег.знак А 0209 50 RUS, водителем которого является Свидетель №4 Свидетель №4 ему порекомендовал, как хорошего водителя, его знакомый Ярцев С.В., с которым он знаком примерно с 2017 или 2018 года. Ярцев С.В. не осуществлял трудовую деятельность в органах ФСБ, МВД, СК РФ, Прокуратуры РФ или иных ведомствах. Ему известно, что Ярцев С.В. осуществляет трудовую деятельность в организации, занимающейся юридическими услугами в должности руководителя, возможно, неофициально. Рабочее место Ярцева С.В. распложено по адресу: <адрес>;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он подтверждает правильность своих показаний в ходе предварительного следствия                         (том № л.д. 8-12), согласно которым с Ярцевым С.В. он состоит в родственных отношениях. Ярцев С.В. работает коммерческим директором ООО «ИПЦ», является соучредителем данного общества и фактически осуществляет руководство этим Обществом. ООО «ИПЦ» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических услуг. В штате общества есть юрист – ФИО19, кроме того Ярцев С.В. привлекает самозанятых юристов для разной работы. Штат сотрудников ООО «ИПЦ» составляет 4 человека – он (Свидетель №3), Ярцев С.В., ФИО19 и бухгалтер Свидетель №5 Ему известные следующие контрагенты Общества: ООО «РСО», ИП «Герц», ООО «Планета Корпорейшен». Слышал о компании ООО «Вус инжиниринг». генеральным директором которой является ФИО20, арендующий помещения по соседству с ООО «ИПЦ».                   ФИО147 ему не знакомо, но в переписке с Ярцевым по мобильному телефону ему поступало сообщение от Ярцева С.В. следующего содержания: «№ ФИО148, напомни в понедельник». По этому сообщению он должен был позвонить Ярцеву С.В. и что-то напомнить, так как тот постоянно просил о чем-нибудь напомнить, распечатать и т.д.;

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля заместителя начальника ИФНС России по <адрес> ФИО13 (том № л.д. 161-164), из которых следует, что с 2009 году за ней были закреплены следующие направления деятельности налоговой инспекции: выездной контроль и предпроверочный анализ налогоплательщиков, а с 2019 года в связи с объединением отделов ИФНС она также курирует деятельность в части камерального контроля юридических лиц с общей системой налогообложения. На налоговом учете в ИФНС России по <адрес> состоит общество с ограниченной ответственностью «Консоль» ИНН №. В 2019 году в отношении ФИО149 инспекцией начали проводиться проверочные мероприятия в связи с выявленными расхождениями в части НДС. В ходе проведения контрольно-аналитической работы руководитель указанного юридического лица ФИО21 неоднократно приглашался на рабочие встречи, где обсуждался вопрос устранения налоговых разрывов путем представления уточненных деклараций. В феврале 2021 года из УФНС России по <адрес> в адрес их инспекции поступило письмо с указанием о проведении в отношении ФИО150 предпроверочного анализа. В ходе проведения предпроверочного анализа были выявлены сомнительные взаимоотношения ФИО151 с ООО «Вектор», ООО «Инверсия», ООО «Звезда», ООО «Ресурс», ООО «Ренова», ООО «Торговая компания Сибирь», ООО «АЛ Стройпрофи». С учетом выявленных сомнительных взаимоотношений, руководитель указанного юридического лица неоднократно приглашался на рабочие встречи. При этом в 2021 году руководство компании изменилось, генеральным директором данного общества стал ФИО10, который на рабочие встречи приходил не один, а совместно со своим помощником Потерпевший №1 При этом в ходе встреч вопросы финансов обсуждались с Потерпевший №1, поскольку сам ФИО10 позиционировал его как своего помощника, в том числе и по финансовым вопросам. Сам ФИО10 старался произвести на себя впечатление реального генерального директора компании ФИО152, о чем и утверждал, однако показывал общие знания относительно руководства компании. Руководство ФИО153 в лице ФИО10 приглашалось 6 раз, не менее чем на 3 из которых тот приезжал совместно с Потерпевший №1 Целью проведения данных встреч являлось побуждение налогоплательщика к уточнению налоговых обязательств.                С момента начала проведения предпроверочного анализа, налогоплательщик ФИО154 был отобран для включения в план проведения выездных налоговых проверок на 3 квартал 2021 года, однако так как риски по взаимоотношениям с проблемными контрагентами ФИО155 не были устранены полностью, срок включения в план проведения выездных налоговых проверок перенесен на 4 квартал 2021 года. Вопрос о включении ФИО156 в план проведения выездных налоговых проверок подлежал обсуждению на совещании по защите плана проверок в УФНС России по <адрес>. ФИО10 был приглашен на рабочую встречу также ДД.ММ.ГГГГ, на которую прибыл примерно в 12:15 один, без Потерпевший №1, а со стороны ИФНС присутствовала она, начальник контрольного отдела № ФИО22, а также 2 инспектора указанного отдела: ФИО23 и ФИО24 В ходе рабочей встречи директору ФИО157 указано на необходимость уточнения налоговых обязательств, выявленных функционалом «автоцепочки», в частности ему сообщено, что в первую очередь необходимо уточнить обязательства 2018 года, в противном случае в отношении ФИО158 возможно инициирование выездной налоговой проверки. К какому-либо решению директор                       ФИО159 ФИО10 не пришел, сообщил, что ему необходимо время на принятие решения;

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля начальника контрольного отдела № ИФНС России по городу Егорьевску ФИО22 (том № л.д. 157-160), из которых следует, что в круг ее обязанностей входит контроль за результатами деятельности сотрудников по камеральным проверкам юридических лиц; контрольно-аналитической работе, предпроверочному анализу и выездным налоговым проверкам. ДД.ММ.ГГГГ за № из УФНС России по <адрес> в адрес ИФНС России по городу <адрес> поступило письмо, в том числе с перечнем налогоплательщиков – претендентов для формирования проекта плана выездных налоговых проверок на 3 квартал 2021 года. Одним из налогоплательщиков, у которого имеются налоговые риски, было указано ФИО160 (ИНН №). Проведение предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности ФИО161 ФИО22, как руководитель отдела, поручила ФИО25 (сотруднику контрольного отдела                 №), которой по результатам анализа и мероприятий налогового контроля, составлена аналитическая справка, в которой отражены налоговые риски по сделкам с сомнительными контрагентами. Установлено совершение сомнительных сделок с ООО «Вектор»,                        ООО «Инверсия», ООО «Звезда», ООО «Ресурс», ООО «Ренова», ООО «Торговая компания «Сибирь», ООО «Ал Стройпрофи» на общую сумму 33 902 000 рублей. Результаты анализа направлены в УФНС России по <адрес>. По результатам совещания                            «О рассмотрении проекта плана выездных налоговых проверок на 3 квартал 2021 года», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ с участием отдела анализа и планирования выездных налоговых проверок УФНС России по <адрес> и сотрудников ИФНС России по городу Егорьевску, дано указание о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ряда дополнительных организаций. ДД.ММ.ГГГГ с налогоплательщиком ФИО162 проведена рабочая встреча, в ходе которой озвучены налоговые риски и было предложено скорректировать налоговые обязательства в части исключения из состава налоговых вычетов по НДС сумм по сделкам с приведенными выше сомнительными контрагентами. Руководитель ФИО163 ФИО10 выразил готовность уточнить налоговые обязательства и представить график платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИФНС России по городу Егорьевску от ФИО164 поступило обращение с просьбой предоставления рассрочки по уплате НДС по компаниям ООО «Вектор» и                  ООО «Ренова». Это обращение было рассмотрено и принято решение о согласовании графика платежей. В настоящее время ФИО165 выплачивает в соответствии с графиком денежные средства в бюджет и предоставляет соответствующие уточненные налоговые декларации. Вместе с тем инспекцией в отношении ФИО166 продолжался анализ финансово-хозяйственной деятельности и мероприятия налогового контроля. ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное совещание между УФНС России по <адрес> и ИФНС России по городу Егорьевску «О рассмотрении проекта плана выездных налоговых проверок на 4 квартал 2021 года», по результатам которого получено указание о представлении в УФНС России по <адрес> документов, подтверждающих оплату налогов в соответствии с указанным графиком, и предложено о целесообразности включения ФИО167 в план выездных налоговых проверок в случае нарушения графика платежей. В настоящее время ФИО168 подало уточненные налоговые декларации, в которых счета фактуры в отношении ООО «Звезда» и ООО «Ресурс» заменены на счета фактуры ООО «Галс», ООО «Бранд Сервис», ООО «Камоцци Пневматика»,                 ООО «Сталкер Сис» и ЗАО «Еврометалл Групп». Сомнительными контрагентами остаются ООО «Инверсия», ООО «Торговая компания «Сибирь» и ООО «Ал стройпрофи» на сумму неуплаченного НДС 9 593 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по <адрес> планируется проведение очередного совещания по защите плана выездных налоговых проверок на 1 квартал 2022 года, на котором будет рассматриваться финансово-хозяйственная деятельность ФИО169, по результатам которого будет принято решение о целесообразности включения организации в план выездных налоговых проверок;

- показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля начальника отдела анализа и планирования налоговых проверок УФНС России по <адрес> Свидетель №7, из которых следует, что он подтверждает правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (том № л.д. 59-61, 62-65), согласно которым в обязанности отдела анализа и планирования налоговых проверок УФНС России по <адрес> входит: проведение анализа информации о выявленных схемах уклонения от налогообложения с целью включения соответствующих налогоплательщиков в план выездных налоговых проверок, осуществление отбора организаций, состоящих на учете в <адрес> и соответствующих критериям крупнейших налогоплательщиков, и другие обязанности указанные в положении об этом отделе. ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> в адрес ИФНС России по городам <адрес> направлено письмо за № с перечнем налогоплательщиков – претендентов для формирования проекта плана выездных налоговых проверок на 3 квартал 2021 года. Одним из налогоплательщиков, у которого имеются налоговые риски, указано ФИО170 (ИНН №), состоящее на налоговом учете в ИНФС по <адрес>. Впоследствии ИНФС России по <адрес> проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности и мероприятия налогового контроля в отношении ФИО171, результаты которых направлены в УФНС России по <адрес>. По результатам совещания                            «О рассмотрении проекта плана выездных налоговых проверок на 3 квартал 2021 года», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, дано указание о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ряда дополнительных организаций. После данных указаний ИНФС России по <адрес> проведен дополнительный анализ финансово-хозяйственной деятельности и мероприятия налогового контроля в отношении ФИО172, результаты которых направлены в УФНС России по <адрес>. По результатам совещания «О рассмотрении проекта плана выездных налоговых проверок на 4 квартал 2021 года», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ с участием отдела анализа и планирования выездных налоговых проверок УФНС России по <адрес> и сотрудников ИФНС России по городу Егорьевску, последними сообщено о том, что установлено совершение сомнительных сделок с ООО «Вектор», ООО «Инверсия», ООО «Звезда», ООО «Ресурс», ООО «Ренова», ООО «Торговая компания «Сибирь», ООО «Ал Стройпрофи», однако руководитель ФИО173 проинформировал о готовности скорректировать налоговые обязательства ФИО174 в части исключения из состава налоговых вычетов по НДС сумм по сделкам с ООО «Вектор», ООО «Ренова». Был составлен график платежей. В свою очередь в адрес ИФНС России по <адрес> дано указание представить подтверждающие документы об уточнении налоговых обязательств в отношении «сомнительных» контрагентов. В случае несоблюдения представленного графика платежей, включить в проект плана проверок соответствующего квартала. Таким образом, сами сотрудники ИФНС России по <адрес> сообщали о нецелесообразности включения ФИО175 в план выездных налоговых проверок;

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля супруги подсудимого - ФИО26 (том № л.д. 205-208), из которых следует, что насколько ей известно, Ярцев С.В. занимался ремонтом соляриев, затем самостоятельно зарегистрировал ООО «ИПЦ» и стал заниматься оказанием юридических услуг, привлек для этого штат сотрудников. Также он занимается предпринимательской деятельностью и в других местах. У супруга в подчинении находится ряд нанятых им сотрудников, в том числе его родственник Свидетель №3. Основное место работы Ярцева С.В. находится по адресу:                            <адрес>. Ей известно об использовании Ярцевым С.В. автомобилей со специальными световыми и звуковыми сигналами и отличительной символикой, а именно: он неоднократно передвигался на автомобиле марки «Тойота Камри» с отличительными отметками МВД России, а также марки «Хендай Старекс» с отличительной символикой МЧС;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №4 (том № л.д. 135-139), из которых следует, что примерно в 2019 году он по рекомендации Ярцева С.В. трудоустроился водителем в ГУ МВД России по <адрес>, т.к. тот сообщил ему, что его знакомый ФИО18 подыскивает водителя. Ему был выдан служебный автомобиль марки «Тойота Камри» гос.рег.знак А 0209 50 RUS, на котором он возил ФИО18 В течение рабочего дня он как на этом автомобиле, та и на личном иногда возил Ярцева С.В. по делам. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он совместно с ФИО18 прибыл по адресу <адрес>. Там ФИО18 вышел из служебного автомобиля и указал ждать его. Рядом с этим местом распложено здание, в котором работает Ярцев С.В.;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что она подтвердила правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (том № л.д. 166-170), согласно которым она работает бухгалтером одновременно в ООО «Вус Инжиниринг» и ООО «ИПЦ». В ООО «ИПЦ» она работает около 1 года. Директором этой организации является Свидетель №3, а учредителями - Свидетель №3 и Ярцев С.В. Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических услуг и состоит на учете ИФНС № по <адрес>. В ООО «ИПЦ» она занималась начислениями заработной платы сотрудникам. Фактическими руководителями ООО «ИПЦ» и ООО «Вус Инжиниринг» являлись Свидетель №3 и ФИО20 соответственно. Так как Ярцев С.В. является учредителем ООО «ИПЦ», то часть крупных платежей она согласовывает с ним. При этом иногда часть платежей компании ООО «Вус Инжинирнг» она согласовывает также с Ярцевым С.В., поскольку ООО «ИПЦ» оказывает услуги юридического и бухгалтерского характера ООО «Вус Инжиниринг», а одним из учредителей ООО «ИПЦ» является Ярцев С.В.;

        - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (том № л.д. 125-128, 134-136), с Ярцевым С.В. он знаком примерно с 2020 года. Взаимоотношений, в том числе финансовых, между организациями, в которых он является участником, и компаниями Ярцева С.В. не имеется. У Ярцева С.В. имелась компания по оказанию инжиниринговых услуг, а также компания по оказанию юридических услуг в сфере налогообложения;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО27                        (том № л.д. 155-156), из которых следует, что ее супруг ФИО12 до июня 2021 года действительно осуществлял трудовую деятельность в органах прокуратуры <адрес>;

          - показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 (том № л.д. 174-180, 185-191), из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Комм Пасс», а также в ООО «АТР» в должности инженера, техника-оператора, до этого работал в ООО «Ростехноспасс» в должности водителя на автомобиле, оборудованном специальными обозначениями, сигналами и символикой МЧС России. В                                      ООО «Ростехноспасс» проработал с апреля 2021 года по июнь 2021 года. В эту организацию трудоустроился по предложению Ярцева С.В. После прохождения специализированных курсов он стал работать на служебном автомобиле со специальными звуковым сигналами и символикой МЧС марки «Хендай Старекс», и периодически по указаниям Ярцева С.В. возил последнего по его личным делам;

- показаниями в качестве свидетеля матери ФИО12 - ФИО15 (том № л.д. 160-163), из которых следует, что Потерпевший №1 ею возвращены денежные средства в размере 15 000 000 рублей;

             - графиком платежей по уплате НДС ФИО176 за 2018-2019, из которого следует, что ФИО177 с ИФНС России по <адрес> согласованы периоды времени, в которые необходимо уплатить НДС в общей сумме 28 002 196 рублей (том № л.д. 134,136);

- графиком платежей по уплате НДС ФИО178 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он подписан генеральным директором ФИО10 и согласно его содержанию с ИФНС России по <адрес> согласованы периоды времени, в которые               ФИО179 необходимо уплатить НДС в общей сумме 16 919 956 рублей (том № л.д. 192);

        - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, из которого следует, что он сообщил в УФСБ России по <адрес> и <адрес> о совершении в отношении него лицами по имени Виктор, ФИО6 и ФИО5, и, возможно, сотрудниками налоговых органов <адрес> мошенничества, повлекшего хищение 15 000 000 рублей. Заявителем также указано о том, что часть разговоров с указанными лицами записывались на диктофон (том № л.д. 186-187);

    - актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра диска, прослушивания и стенографирования, из которого следует, что осмотрены, прослушаны и стенографированы файлы, содержащиеся на приложенном Потерпевший №1 к протоколу его опроса от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диске СD-R марки «Verbatim» c надписью CD-R CWLHT-2144-G103. При осмотре и прослушивании установлено, что диске содержатся файлы с аудиозаписями разговоров Потерпевший №1, ФИО14, ФИО12, Свидетель №2, Ярцева С.В., связанные с противоправной деятельностью Ярцева С.В. и других соучастников организованной группы, приведенной в существе предъявленного ему обвинения (том № л.д. 202-216);

              - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Айфон 7 Плюс» серийный номер F2LSGHYXHFY7, на который им записывались разговоры при встрече со ФИО12 и Ярцевым С.В. (том № л.д. 148-151);

               - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре предоставленных УФСБ России по городу Москве и <адрес> компакт-дисков, содержащих детализацию абонентских соединений по абонентским номерам, принадлежащих Ярцеву С.В., ФИО12, Свидетель №2, ФИО14, ФИО16, Свидетель №4, установлено, что ФИО12 используя абонентские номера 79250000313 и 79067946936 ДД.ММ.ГГГГ в 19:03 находился в близи следующих адресов: <адрес>, Краснопресненская Набережная, <адрес>, стр. 1, в 19:32 2й <адрес>,              стр. 1, 20:16 2й <адрес>, стр. 1, 20:21 Краснопресненская Набережная, <адрес>. Также установлено, что Ярцев в тот же день используя абонентский № в 19:57 находился по адресу: <адрес>, 2й <адрес>, стр. 1, 22:05 Краснопресненская Набережная, <адрес>, стр. 1 (том № л.д. 79-89);

           - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре предоставленного УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> компакт-диска CD-R, установлено, что на нем содержатся сведения о передвижении служебного автомобиля полиции марки «Тойота Камри» гос.рег.знак А020950, которые согласуются с приведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе ФИО26, Свидетель №4 (том № л.д. 146-156);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре представленного УФСБ России по <адрес> и <адрес> СД-диска                                   № CWLHT-2144-G103 с разговорами между ФИО12, ФИО14, Потерпевший №1, Свидетель №2, Ярцевым С.В. установлено, что нем содержатся 6 аудиофайлов разговоров между ФИО12, ФИО14, Потерпевший №1,. из содержания которых следует, что Потерпевший №1 и Шмалько потребовали от Скрылева объяснить, какие именно действия он и привлеченные им люди предприняли за ранее переданные принадлежащие Потерпевший №1 15 000 000 рублей как за исключение ФИО180 из плана выездной налоговой проверки, так и за исключение возможного доначисления в отношении                      ФИО181 НДС на сумму около 150 000 000 рублей, на что Скрылев стал убеждать Шмалько и Потерпевший №1, что все обещанные действия им и его людьми предприняты, и что все эти деньги им направлены на решение указанных выше проблем ФИО182, а «заработать» на своей «помощи» он намеревался с дополнительных 10 млн. рублей, которые ему еще не переданы. На заявление Скрылеву собеседниками об их обмане, Скрылев отказался возвращать Потерпевший №1 ранее полученные им 15 000 000 рублей, настаивая на том, что ФИО183 исключена налоговым органом из плана выездных налоговых проверок, но при этом придется уплатить НДС в размере примерно 7 млн. рублей. Кроме того, на компакт-диске содержатся 1 аудиофайл с разговором между Потерпевший №1, Свидетель №2 и Скрылевым, из которого следует, что Скрылев по предоставленному Потерпевший №1 в электронной форме листу с перечнем сомнительных контрагентов ФИО184 стал убеждать последнего в том, что по первым двум контрагентам придется уплатить НДС, а по остальным платить НДС не придется, т.к. их можно заменить. В ответ Потерпевший №1 поинтересовался о том, за что тот взял деньги, т.к. ФИО185 уже согласовало с налоговой службой выплаты доначисленной НДС и по графику в рассрочку уже производит выплаты, уплатив около 7 млн. рублей, а предоставленные сведения о сомнительных для налоговой службы контрагентах «Техноком» и «Конвектор» заведомо не соответствуют действительности, и по юридическим лицам из предоставленного списка ни запросов, ни требований от налоговой службы не поступало, и потребовал от Скрылева вернуть деньги, т.к. подозревает с его стороны и стороны его людей мошенничество, поскольку предоставленные ими данные не существуют, и на протяжении трех месяцев проблемы              ФИО186 с налоговой службой не решены, документов из налоговой службы, подтверждающих уверения Скрылева, представлено не было, на что последний пояснил, что сколько смог, он вернул, а возврата остальной части не будет, т.к. участвующие в решении проблем люди намерены доделать недоделанное, но не возвращать деньги, и непосредственным исполнителем является человек по имени Сергей. После этого Потерпевший №1 предложил встретиться с указанным Сергеем, с которым у него ранее 2-3 раза было общение, и которому были пересланы данные, но потом тот перестал отвечать на звонки, чтобы этот Сергей сообщил о предпринятых действиях по решению проблемы ФИО187, т.к. какой-либо помощи после передачи Скрылеву денег оказано не было. Свидетель №2 поддержал позицию Потерпевший №1. На это Скрылев сообщил, что напрямую с Сергеем не общается. Помимо указанных аудиофайлов, на компакт-диске содержится 1 аудиофайл, содержащий разговор между Потерпевший №1 и Ярцевым С.В., в котором Ярцев подтвердил, что получил из переданных Скрылеву денежных средств «меньше, меньше половины», и через других, также задействованных в решении проблемы лиц, и предоставил Скрылеву сведения из базы данных налогового органа о сомнительных контрагентах ФИО188 и возможном предъявлении налоговой службой к ФИО189 требования об уплате НДС в сумме       146 млн. рублей, а также заверил, что через свои связи в налоговых органах осуществляет действия, направленные на замену сомнительных контрагентов ФИО190 на надежных, на исключение ФИО191 из плана налоговой проверки и полное исключение необходимости уплаты в бюджет НДС, либо существенное снижение подлежащей уплате суммы этого налога (том №, л.д. 39-69);

        - заключением эксперта №СЭЦ-113/6-241ф/21 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено аналогичное вышеприведенному дословное содержание разговоров, зафиксированных в файлах «Файл 1.mp3», «Файл 2.mp3», «Файл 3.mp3», «Файл 4.mp3», «Файл 5.mp3», «Файл 6.mp3», «Файл 7.m4a», «Файл 8.m4a», расположенных на оптическом диске с номером на посадочном кольце CWLHT-2144-G103. Признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи в разговорах, зафиксированных в указанных выше файлах не обнаружено. Из исследовательской части заключения следует, что записи могли быть осуществлены при помощи представленного экспертам (ранее изъятого в ходе выемки у Потерпевший №1) телефона «Apple iPhone 7» модели A1724 IMEI №, серийный номер F2LSGHYXHFY7 (том № л.д. 9-37);

               - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъят лист формата А4 содержащий таблицу со сведениями о контрагентах ФИО192 и суммах неоплаченных налогов в размере 146 158 909 рублей (том № л.д. 165-169);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 170-173), из которого следует, что произведен осмотр изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ листа формата А4 и установлено, что в нем содержится информация о контрагентах ФИО193 с указанием сумм неоплаченного налога: за период с 2018 по 2020 год в размере 146 158 909 рублей;

- протоколом выемки от 14.10.2021(том № л.д. 94-98), из которого следует, что у Ярцева С.В. изъяты мобильные телефоны «Айфон 7» («Айфон SE») и «Айфон 13 Про»;

        - протоколом осмотра предметов от 14.10.2021(том № л.д. 99-103), из которого следует, что при осмотре мобильного телефона «Айфон 7», принадлежащего Ярцеву С.В., в приложении «ВотсAпп» обнаружена переписка с контактом «ФИО4 Консоль»;

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста второго отделения ОКТИ ФГКУ СЭЦ СКР (том № л.д. 105-109), из которого следует, что при осмотре мобильных телефонов «Айфон 7» и «Айфон 13 Про», принадлежащих Ярцеву С.В., установлено, что телефон марки «Айфон 7» является маркой «Айфон SE». Информация с этого телефона скопирована на жёсткий диск черного цвета марки «TOSHIBA»                           SN: 61NGT0B9TLPH;

        - протоколом осмотра предметов от 16.10.2021(том № л.д. 110-143), из которого следует, что при осмотре мобильных телефонов «Айфон SE» и «Айфон 13 Про», принадлежащих Ярцеву С.В., а также жёсткого диска марки «TOSHIBA»                                       SN: 61NGT0B9TLPH установлено, что Ярцев С.В. вел переписку с Потерпевший №1, ФИО14 на предмет совместных встреч, а также Свидетель №3 В частности, в мессенджере «ВотсAпп», находящемся на телефоне марки «Айфон 13 Про», имеется переписка с абонентским номером +(925)838-15-15, записанным как «Леха Свидетель №3» (Свидетель №3), при открытии которой обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 Ярцев С.В. отправил Свидетель №3 сообщение, содержащее следующий текст «№ ООО Консоль, напомни в понедельник», на что Свидетель №3 написал сообщение «ок». На мобильном устройстве «iРhone SE» имеются следующие переписки: абонентский номер +7(925)-589-53-86, сохраненный как «ФИО4 Консоль», которому ДД.ММ.ГГГГ от вышеуказанного номера поступали сообщения с текстом «Привет! Сегодня сможешь встретится?» «Сергей, я сегодня улетаю на долго, давай все-таки увидимся, и ты мне дашь инструкцию что и как дальше, мне же еще нужно директору успеть поставить задачи!» «Я на месте». В ответ на данное сообщение лицо, использующее телефон (Ярцев С.В.), пишет сообщение «10 минут». В ходе проведения осмотра мобильного телефона марки «Айфон 13 Про» обнаружен документ                 (в формате А4), на котором указан налоговый период юридического лица ФИО194 с наименованием контрагентов и сумм вычета, с возможностью внесения в него изменений. Кроме того, обнаружен документ, имеющий реквизиты - исх. 2/06 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор ФИО195 просит у заместителя ИФНС России по <адрес> предоставить рассрочку по уплате налога на добавленную стоимость по компаниям ООО «Вектор» ИНН 7720462298 и ООО «Ренова» ИНН 9718138393 за                  3, 4 кварталы 2019 года на общую сумму 16 919 956 рублей;

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «Айфон 11 Про» (том № л.д. 59-64);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 65-78), из которого следует, что при осмотре мобильного телефона марки «Айфон 11 Про», принадлежащего Свидетель №2 установлено, что в мессенджере «ВотсAпп» имеется переписка между Свидетель №2 и ФИО12, в которой последний просит предоставить ему сведения об ФИО196 ИНН №, а затем сообщает о том, что у него имеются знакомые для решения проблем, возникших у представителей ФИО197 с налоговыми органами;

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре участка местности по адресу: <адрес>А, обнаружен и осмотрен автомобиль марки «Киа Спортейдж» гос. рег. знак. Р838РР99, в котором ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ФИО11 пакет черного цвета с денежными средствами (том № л.д. 99-105).

        - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в жилище Ярцева С.В. по адресу <адрес>, среди прочего изъяты 410 000 рублей при этом документов, подтверждающих легальность происхождения этих денежных средств, не обнаружено (том № л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище Ярцева С.В. денежные средства в общей сумме 410 000 рублей (том № л.д. 217-220);

- протоколом выемки от 10.11.2021(том № л.д. 5-8), из которого следует, что в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 Невского, <адрес> изъята налоговая документация в отношении ФИО198, а именно: письмо о налогоплательщиках для включения в проект плана выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол встречи с руководителем (представителем) ФИО199 № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола совещания                                «О рассмотрении проекта плана выездных налоговых проверок на 3 квартал 2021 года» ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; аналитическая записка в отношении ФИО200 за анализируемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем налогам и сборам; протокол встречи с руководителем (представителем)                          ФИО201 № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО202 ФИО10 в адрес заместителя начальника ИФНС России по <адрес> ФИО13; выписка из протокола совещания «О рассмотрении проекта плана выездных налоговых проверок на 4 квартал 2021 года» ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письма о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; таблица контрагентов ФИО203; индивидуальная карточка налогоплательщика ФИО204; письмо в адрес Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол встречи с руководителем № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо, направленное в адрес ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письмо о направлении протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ; письмо в адрес Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письмо о направлении информации от ДД.ММ.ГГГГ - о предоставлении схем видения бизнеса налогоплательщиков в адрес УФНС России по <адрес>; письмо о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ от ИФНС по <адрес> в адрес Управления ФНС о направлении плана проекта выездных проверок; письмо о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ от ИФНС по <адрес> в адрес Управления ФНС о направлении плана проекта выездных проверок и направлении проекта плана; протоколом № комиссии по оценке целесообразности включения налогоплательщиков в проект плана выездных налоговых проверок на 3 квартал 2021 года; письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении протокола совещания «О рассмотрении плана выездных налоговых проверок на 3 квартал 2021 года; уведомления о вызове в налоговый орган представителя ФИО205 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотре документов, изъятых в ходе выемки в ИФНС России по <адрес> установлено, что в отношении ФИО206 ИНН № велись проверочные мероприятия, что подтверждается, помимо прочих материалов, письмом о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о незавершенных налоговых проверках за 4 квартал 2021 года с приложением плана выездных налоговых проверок ИФНС России по <адрес>, в которую включено юридическое лицо ФИО207 ИНН №, сумма по предполагаемым нарушениям составляет 33 902 000 рублей (том №, л.д. 9-18);

- протоколом выемки от 15.12.2021(том № л.д. 4-6), из которого следует, что в УФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>А, изъяты следующие документы: сопроводительное письмо в адрес ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола совещания              № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительное письмо№; письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о сроках предоставлении плана выездных налоговых проверок на 3 квартал 2021 года; письмо от ДД.ММ.ГГГГ 14-11/039985 «О рассмотрении плана выездных налоговых проверок на                             3 квартал 2021 года» на 1 листе; выписка из протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ №                     «О рассмотрении проекта плана выездных налоговых проверок на 3 квартал 2021 года»; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения из базы АСК НДС в отношении                                  ФИО208; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове представителя ФИО209 для дачи пояснений в двух экземплярах; протокол встречи с руководителем (представителем) ФИО210 № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите плана выездных налоговых проверок на                        2 квартал 2021 года»; выписка из протокола совещания «О рассмотрении проекта плана выездных налоговых проверок на 2 квартал 2021 года» от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительное письмо, отправленное в адрес ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №; выписка из протокола совещания                              «О рассмотрении проекта плана выездных налоговых проверок на 1 квартал 2021 года» от ДД.ММ.ГГГГ №;

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре документов, изъятых в ходе выемки в помещении УФНС России по <адрес> установлено, что в отношении ФИО211 ИНН № в инкриминируемый подсудимому период проводились мероприятия налогового контроля (том № л.д. 80-86).

    Суд оценивает приведенные показания потерпевшего и всех вышеуказанных свидетелей, как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом результаты оперативно-розыскной деятельности были получены и предоставлены следователю без существенных нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с учетом постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13.10.2021(том №, л.д. 182-183) и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 66-68).

Все приведенные доказательства получены без существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона и достаточных оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

При этом совершение Ярцевым С.В. преступления в составе организованной группы подтверждается его совместными с другими соучастниками, предварительно спланированными и согласованными действиями, направленными на достижение единого преступного результата, устойчивостью преступной группы на протяжении длительного периода времени, конкретным распределением ролей каждого из её соучастников, заранее объединившихся для совершения преступления, использованием для координации действий соучастников мобильных средств связи с применением в целях конспирации мобильных приложений, обеспечивающих конфиденциальность переговоров, созданием для неосведомленных лиц видимости легальности своих действий под видом оказания консультационных услуг, использованием неосведомленных о совершаемом преступлении лиц для выполнения ряда действий в целях исключения возможного выявления участников организованной группы правоохранительными органами и привлечения их к уголовной ответственности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО12 (том № л.д. 10-12, 19-21, 22-31), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следует, что Ярцев С.В. не является его соучастником, и он не обещал ни Свидетель №2, ни ФИО14, ни Потерпевший №1 договориться с налоговым органом о непроведении в отношении ФИО212 проверки. Узнав от Свидетель №2, ФИО14, Потерпевший №1 о том, что у ФИО213 есть проблемные контрагенты, часть из которых, возможно, являются фирмами-однодневками, он сказал им, что в случае, если разрывы в уплате НДС будут видны налоговому органу, в отношении ФИО214 может быть назначена выездная налоговая проверка. Он не угрожал им налоговой проверкой, а сообщил, что если эта информация достоверная, то проверка обязательно случится и высока вероятность доначисления налогов. Если содеянное им и является преступлением, то оно совершено исключительно в соучастии с Свидетель №2, т.к. в конце мая – начале июня 2021 года именно Свидетель №2 сообщил ему ИНН и название компании – ФИО215, попросил посмотреть, где данная компания зарегистрирована, чем занимается, собрать доступную информацию из открытых баз данных, например, информационного источника «СПАРК». Его эта просьба не удивила, потому что до этого Свидетель №2 его уже просил так делать, и он ему помогал по-дружески. Данную просьбу он переадресовал своему знакомому Ярцеву С.В., потому что у него не было доступа к платной базе «СПАРК». Он знал, что Ярцев С.В. занимается налоговым консультированием, ведет соответствующий бизнес, и у него есть доступ к базе «СПАРК». Он ничего не пояснял Ярцеву С.В. относительно того, зачем ему это нужно, кто его просит собрать такие сведения, просто попросил собрать информацию из базы, и все. Получив от Ярцева С.В. информацию о месте регистрации, бывших и действующих руководителях и участниках, другие сведения, содержащиеся в открытых источниках, он передал их Свидетель №2, который потом предложил ему совместно с ним поучаствовать в оказании помощи ФИО216, и он решил, что последнему нужен человек, который хорошо разбирается в налогах и может встретиться и проконсультировать ФИО14 и Потерпевший №1 На эту роль идеально подходил Ярцев С.В. Он связался с Ярцевым С.В. и сообщил, что у него есть для него клиент – ФИО217, ИНН которой он до этого ему сбрасывал, а также, что с ним свяжутся представители этой компании, попросят о встрече, сообщив телефоны указанных выше лиц. При этом он не обещал Ярцеву С.В. какого-либо вознаграждения за это и не просил решать проблемы незаконным способом. Он просто попросил его встретиться с людьми, проконсультировать и если будет предмет для оказания каких-то услуг, то самостоятельно определить их стоимость и сообщить представителям ФИО218. Ярцеву он никаких денежных средств не обещал и не передавал. Услуга была связана с тем, что Потерпевший №1 и ФИО14 знали о наличии у ФИО219 ряда недобросовестных контрагентов, которые не платят НДС и, тем самым, создают риск доначисления этого НДС в пользу ФИО220. Он просил заменить эти компании на другие, у которых нет проблем с НДС, путем подачи уточненных налоговых деклараций. Никаких денежных средств он от Потерпевший №1 и Шмалько не получал. Он получил лишь 750 000 рублей от Свидетель №2 за услугу, которую оказывал ему, а не Потерпевший №1 и Шмалько. Со слов Свидетель №2 он знает, что у ФИО221 возникли проблемы с уплатой налогов, поскольку налоговая инспекция считала, что ряд контрагентов ФИО222 недобросовестные. Шмалько и Потерпевший №1 попросили Свидетель №2 решить эту проблему, а именно устранить риск проведения выездной налоговой проверки. Свидетель №2 мог решить данную проблему, но ему нужен был человек, который бы в глазах Потерпевший №1 занимался ей, потому что Свидетель №2 по ряду причин не мог сказать Потерпевший №1, что это он лично занимается решением данной проблемы. Как он понял, одной из таких причин было то, что проблемы с уплатой налогов у ФИО223 возникли в том числе по вине Свидетель №2. Другая причина была в том, что Свидетель №2 и Потерпевший №1 являлись друзьями, и Свидетель №2 не мог назвать высокую цену за оказываемую услугу. Поскольку Свидетель №2 знал его, доверял ему и, видимо, полагал, что он справится с такой задачей. В момент, когда он согласился в этом участвовать, он вообще не знал, какую сумму всего получил Свидетель №2 от Потерпевший №1 и Шмалько, узнал об этом впоследствии из разговоров с Потерпевший №1, Шмалько и Свидетель №2. Впоследствии он также узнал от Свидетель №2, что в случае, если он с ним помогут Потерпевший №1 и Шмалько, то Потерпевший №1 передаст Свидетель №2 еще дополнительные денежные средства в качестве платы за абонентское годовое обслуживание ФИО224, т.е. регулярные консультации и помощь компании в течение года. Однако, в какой-то момент Потерпевший №1 стал требовать вернуть денежные средства, и по данному поводу у него возник конфликт с Свидетель №2. Свидетель №2 полагал, что требование о возврате связано с тем, что он не может нормально объяснить Потерпевший №1 и Шмалько суть оказываемой услуги, а Ярцев, которого он привлек, не устроил их, как налоговый консультант. Поскольку он не до конца понимал, что конкретно Свидетель №2 делает для ФИО225, ему было трудно ему возразить. Он просил Свидетель №2 вернуть Потерпевший №1 денежные средства, которые тот получил, на что Свидетель №2 отказался и напротив потребовал с него 7 500 000 рублей, объяснив это тем, что все проблемы возникли из-за него, а полученные от Потерпевший №1 и Шмалько деньги он уже потратил для решения их проблемы, которая в действительности разрешилась, поскольку количество проблемных контрагентов сильно уменьшилось. Свидетель №2 сказал, что если он не сможет объяснить Потерпевший №1, то, что услуги уже оказаны и никто никому ничего не должен, то будет должен вернуть Свидетель №2 7 500 000 рублей, которые он потратил, решая проблемы ФИО226. При этом, Свидетель №2 угрожал, намекая на то, что если он не отдаст деньги, то проблемы могут возникнуть у его семьи. Именно поэтому на встречах он пытался убедить Потерпевший №1 и Шмалько в том, что услуги оказаны. В итоге он испугался угроз Свидетель №2 и возвратил ему 5 000 000 рублей.

К данным показаниям ФИО12 суд относится критически, т.к. они являются субъективными, противоречат всей совокупности исследованных доказательств.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ярцева С.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Исходя из всей совокупности исследованных судом и приведенных выше доказательств, имеются основания полагать, что оснований для изменения юридической квалификации действий подсудимого, в том числе на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, трудоустроен, имеет в РФ постоянное место жительства, женатый, имеет на иждивении двоих малолетних детей, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, положительно характеризуется знакомыми с ним лицами в повседневной жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ярцева С.В., суд учитывает совершение преступления впервые, частичное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, положительные характеристики с места жительства и места работы, положительные характеристики знакомых с ним лиц в повседневной жизни, наличие семьи, в том числе наличие на иждивении двоих малолетних детей.

             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Обеспечительные меры не применялись. Процессуальные издержки отсутствуют.

Причиненный преступлением имущественный вред возмещен Потерпевший №1 близким родственником ФИО12 в размере 15 000 000 рублей.

              В соответствии со ст. 81 УПК РФ все вещественные доказательства по уголовному делу подлежат оставлению по месту их хранения до принятия решения по существу выделенных из настоящего уголовного дела № уголовного дела                         № в отношении ФИО12 и уголовного дела № в отношении неустановленных соучастников преступления.

         Исходя из приведенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить Ярцеву С.В. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний – без штрафа, без ограничения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, так как находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

     С учетом целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, его поведением и роли при его совершении, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с применением в отношении подсудимого условного осуждения, избранная в отношении него мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене              (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержался под домашним арестом до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий с установлением запретов, предусмотренных пунктами 3, 4, 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ярцева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ярцеву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 4 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного Ярцева С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в два месяца в назначенные данной инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения Ярцеву С.В. в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: помещенные в банковскую ячейку ГСУ СК России по <адрес> денежные средства в общей сумме 410 000 руб., а также хранящиеся в материалах уголовного дела: письмо о налогоплательщиках для включения в проект плана ВНП ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № на 10 листах; протокол встречи с руководителем (представителем) ФИО227 № от                    ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; выписка из протокола совещания «О рассмотрении проекта плана выездных налоговых проверок на 3 квартал 2021 года» ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 60 листах; аналитическая записка в отношении                 ФИО228 за анализируемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем налогам и сборам) на 37 листах; протокол встречи с руководителем (представителем) ФИО229 № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; письмо от ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ФИО230 ФИО10 в адрес Заместителя начальника ИФНС России по <адрес> ФИО13 исх. № на 1 листе; выписка из протокола совещания «О рассмотрении проекта плана выездных налоговых проверок на 4 квартал 2021 года» ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах; письмо о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ 07-05/01923 на № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; письмо о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № на 14-15/060104 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; письмо о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № на                         № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; письмо о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; письмо о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; таблица контрагентов ФИО231 ИНН № на 78 листах; индивидуальная карточка налогоплательщика ФИО232 ИНН № на                       15 листах; письмо о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ 07-05/01923 на                             № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; письмо о предоставлении информации с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; письмо в адрес УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 18 листах; письмо о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № на                          № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; письмо о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах; протокол встречи с руководителем № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; письмо, направленное в адрес ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 13 листах; письмо о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ 07-05/01923 на № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; письмо о предоставлении информации от 02.08.2021                                № на 14-15/028589 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; письмо о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; письмо о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах; письмо о направлении протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ № на 8 листах; письмо о предоставлении информации от 11.06.2021                               № на 14-15/039985 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; письмо в адрес УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах; письмо о направлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № на №.15/008323 от 09/02/2021 о предоставлении схем видения бизнеса налогоплательщиков в адрес УФНС России по <адрес> на 2 листах; письмо о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № на                               № от ДД.ММ.ГГГГ от ИФНС по <адрес> в адрес УФНС России по <адрес> о направлении плана проекта выездных проверок на 3 листах; письмо о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ от ИФНС по <адрес> в адрес УФНС России по <адрес> о направлении плана проекта выездных проверок на 3 листах; протокол № комиссии по оценке целесообразности включения налогоплательщиков в проект плана выездных налоговых проверок на 3 квартал 2021 г. на 10 листах; письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении протокола совещания «О рассмотрении плана выездных налоговых проверок на 3 квартал 2021 года на 8 листах; уведомление о вызове в налоговый орган представителя ФИО233 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; уведомление о вызове в налоговый орган представителя ФИО234 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; уведомление о вызове в налоговый орган представителя ФИО235 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; уведомление о вызове в налоговый орган представителя ФИО236 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; уведомление о вызове в налоговый орган представителя                              ФИО237 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; уведомление о вызове в налоговый орган представителя ФИО238 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; уведомление о вызове в налоговый орган представителя ФИО239 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительное письмо в адрес ИФНС России по <адрес> от              ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на                 14 листах; сопроводительное письмо, от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; выписка из протокола совещания № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах; сопроводительное письмо от                ДД.ММ.ГГГГ № на 10 листах; сопроводительное письмо№ на                 1 листе; письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о сроках предоставлении плана выездных налоговых проверок на 3 квартал 2021 года на 10 листах; письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении плана выездных налоговых проверок на 3 квартал 2021 года» на 1 листе; выписка из протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении проекта плана выездных налоговых проверок на 3 квартал 2021 года» на 7 листах; письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сведения из базы АСК НДС в отношении                   ФИО240 на 2 листах; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове представителя    ФИО241 для дачи пояснений в двух экземплярах на 2 ластах; протокол встречи с руководителем (представителем) ФИО242 № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите плана выездных налоговых проверок на 2 квартал 2021 года» на 1 листе; выписка из протокола совещания        «О рассмотрении проекта плана выездных налоговых проверок на 2 квартал 2021 года» от               ДД.ММ.ГГГГ № на 7 листах; сопроводительное письмо, отправленное в адрес ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; выписка из протокола совещания «О рассмотрении проекта плана выездных налоговых проверок на 1 квартал 2021 года» от ДД.ММ.ГГГГ № на 6 листах; лист формата                    А4 с изображением табличного значения сведений контрагентов ФИО243 и суммах неоплаченных налогов в размере 146 158 909 рублей; компакт диск CD-R «Verbatim», предоставленный компанией Билайн ПАО «ВымпелКом»; компакт диск CD-R «Verbatim», предоставленный компанией «TELE2»; компакт диск CD-R, белого цвета, представленный компанией ПАО «МГТС»; компакт диск CD-R «Verbatim», предоставленный компанией ПАО «Мегафон»; компакт диск CD-R, содержащий сведения о передвижении автомобилей, в том числе служебного автомобиля полиции марки «Тойота Камри» гос.рег.знак А 0209 50; компакт-диск CD-R № CWLHT-2144-G103; компакт-диск DVD-R (экз. 1. пост №,ДД.ММ.ГГГГ), а также хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> «Айфон SE», «Айфон 13 Pro», принадлежащие Ярцеву С.В., жёсткий диск черного цвета марки «TOSHIBA» SN: 61NGT0B9TLPH емкостью 1 TB., а также выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон «Айфон 7 Плюс», - оставить по месту хранения до принятия решения по существу выделенных из настоящего уголовного дела № уголовного дела № в отношении ФИО12 и уголовного дела № в отношении неустановленных соучастников преступления.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________________________________ Ильяшенко Е.Н.