Решение от 19.12.2024 по делу № 2-3752/2024 от 15.10.2024

№ 2-3752/2024

УИД: 91RS0018-01-2024-004221-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года                                                                          г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Петренко Т.В., при секретаре Паладий Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (ФИО2) Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

    Судом на обсуждение ставится вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчиков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений, заявлений до судебного заседания в адрес суда не поступило.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

    Исследовав материалы гражданского дела в рамках разрешаемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

    По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Обращаясь в Сакский районный суд Республики Крым с данным иском, истец исходил из того, что договор займа заключен в г. Саки по месту его жительства, и в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлено также в суд по месту исполнения такого договора.

    Вместе с тем, при подготовке дела к судебному разбирательству, суд пришел к следующим выводам.

    Из копии договора займа, имеющегося в материалах дела, следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства по договору займа в размере 10 000 000 рублей также были переданы ФИО1 в пользу ФИО2 в <адрес>.

    Из содержания искового заявления следует, что адрес регистрации ответчика ФИО2 – <адрес>; адрес регистрации ответчика ФИО3 (ФИО9. – <адрес>, тупик Загородный, <адрес>В.

    Данные обстоятельства подтверждаются также ответом ОВМ МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным на запрос суда.

    В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая, что ответчики зарегистрированы в городе Евпатория Республики Крым, договор займа заключен в <адрес>, там же переданы денежные средства от истца ответчику ФИО2, суд приходит к выводу о том, что положения ст. 29 ГПК РФ при определении подсудности к данному спору не применимы, гражданское дело должно рассматриваться в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчиков.

    В связи с чем, указанное дело подлежит передаче по подсудности в Евпаторийский городской суд Республики Крым по адресу: 297412, <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 167, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░