Решение по делу № 2-3316/2022 от 14.07.2022

УИД 61RS0019-01-2022-004497-80

Дело №2-3316/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                         г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атаян Давида Владимировича к МБОУ СОШ №6 г.Новочеркасска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Горишняя Ольга Петровна, Управление образования Администрации г.Новочеркасска, Ярославцев Владимир Владимирович, об истребовании имущества из чужого незаконного владения; встречному исковому заявлению МБОУ СОШ№6 г.Новочеркасска к Атаян Давиду Владимировичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Горишняя Ольга Петровна, Управление образования Администрации г.Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Ярославцев Владимир Владимирович, о признании договора безвозмездного оказания услуг недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Атаян Давид Владимирович обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором указал следующее. Между МБОУ СОШ №6 г.Новочеркасска и Атаяном Д.В. был заключен договор безвозмездного оказания услуг от <дата>. В соответствии с Договором Атаян Д.В. обязан безвозмездно оказать услуги по осуществлению организационно-тренерской работы на базе спортзала и иных спортивных фондов школы в указанные в Договоре временные промежутки. До <дата> условия сторонами исполнялись. В настоящий момент договорные отношения прекращены по инициативе МБОУ СОШ №6. Для исполнения Договора Атаян Д.В. использовал собственное имущество — спортивный инвентарь и мебель, изготовленные и закупленные за счет личных средств. Это имущество в настоящее время находится во владении МБОУ СОШ №6. Атаян Д.В. направил ответчику заявление о возврате имущества, по результатам которого было отказано в его возврате. Ответчик незаконно владеет и пользуется имуществом истца после прекращения исполнения договорных обязательств.

С учетом уточнения исковых требований просил суд: обязать МБОУ СОШ № 6 г.Новочеркасска Ростовской области возвратить Атаяну Давиду Владимировичу следующее имущество, находящееся в незаконном владении: шведскую лестницу металлическую красную 240х90 (8шт.), турник гимнастический на стойках 240 см (1шт.), кольцо баскетбольное (12 шт.), лестницу гимнастическую деревянную 82х270 (2шт.), лестницу гимнастическую деревянную 100х270 (1шт.), турник настенный 150 см (1шт.), зеркало 150х100 (4шт.), зеркало 150х95 (1шт.), шкаф металлический (2шт.), светильник диодный (8шт.), скамью для жима (цвет черный) (1шт.), лестницу пожарную двухсекционную зеленого цвета (1шт.), металлические строительные леса (комплект), колонки от музыкального центра, цвет серебристый (2шт.).

В процессе судебного разбирательства МБОУ СОШ №6 г.Новочеркасска предъявлено встречное исковое заявление к Атаяну Д.В. о признании договора безвозмездного оказания услуг недействительным. В обоснование иска истец по встречному иску указал, что полномочия собственника имущества Школы от имени муниципального образования «Город Новочеркасск» осуществляет в рамках своей компетенции Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска (далее – Собственник) (п.1.10 Устава). Из положений п.5.1 Устава Школы следует, что имущество Школы, отраженное на ее самостоятельном балансе, находится в муниципальной собственности и закрепляется на праве оперативного управления за Школой Собственником. П.1.1 договора безвозмездного оказания услуг от <дата> предусмотрено, что Исполнитель обязуется безвозмездно оказать услуги по проведению дополнительных занятий и осуществлению организационно-тренерской работы с целью повышения уровня развития физической культуры и спорта в Учреждении. Из положений п.2.2.2 договора безвозмездного оказания услуг от <дата>. следует, что Заказчик обязан предоставить спортивные залы и площадки Учреждения для проведения занятий и спортивных мероприятий во внеурочное время ежедневно с 18.00 до 20.00. Фактически по договору безвозмездного оказания услуг от <дата> Атаян Д.В. предоставляется в безвозмездное пользование спортивный зал МБОУ СОШ №6 г.Новочеркасска. Школа без согласия Собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ней или приобретенным Школой за счет средств, выделенных ей на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Директором школы Горишней О.П. не получено согласие Собственника имущества (Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска) на предоставление в безвозмездное пользование недвижимого имущества (спортивные залы и площадки), находящегося в оперативном управлении у МБОУ СОШ №6 г.Новочеркасска, третьему лицу. Вопрос о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование должен быть согласован руководителями учреждений с Управлением образования Администрации г.Новочеркасска. Соответствующее заявление и необходимые документы, определенные Постановлением Администрации г.Новочеркасска № от <дата>., передаются в Управление образования Администрации г.Новочеркасска с целью получения положительного заключения «Комиссии по оценке последствий принятия решений о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, о реорганизации или ликвидации муниципальных учреждений города Новочеркасска, образующих социальную инфраструктуру для детей, договора аренды, закрепленных за ней объектов собственности». После получения положительного заключения заключается трехсторонний договор о безвозмездном пользовании объектом недвижимого имущества (помещением) между школой, пользователем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска. Договор безвозмездного оказания услуг от <дата>. надлежащим образом не зарегистрирован во внутреннем документообороте МБОУ СОШ№6 г.Новочеркасска. Договор безвозмездного оказания услуг от <дата>., заключенный между МБОУ СОШ№6 г.Новочеркасск, в лице директора Горишенной Ольги Петровны, и Атаян Давидом Владимировичем, является недействительным. Просило суд: признать договор безвозмездного оказания услуг от <дата>, заключенный между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной Школой №6, в лице директора Горишней Ольги Петровны, и Атаян Давидом Владимировичем, недействительным.

Атаян Д.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на возражение на исковое заявление; в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представители Атаяна Д.В.– Аракелян С.А., действующий на основании доверенности, а так же представитель по ходатайству Атаян Д.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Атаян В.В. также на удовлетворении исковых требований в уточненном виде настаивали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Директор МБОУ СОШ №6 г.Новочеркасска Сидорова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Атаяна Д.В., на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Представитель МБОУ СОШ №6 г.Новочеркасска — адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании доверенности и ордера, считала исковые требования Атаяна Д.В. не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель КУМИ Администрации г.Новочеркасска – Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, полагал необходимым отказать Атаяну Д.В. в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования считал подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления образования Администрации г.Новочеркасска Загуменная О.В., действующая на основании доверенности, считала исковые требования Атаяна Д.В. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования полагала обоснованными.

Ярославцев В.В., явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в отзыве на возражение на исковое заявление, просил исковые требования Атаяна Д.В. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Горишняя О.П., извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции, надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, судебные письма не получала, конверты с повестками возвращались в адрес суда, кроме того, был осуществлен выход сотрудников суда для извещения нарочным, однако по адресу проживания адресата дома не оказалось, вручить повестку не удалось.

Суд считает возможным в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, показания допрошенных судом свидетелей, проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

П.п.32,36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что применяя ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Суд учитывает, что по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим имуществом или его частью незаконно.

Согласно доводам искового заявления Атаяна Д.В. между МБОУ СОШ №6 г.Новочеркасска и истцом по первоначальному иску был заключен договор безвозмездного оказания услуг от <дата>. В соответствии с Договором Атаян Д.В. обязан безвозмездно оказать услуги по осуществлению организационно-тренерской работы на базе спортзала и иных спортивных фондов школы. В настоящий момент договорные отношения прекращены по инициативе МБОУ СОШ №6. Для исполнения Договора Атаян Д.В. использовал собственное имущество — спортивный инвентарь и мебель, изготовленные и закупленные за счет личных денежных средств. Это имущество в настоящее время находится во владении МБОУ СОШ №6. Атаян Д.В. направил ответчику заявление о возврате имущества, по результатам которого было отказано в его возврате. Ответчик незаконно владеет и пользуется имуществом истца после прекращения исполнения договорных обязательств.

Аналогичные пояснения истцом и его представителями даны в судебном заседании.

В обоснование доводов иска Атаяном Д.В. представлен ряд доказательств: чертеж турника, трудовой договор № от <дата> с МБУ спортивная школа олимпийского резерва №, фотографии имущества (без указания даты и места их изготовления), не заверенная надлежащим образом переписка из мобильного телефона, решения судов по иным вопросам, не связанным с предметом спора, товарный чек от <дата> на покупку светильников в количестве 8 штук, договор купли-продажи от <дата>, заключенный с Ярославцевым В.В. (третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора) и акт приема-передачи имущества к данному договору.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, суд полагает, что вышеперечисленные документы, предоставленные Атаян Д.В., не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда.

Так, представленные истцом чертеж турника и фотоматериалы не позволяют достоверно идентифицировать изображенное на них имущество и его местонахождение в настоящее время.

Суд учитывает, что в обоснование довода о необходимости использования спорного имущества на территории МБОУ СОШ №6 г.Новочеркасска Атаян Д.В. неоднократно ссылался на заключение договора безвозмездного оказания услуг от <дата>.

Вместе с тем, светильники в количестве 8 штук были приобретены покупателем <дата>, то есть за несколько месяцев до заключения вышеуказанного договора.

Также суд полагает необходимым отметить, что договор купли-продажи имущества, на который ссылается истец, был заключен с Ярославцевым В.В. <дата>, то есть за 8 лет до начала использования истцом имущества МБОУ СОШ №6 г.Новочеркасска в целях исполнения договора безвозмездного оказания услуг от <дата>.

На основании изложенного суд считает заслуживающими внимания доводы представителей ответчика о том, что за столь длительный период времени (более 7 лет) истец мог иным способом распорядиться приобретенными объектами движимого имущества, не используя их с <дата> на территории МБОУ СОШ №6.

Судом по ходатайству представителей истца был допрошен свидетель З. который пояснил, что состоит в дружеских отношениях с Ярославцевым В.В. Примерно в <дата>. свидетель подарил Ярославцеву В.В. скамью для жима, музыкальный центр Самсунг, зеркала в количестве 8 штук. До <дата> он периодически приходи в гости к Ярославцеву В.В. в спортивный зал МБОУ СОШ №6 и видел там вышеперечсиленное имущество. С <дата> на территории школы и спортивного зала он не бывал.

Иных доказательств, подтверждающих передачу Атаяном Д.В. ответчику спорного имущества, в том числе актов приема-передачи имущества, а также его нахождение на территории МБОУ СОШ №6 до настоящего времени, истцом в материалы дела не представлено.

Представителем ответчика в обоснование возражений на исковое заявление Атаяна Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения пояснялось, что спорное имущество Атаян Д.В. не передавалось, в спортивных залах используется имущество, приобретенное МБОУ СОШ №6 и находящееся на балансе учебного учреждения, факты приобретения учителями физической культуры за счет личных денежных средств инвентаря для проведения учебных занятий отсутствуют. Кроме того, в случае изготовления и продажи Ярославцевым В.В. предметов мебели и инвентаря на возмездной основе, последний должен был осуществить оплату налогов в связи с получением прибыли, чего не было сделано.

Из пояснений представителей МБОУ СОШ №6 и представленных ответчиком бухгалтерских и иных документов следует, что в <дата> в ходе подготовки к новому учебному году в спортивном зале были проведены ремонтные работы, а также инвентаризация имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МБОУ СОШ №6. В результате наличия на территории образовательного учреждения имущества, являющегося собственностью истца, не установлено.

Также по ходатайству представителя МБОУ СОШ №6 г.Новочеркасска судом допрошены свидетели

Свидетель А. пояснила, что является сотрудником МБОУ СОШ№6. Учителя за собственный счет предметы мебели и инвентаря не приобретают. Свидетель несколько раз в неделю бывает в спортивном зале, в котором находится только школьное имущество. Атаян Д.В., являющийся учителем физической культуры, никогда ранее не заявлял, что в спортивном зале находятся мебель, техника и иной инвентарь, принадлежащие ему на праве собственности. В спортивном зале за счет Школы проведен ремонт, в котором истец участия не принимал, зал оборудован необходимым инвентарем. Ранее Атаян Д.В. использовал спортивный зал в личных целях для проведения тренировок с посторонними лицами, не в рамках образовательного процесса. Учащимся ее класса дополнительные тренировки не предлагались.

Аналогичные показания даны свидетелем Б.

Суд учитывает, что показания допрошенных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем не доверять им оснований у суда не имеется.

На основании изложенного суд критически относится к доводу истца по первоначальному иску о том, что имущество в виде: шведской лестницы металлической красной 240х90 (8шт.), турника гимнастического на стойках 240 см (1шт.), кольца баскетбольного (12 шт.), лестницы гимнастической деревянной 82х270 (2шт.), лестницы гимнастической деревянной 100х270 (1шт.), турника настенного 150 см (1шт.), зеркал 150х100 (4шт.), зеркал 150х95 (1шт.), шкафа металлического (2шт.), светильника диодного (8шт.), скамьи для жима (цвет черный) (1шт.), лестницы пожарной двухсекционной зеленого цвета (1шт.), металлических строительных лесов (комплект), колонок от музыкального центра, цвет серебристый (2шт.), было им передано МБОУ СОШ №6 для использовании в спортивном зале и до настоящего времени находится у ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленные истцом сведения достоверно не подтверждают факт передачи и нахождения спорного имущества у ответчика.Согласно ч.1 ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

С учетом имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, оцениваемых по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Атаяна Д.В. об истребовании имущества из незаконного владения МБОУ СОШ №6 г.Новочеркасска.

Разрешая исковые требования МБОУ СОШ №6 г.Новочеркасска о признании договора безвозмездного оказания услуг от <дата>, заключенный между МБОУСОШ № 6 и Атаян Д.В. недействительным, суд исходит из следующих обстоятельств.

В обоснование исковых требований истцом по встречному иску указано, что согласно п.1.8 Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №6 (далее – Устав) Учредителем и собственником имущества школы является муниципальное образование «Город Новочеркасск».

Полномочия собственника имущества Школы от имени муниципального образования «Город Новочеркасск» осуществляет в рамках своей компетенции Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска (далее – Собственник) (п.1.10 Устава).

Из положений п.5.1 Устава следует, что имущество Школы, отраженное на ее самостоятельном балансе, находится в муниципальной собственности и закрепляется на праве оперативного управления за Школой Собственником.

П.1.1 договора безвозмездного оказания услуг от <дата> предусмотрено, что Исполнитель обязуется безвозмездно оказать услуги по проведению дополнительных занятий и осуществлению организационно-тренерской работы с целью повышения уровня развития физической культуры и спорта в Учреждении.

Из положений п.2.2.2 договора безвозмездного оказания услуг от <дата> следует, что Заказчик обязан предоставить спортивные залы и площадки Учреждения для проведения занятий и спортивных мероприятий во внеурочное время ежедневно с 18.00 до 20.00.

Согласно положениям п.4.4.6 Устава директор школы обязан согласовывать с Учредителем и Собственником в случаях и в порядке, установленных нормативными правовыми актами, в том числе законодательными, Российской Федерации и органов местного самоуправления, распоряжение недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом Школы, в том числе передачу его в аренду, безвозмездное пользование, заключение иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, закрепленного за Школой на праве оперативного управления, безвозмездного пользования, а также осуществлять его списание.

П.5.4 Устава установлено, что Школа без согласия Собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ней или приобретенным Школой за счет средств, выделенных ей на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Бывшим директором школы Горишней О.П. не получено согласие Собственника имущества (Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска) на предоставление в безвозмездное пользование недвижимого имущества (спортивные залы и площадки), находящегося в оперативном управлении у МБОУ СОШ№6 г.Новочеркасска, третьему лицу, в частности Атаян Д.В.; вопрос о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование не согласован с Управлением образования Администрации г.Новочеркасска.

Договор безвозмездного оказания услуг от <дата>. надлежащим образом не зарегистрирован во внутреннем документообороте МБОУ СОШ №6 г.Новочеркасска.

П.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ч.1,4 ст.421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным если стороны договора достигли в письменной форме согласия по всем существенным условиям договора.

Из положений ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

При этом, ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом исследован Устав муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №6 от <дата>, положениями которого предусмотрено, что Учредителем и собственником имущества школы является муниципальное образование «Город Новочеркасск».

Полномочия собственника имущества Школы от имени муниципального образования «Город Новочеркасск» осуществляет в рамках своей компетенции Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска (п.1.10 Устава).

Из положений п.5.1 Устава следует, что имущество Школы, отраженное на ее самостоятельном балансе, находится в муниципальной собственности и закрепляется на праве оперативного управления за Школой Собственником.

По смыслу положений ст.ст.153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки – это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, т.е. на достижение определенного правового результата.

Согласно ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно положениям договора безвозмездного оказания услуг от <дата>, Атаян Д.В. обязуется безвозмездно оказать услуги по проведению дополнительных занятий и осуществлению организационно-тренерской работы с целью повышения уровня развития физической культуры и спорта в Учреждении, а на МБОУ СОШ№ 6 возлагается обязанность предоставить спортивные залы и площадки Учреждения для проведения занятий и спортивных мероприятий во внеурочное время ежедневно с 18.00 до 20.00.

На основании изложенного суд полагает заслуживающими внимания доводы встречного иска о том, что по договору безвозмездного оказания услуг от <дата>. Атаян Д.В. предоставляется в безвозмездное пользование спортивный зал МБОУ СОШ№6 г.Новочеркасска.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что директор образовательного учреждения без согласия Собственника имеет полномочия на распоряжение особо ценным движимым имуществом, а также объектами недвижимого имущества (в том числе отдельными помещениями), находящимися в оперативном управлении у МБОУ СОШ№6 г.Новочеркасска.

Согласно пояснениям представителей Управления образования Администрации г.Новочеркасска и КУМИ Администрации г.Новочеркасска, директором школы Горишней О.П. не получалось согласие Собственника имущества (Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска) на предоставление в безвозмездное пользование недвижимого имущества (спортивные залы и площадки), находящегося на праве оперативного управления у МБОУ СОШ№6 г.Новочеркасска, третьему лицу, в частности Атаян Д.В.

Согласно письменным пояснениям начальника Управления образования Администрации г.Новочеркасска Салтыковой Е.Л. решение о передаче имущества в безвозмездное пользование принимается руководителем образовательного учреждения после получения положительного заключения «Комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, о реорганизации или ликвидации муниципальных учреждений города Новочеркасска, образующих социальную инфраструктуру для детей, договора аренды, закрепленных за ней объектов собственности», куда он обращается с соответствующим заявлением и пакетом докуменов, определенным Постановлением Администрации г.Новочеркасска № от <дата>. После получения положительного заключения заключается трехсторонний договор о безвозмездном пользовании объектом недвижимого имущества (помещением) между школой, пользователем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска.

Директор МБОУ СОШ №6 в <дата> не обращалась с заявлением в вышеуказанную комиссию.

Кроме того, согласно пояснениям руководства МБОУ СОШ №6 договор безвозмездного оказания услуг от 01.09.2020г. не зарегистрирован во внутреннем документообороте образовательного учреждения, в подтверждение чего представлен реестр контрактов за 2020год, в котором сведения об оспариваемом договоре отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, договор от <дата>, которым предусмотрено предоставление спортивных залов и площадок Учреждения Атаяну Д.В. для проведения занятий и спортивных мероприятий, заключен сроком на 5 лет (п.4.2 Договора).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в отношении вышеуказанного имущества в реестр прав на недвижимость внесены соответствующие сведения. Доказательств обратного сторонами не представлено.

При этом, суд учитывает, что исполнение условий договора сторонами в настоящее время не производится, что следует из материалов дела и не оспаривалось истцом и ответчиком.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному не всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пояснения сторон по делу и их представителей, суд полагает обоснованными доводы МБОУ СОШ №6 г.Новочеркасска о том, что договор безвозмездного оказания услуг от <дата> заключен с нарушениями норм действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании его недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Атаян Давида Владимировича к МБОУ СОШ №6 г.Новочеркасска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Горишняя Ольга Петровна, Управление образования Администрации г.Новочеркасска, Ярославцев Владимир Владимирович, об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Встречные исковые требования МБОУ СОШ №6 г.Новочеркасска к Атаян Давиду Владимировичу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Горишняя Ольга Петровна, Управление образования Администрации г.Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Ярославцев Владимир Владимирович, о признании договора безвозмездного оказания услуг недействительным – удовлетворить.

Признать договор безвозмездного оказания услуг от <дата>, заключенный между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной Школой №6, в лице директора Горишней Ольги Петровны, и Атаян Давидом Владимировичем, - недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:     Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме будет изготовлено 24 ноября 2022 года.

УИД 61RS0019-01-2022-004497-80

Дело №2-3316/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

17 ноября 2022 года                          г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атаян Давида Владимировича к МБОУ СОШ №6 г.Новочеркасска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Горишняя Ольга Петровна, Управление образования Администрации г.Новочеркасска, Ярославцев Владимир Владимирович, об истребовании имущества из чужого незаконного владения; встречному исковому заявлению МБОУ СОШ№6 г.Новочеркасска к Атаян Давиду Владимировичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Горишняя Ольга Петровна, Управление образования Администрации г.Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Ярославцев Владимир Владимирович, о признании договора безвозмездного оказания услуг недействительным,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Атаян Давида Владимировича к МБОУ СОШ №6 г.Новочеркасска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Горишняя Ольга Петровна, Управление образования Администрации г.Новочеркасска, Ярославцев Владимир Владимирович, об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Встречные исковые требования МБОУ СОШ №6 г.Новочеркасска к Атаян Давиду Владимировичу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Горишняя Ольга Петровна, Управление образования Администрации г.Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Ярославцев Владимир Владимирович, о признании договора безвозмездного оказания услуг недействительным – удовлетворить.

Признать договор безвозмездного оказания услуг от <дата>, заключенный между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной Школой №6, в лице директора Горишней Ольги Петровны, и Атаян Давидом Владимировичем, - недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:     Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме будет изготовлено 24 ноября 2022 года.