Решение по делу № 2-623/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-623/2023 УИД № 70RS0001-01-2023-000025-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи А.Р. Корниенко

при секретаре А.С. Сергеевой,

помощник судьи В.В.Шакирова,

с участием:

представителя истца Кукушкиной Е.Н., действующей на основании доверенности /________/ от 14.10.2022 сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска к Селиванову А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска (далее Департамент) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Селиванову А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 128263,29 руб., задолженность по начисленным процентам за период с 17.05.2022 по 12.12.2022 в размере 2978,17 руб., неосновательное обогащение за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 144596,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 по 12.12.2022 в размере 3375,90 руб.

В обоснование требований указано, что между МО «Город Томск» в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству Города Томска и Селивановым А.Ю. 07.08.1997 заключен договор № /________/ аренды земельного участка, расположенного по адресу: /________/, площадью 33,6 кв.м., кадастровый /________/ для размещения магазина, сроком на 5 лет. Дополнительным соглашением от 19.01.2006 договор продлен на неопределенный срок. Уведомлением от 17.11.2017 /________/ Департамент в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательств по внесению арендной платы. Селиванов А.Ю. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, внесение оплаты за пользование земельным участком не производил. В связи с чем, у него образовалась задолженность, заявленная ко взысканию. Кроме того, торговый павильон выходит за границы земельного участка на 40 кв. м., т.е. имеет место быть бездоговорное пользование земельным участком. В связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца Кукушкина Е.Н. исковые требования поддержала. Дала объяснения в объеме иска, дополнительно пояснила, что договор аренды с ответчиком расторгнут в феврале 2018 года. В адрес ответчика 17.11.2017 направлялось уведомление /________/ о расторжении договора аренды, однако, конверт вернулся, не будучи полученным адресатом. Соответственно, Селиванов А.Ю. использовал земельный участок без законных на то оснований; с момента предъявления иска никаких платежей от него не поступало.

Ответчик Селиванов А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, заслушав представителя истца, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с подп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 ЗК РФ).

На основании п.1 ст.424 ГК РФ, п.3 ст.65 ЗК РФ и ст. 39.7 ЗК РФ, плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, следует из выписки из ЕГРН от 01.12.2022, что сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым /________/, расположенном по адресу: /________/, отсутствуют. Вид разрешенного использования – для размещения магазина.

Согласно п.1, 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 19 ЗК РФ закреплен перечень земельных участков, которые могут находиться в муниципальной собственности, и к которым относится, в том числе, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, находится в распоряжении МО «Город Томск».

Согласно Положению о Департаменте управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска, Департамент является отраслевым органом Администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории МО «Город Томск», а также иных вопросов.

Предметом деятельности Департамента является, в том числе, решение вопроса о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Город Томск», в том числе земельными участками в границах территории МО «Город Томск» (п.10 Положения).

Судом установлено, следует из материалов дела, что между МО «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска и ИП Селивановым А.Ю. заключен договор № /________/ от 07.08.1997, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору земельный участок в Кировском районе г.Томска по адресу: /________/, в границах, указанных на прилагаемом плане земельного участка, общей площадью 33,6 кв.м., зона градостроительной ценности – 3, для размещения магазина.

Срок действия указанного договора установлен с 07.08.1997 по 07.08.2002 (п.11.1).

Согласно дополнительному соглашению /________/ к договору № /________/ от 07.08.1997, срок действия договора продлен до 07.08.2004.

Из дополнительного соглашения от 19.01.2006 к договору № /________/ от 07.08.1997 следует, что договор аренды земельного участка по адресу: /________/, считается заключенным на неопределенный срок с даты окончания срока действия договора с 30.08.2004. Базовая ставка арендной платы за 1 кв.м. утверждается арендодателем ежегодно.

Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска отказался от исполнения договора аренды земельного участка № /________/ от 07.08.1997 на основании п.2 ст. 610 ГК РФ, направив в адрес арендатора уведомление /________/ от 17.11.2017.

Данные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г. Томска от 25.10.2019, вступившим в законную силу 21.01.2020.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Согласно акту обследования земельного участка от 20.09.2021, на земельном участке по адресу: /________/, расположено одноэтажное строение, фактическая площадь которого составляет 73,6 кв.м. На момент обследования павильон закрыт и не функционировал.

Из акта обследования земельного участка от 20.12.2022 следует, что по адресу: /________/ (ранее сложившийся адрес: /________/), площадь земельного участка 33,6 кв.м., расположено одноэтажное нежилое строение общей площадью 61,6 кв.м., часть которого площадью 28 кв.м. выходит за границы земельного участка и расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. На момент обследования павильон закрыт и не функционировал.

При этом, суд отмечает, что содержащиеся в актах сведения согласуются со сведениями представленных в материалы дела фототаблиц с изображениями магазина павильона, которые в совокупности подтверждают, что Селиванов А.Ю. и после расторжения договора фактически использует данный земельный участок для размещения магазина. Оснований не доверять представленным актам, учитывая, что в материалы дела ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, у суда не имеется.

Суд исходит из того, что, не смотря на не функционирование павильона, спорный земельный участок после прекращения договора аренды арендодателю ответчиком не возвращен, в заявленный период находился в фактическом пользовании Селиванова А.Ю. при отсутствии у него вещного права на спорный земельный участок.

В материалы дела не предоставлен документ, подтверждающий возврат земельного участка арендодателю, отвечающий требованиям части 1 статьи 622 ГК РФ. В свою очередь, в уведомлении арендодатель предлагал Селиванову А.Ю. явиться в Департамент и подписать акт приема-передачи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах фактическое пользование ответчиком земельным участком в связи с прекращением договора аренды является неправомерным. Под неосновательным обогащением в данном случае следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В соответствии с п.2.3 договора аренды земельного участка № /________/ от 07.08.1997, плата за пользование земельным участком должна была производиться с момента заключения договора, и вноситься равными долями, поквартально, не позднее 15 числа 2-го месяца текущего квартала.

При расчете неосновательного обогащения ответчиком применен размер ставки арендной платы в размере 4 000 руб./кв.м. в год, что соответствует п. 15.1 Приложения № 1 к Решению Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», индекс инфляции, согласно постановлению Администрации г. Томска от 01.09.2017 № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск», решению Думы г. Томска от 01.11.2016 № 396 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления».

Расчет в части взыскания суммы неосновательного обогащения стороной ответчика не оспорен, доказательствами по делу не опровергнут, проверен судом с учетом площади земельного участка, количества дней просрочки, ставки арендной платы, и признан верным.

В связи с изложенным, с Селиванова А.Ю. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 272860,26 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 6354,07 руб. за период с 16.05.2022 по 12.12.2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором аренды земельного участка № /________/ от 07.08.1997 предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,3 % от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки при неуплате платежей в установленные договором сроки (п. 6.5 договора).

Вместе с тем, как установлено судом и мотивировано выше, указанный договор расторгнут 22.02.2018, соответственно, установленная в нем ставка пени – 0,3%, не подлежит применению.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Селиванов А.Ю. неосновательно пользовался спорным земельным участком, в связи с чем сберег денежные средства в сумме 272860,26 руб., то истец имеет право на взыскание процентов.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При определении периода, за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец определяет таковой с 17.05.2022 по 12.12.2022.

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?
17.05.2022 – 26.05.2022	10	14	365	1046,59
27.05.2022 – 13.06.2022	18	11	365	1480,17
14.06.2022 – 24.07.2022	41	9,5	365	2911,76
25.07.2022 – 18.09.2022	56	8	365	3349,08
19.09.2022 – 12.12.2022	85	7,5	365	4765,71

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 12.12.2022 составит 13553,31 руб.

Вместе с тем, не выходя за пределы исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 12.12.2022 в размере 6354,07 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с Селиванова А.Ю. в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5992,14 руб., с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 279214,33 руб., исходя из расчета: 5200 руб. + 1% от 79214,33 руб., согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска к Селиванову А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Селиванова А. Ю. в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 272860,26, проценты за период с 17.05.2022 по 12.12.2022 в размере 6354,07 руб.

Взыскать с Селиванова А. Ю. в пользу муниципального бюджета «Город Томск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5992,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья        А.Р. Корниенко             

Решение суда в окончательной форме    принято 07.03.2023