Решение по делу № 2-1304/2024 от 09.04.2024

КОПИЯ                                           УИД: 16RS0048-01-2022-006999-19

Дело №2-1304/2024 (2-285/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2023 года                             РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Юрину М. В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ Ренессанс Кредит обратилось в суд с исковым заявлением к Юрину М.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что банк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало Юрину М.В. кредит в сумме 153 560 рублей, на срок 36 месяцев, под 39,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 302 893,48 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 50 700,23 рублей, просроченный основной долг 138675,56 рублей, неустойка в размере 113 517,66 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 892,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6228,93 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Юрин М.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте извещалась судом по адресу регистрации: РТ, <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращена в суд без вручения адресату с отметками об истечении срока хранения и отсутствии адресата.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 165.1 ГПК РФ, согласно которой адресат несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной в его адрес, суд приходит к выводу о том, что ответчик Юрин М.В. надлежаще извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, т.к. судом приняты надлежащие и исчерпывающие меры к ее извещению. Неполучение судебной корреспонденции свидетельствует о том, что ответчик намеренно уклоняется от явки в суд и получения судебной корреспонденции, тем самым злоупотребляет своим правом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, статьей 812, статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Юриным М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № на сумму 153 560 рублей, срок 36 месяцев, под 39,90% годовых.

Согласно пункту 6 договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных.

Согласно Графику платежей ежемесячная платеж составляет в размере 7380 рублей, платежная дата 11 число месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7379,99 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнил, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 12 договора ответственность заемщика ненадлежащее исполнение условий договора неустойка составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 302 893,48 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 50 700,23 рублей, просроченный основной долг 138 675,56 рублей, неустойка в размере 113 517,66 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие гашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 302 893,48 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 228,93 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и     руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН/ОГРН 7744000126/1027739586291) удовлетворить.

Взыскать с Юрина М. В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН/ОГРН 7744000126/1027739586291) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 893,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 228,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес>                                         Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес>                     Загидуллина А.А.