Решение по делу № 33-11419/2019 от 02.08.2019

Судья: Килина Е.А.           Дело № 33-11419/2019

                                         2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Наприенковой О.Г.

судей Маркатюк Г.В., Рагулиной О.А.,

при секретаре Курганской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А. гражданское дело по исковому заявлению Курченко Олеси Викторовны к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Иванчикова А.С.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Курченко Олеси Викторовны к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Курченко Олеси Викторовны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального среда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, а всего 233 000 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 500 рублей»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курченко О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что на основании договоров долевого участия в строительстве и уступки прав, акта приема-передачи квартиры от 02.04.2019 года ответчик передал ей квартиру № расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, согласно договору долевого участия в строительстве от 06.07.2015 года, заключенному между застройщиком ООО «Красноярск-Сити» и участником ОАО «Агат», составляла 3 873 600 руб. На основании указанного договора застройщик обязался передать ей в собственность вышеуказанную квартиру в срок не позднее 30.06.2018 года. Фактически объект долевого строительства был передан 02.04.2019 года. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 550 374 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Иванчиков А.С. просит решение суда изменить, уменьшив взысканный размер неустойки и штрафа. Указывает, что перенос срока сдачи объекта произошел по вине подрядчика, о чем истец была уведомлена. Впоследствии истец была приглашена для принятия объекта долевого строительства 27.11.2018г, но истец отказалась от подписания акта, ссылаясь на наличие недостатков в квартире. Полагает, что у суда не имелось оснований для взыскания неустойки за период с 28.11.2018г по 01.04.2019г.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Курченко О.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что решение суда законно и обоснованно, в материалах дела имеются акты, свидетельствующие о том, что недостатки в квартире были существенными, и проживание в ней было невозможно, что нашло отражение в решении суда. При рассмотрении дела судом была применена ст. 333 ГК РФ и снижены размер неустойки и штрафа, с которыми она согласна.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика Иванчикова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и просившего решение суда изменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Статьей 8 указанного закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1, ч. 2).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 года между ООО «Красноярск-Сити» (застройщиком) и ОАО «Агат» (участник долевого строительства) был заключен договор №19-1-2/439 участия в долевом строительстве здания №. Объектом долевого строительства являлась квартира № расположенная по адресу: <адрес> (строительный адрес: квартира № здание № в <адрес>»). Общая цена договора составляла 3 873 600 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства участнику был определен не позднее 30.06.2018 года (п.2.1.2, п.2.1.5, п.3.1 договора).

На основании договоров уступки прав требования №19-3-1/5 от 14.08.2015 года, №19-3-1/5 от 17.11.2015 года и от 06.06.2016 года право требования передачи вышеуказанного объекта долевого строительства перешло к истцу.

Письмом от 27.04.2018 года ООО «Красноярск-Сити» проинформировало Курченко О.В. о переносе срока передачи объекта, расположенного по адресу: <адрес> здание № с 30.06.2018 года на 31.08.2018 года. В указанную дату объект истцу передан не был.

Письмом от 08.11.2018 года ООО «Красноярск-Сити» проинформировало Курченко О.В. о завершении строительства и необходимости прибыть 23.11.2018 года для принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи.

Составленным по результатам осмотра квартиры 27.11.2018 года актом зафиксировано наличие большого количества недостатков строительно-монтажных работ, препятствующих фактическому проживанию и использованию квартиры по назначению, в связи с чем, акт приема-передачи квартиры не был подписан.

02.04.2019 года между Курченко О.В. и застройщиком подписан акт приема передачи квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам и доводам сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи объекта строительства истцу, установленный договором, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, за период с 01.07.2018 года по 01.04.2019 года (274 дней) в сумме 550 374 руб. (3873600*7,5%/300*274*2). При этом суд, приняв во внимание положения ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и ходатайства ответчика, снизил ее размер до 200 000 руб.

Судом первой инстанции также в пользу истца взыскан штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого, с учетом ст. 333 ГК РФ, снижен до 30000 руб.

Соглашаясь с выводом суда о нарушении ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства Курченко О.В. и законности ее требованиям о взыскании неустойки за допущенную просрочку и штрафа, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом штрафных санкций, полагая, что размер неустойки и штрафа снижен судом не достаточно, без учета конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия, основывается на положениях норм ст. ст. 330, 331,333 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 и положения п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» из анализа которых следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая срок допущенной просрочки –9 месяцев, тот факт, что истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ей действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки, поведение ответчика, который принял необходимые меры для завершения строительства и исполнения своих обязательств перед истцом, полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50 000 руб. и размер штрафа - до 10 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что данный размер неустойки и штрафа в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено доказательств умышленных действий истца, направленных на уклонение от принятия объекта долевого строительства.

Истцом были представлены акты осмотра квартиры 27 и 28 ноября 2018г., а также в апреле 2019г., согласно которых в квартире имелся ряд недостатков, что препятствовало истцу принятию объекта. Доказательств, опровергающих указанные акты, ответчиком не представлено. Равно как не представлено доказательств составления соответствующего одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства (либо от отказе в приеме объекта) в соответствии с п. 6 ст. 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах, срок допущенной просрочки для начисления неустойки определен судом первой инстанции верно.

Направление в адрес истца уведомления о переносе сроков передачи объекта в одностороннем порядке, о достижении соглашения между сторонами не свидетельствует и не освобождает застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью инвестора. При этом, дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписано.

Кроме этого, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в несвоевременной передаче объекта долевого строительства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального

вреда. Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2019 года в части размера неустойки и штрафа изменить.

Снизить взысканную с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Курченко Олеси Викторовны неустойку за просрочку передачи квартиры до 50 000 руб., штрафа - до 10 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Иванчикова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: