Решение по делу № 33-1027/2017 от 17.01.2017

судья Струкова О.А. Дело № 33-1027/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кравченко А.И., Федоровой Л.Н.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Радзиевского ФИО9 о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ООО «Даль-Эко» к Радзиевскому ФИО10, Радзиевскому ФИО11 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании денежных средств

по частной жалобе ООО «Даль-Эко»

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 09 ноября 2016 года, которым с ООО «Даль-Эко» в пользу Радзиевского ФИО12 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Радзиевский Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Даль-Эко» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель Радзиевского Е.В. требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Даль-Эко» возражал против заявленных требований, полагал, что расходы на оплату услуг представителя завышены.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ООО «Даль-Эко», представителем подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма расходов, не отвечает требованию разумности, завышена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

По делу установлено, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Даль-Эко» к Радзиевскому Е.В., Радзиевскому В.И. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании понесенных расходов по договору аренды, расходов на представителя, оставлены без удовлетворения.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично требования Радзиевского Е.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что понесенные истцом издержки, подтверждаются договором юридического сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Лазаренко И.В. и Радзиевским Е.В., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Представление интересов Радзиевского Е.В. Лазаренко И.В. осуществлял на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в подготовке к судебному заседанию суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Размер компенсируемых расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей определен судом с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со статьей 100 ГПК РФ. При этом судом обоснованно приняты во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы. Размер возмещения стороне расходов, соотносим с объемом защищаемого права.

Довод частной жалобы ООО «Даль-Эко» о том, что судом не был исследован вопрос о разумности расходов на представителя, а также не установлен реальный объем оказанных услуг, в связи с чем взысканные расходы на оплату услуг представителя является завышенным, необоснован, поскольку размер компенсируемых расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей определен судом с учетом требований разумности и справедливости. При этом судом обоснованно приняты во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы.

Иных доводов влияющих на законность и обоснованность определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Даль-Эко» без удовлетворения.

Председательствующий Судьи