Решение по делу № 1-21/2015 (1-461/2014;) от 19.09.2014

у.д. № 1-21/2015 (№ 710255)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 08 июня 2015 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Славской Н.А.,

подсудимой Саксоновой Е.В.,

защитника – адвоката Белоусова В.З., представившего удостоверение и ордер,

при секретарях Колесниковой К.А., Полтораниной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саксоновой Е.В., ***

***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саксонова Е.В. совершила покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено Саксоновой Е.В. в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

Вечером 13 февраля 2014 г. Саксонова Е.В., имея преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом в крупном размере, в. г. Черногорске с целью дальнейшего незаконного сбыта у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за 2000 рублей незаконно приобрела препарат для похудения «Билайт 3…», содержащий в составе сильнодействующее вещество «сибутрамин» общей массой 17,58 г, которое стала незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: ***, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

14 февраля 2014 г. сотрудниками Управления ФСКН РФ по РХ в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее ОРМ) «проверочная закупка», в ходе которого в период с 15 часов 48 минут до 18 часов 10 минут 14 февраля 2014 г. Саксонова Е.В., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом в крупном размере, по месту своего проживания по адресу: ***, из корыстных побуждений за 2500 рублей, незаконно сбыла К.Н.С., действовавшей в рамках ОРМ «проверочная закупка», препарат для похудения «Билайт 3…», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество «сибутрамин» общей массой 17,58 г.

Приобретенное сильнодействующее вещество «сибутрамин» общей массой 17,58 г в составе препарата для похудения «Билайт 3…» 14 февраля 2014 г. К.Н.С., действовавшая в рамках ОРМ «проверочная закупка», добровольно выдала сотруднику УФСКН РФ по РХ, тем самым сильнодействующее вещество «сибутрамин» общей массой 17,58 г изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 г. «Об утверждении крупного размера сильнодействующих веществ…» сибутрамин относится к сильнодействующим веществам, при этом масса 17,58 г относится к категории крупного размера сильнодействующих веществ.

Тем самым, Саксонова Е.В. свой преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом в крупном размере, не смогла довести до конца, т.к. вышеуказанное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая Саксонова Е.В. вину в совершении указанного преступления не признала, пояснив, что после «нового года» употребляла таблетки для похудения «жасминовый чай», от которых получила видимый эффект. Про «Билайты» не знала. В какой-то момент ей позвонила Е., являющаяся легендированным свидетелем, которая тоже хотела похудеть. Е. три раза звонила и спрашивала про таблетки. Купив у Б.С.В. «Билайт» для себя за 2000 рублей, отдала препарат Е. за 2500 рублей только из желания помочь избавиться от аналогичной проблемы – избыточного веса. 500 рублей взяла с Е. за транспортные расходы. О том, что «Билайт» содержит сильнодействующее вещество и запрещен, не знала, т.к. на препарате имелась информация на русском языке. С информационным письмом о запрете «Билайта» следователь Аревшатов ознакомил ее 06 июля 2014 г. в кабинете УФСКН, а не сотрудник Боровых 06 февраля 2014 г. у нее (Саксоновой Е.В.) дома, считает, что письмо подделано сотрудниками наркоконтроля. Если бы она знала, что «Билайт» запрещен в Российской Федерации, то не стала приобретать его, тем более передавать кому-либо. В прослушанных телефонных разговорах в части информации о запрете ввоза и трудностях с сотрудниками таможни речь идет о событиях 14-летней давности, о препаратах для похудения «Маози» и «Лидия», которые имели более низкую цену и пояснения только на китайском языке, поэтому были запрещены.

Вина подсудимой в установленной судом деянии, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Саяногорского межрайонного отдела УФСКН РФ по РХ К.С.А. пояснил, что в ноябре 2013 г. в Саяногорский межрайонный отдел УФСКН РФ по РХ от конфиденциального источника поступила информация, согласно которой проживающая в г. Черногорске Е. занимается сбытом сильнодействующего вещества «сибутрамин» в составе препаратов для похудения производства Китайской Народной Республики. В последующем в январе и начале февраля 2014 г. в отдел вновь поступила аналогичная информация. В первых числах февраля 2014 г. с оперуполномоченным Боровых под видом сотрудников полиции в целях мероприятий по предотвращению совершения несовершеннолетними правонарушений и преступлений, связанных с транспортными средствами, по месту жительства Саксоновой Е.В. уведомили ее о незаконности некоторых поступков, в том числе в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, запрещенных в Российской Федерации. После ознакомления с информационным письмом Саксонова Е.В. поставила на нем свою подпись. С целью проверки информации в феврале 2014 г. запланировали и 14 февраля 2014 г. провели комплекс оперативно­-розыскных мероприятий, в том числе «проверочная закупка». Покупателем выступала К.Н.С., данные которой залегендированы в целях безопасности. Поступившая в отдел информация после проведения запланированных оперативно­-розыскных мероприятий подтвердилась, поскольку в ходе ОРМ «проверочная закупка» Саксонова Е.В. по месту своего жительства по *** сбыла К.Н.С. сильнодействующее вещество «сибутрамин» в составе препарата для похудения «Билайт». При проведении «проверочной закупки» велись прослушивание телефонных переговоров и видеофиксация мероприятия.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Б.М.О., сотрудника УФСКН РФ по РХ, следует, что в первом полугодии 2014 г., точную дату не помнит, в оперативном отделе появилась информация о том, что Саксонова Е.В. осуществляет сбыт препаратов для похудения производства КНР, которые содержат сильнодействующее вещество «сибутрамин», в связи с чем в начале февраля 2014 г. уведомлял Саксонову Е.В. о запрете оборота на территории Российской Федерации препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, путем ознакомления в квартире последней по адресу: ***, с соответствующим информационным письмом. В письме указан перечень выявленных на территории России препаратов, содержащих запрещенный к обороту в Российской Федерации сибутрамин. В дальнейшем продолжала поступать информация о том, что Саксонова Е.В. продолжает сбывать указанный препарат, в связи с чем провели ОРМ «проверочная закупка».

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля К.В.Н., сотрудника УФСКН РФ по РХ, следует, что в Саяногорский отдел поступила оперативная информация, что в Черногорске девушка по имени Е. занимается сбытом сильнодействующего вещества «сибутрамин» который содержится в препаратах для похудения. В середине февраля 2014 г. решили провести в отношении Е. ОРМ «проверочная закупка». Пригласили девушку, залегендировали ее под фамилией К.Н.С.. В здании УФСКН провели все необходимые мероприятия: осмотрели денежные средства, вручили деньги К.Н.С.. Затем сопроводили К.Н.С. до ***, где по месту жительства Е., адрес которой не помнит, К.Н.С. приобрела препарат с веществом. На автоомбиле К.Н.С. вернулась в здание УФСКН, где в присутствии приглашенных граждан выдала препарат «Билайт»: несколько блистеров в упаковке, пояснив, что приобрела «Билайт» у девушки по имени Е., которая в дальнейшем была установлена как Саксонова Е.В.

В связи с имеющимися противоречиями с учетом мнения сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.В.Н. (том 1 л.д. 96-98), согласно которым в присутствии двух приглашенных граждан сотрудником Т.И.Е. осмотрены денежные средства в сумме 2500 рублей, которые были переданы К.Н.С. для проведения ОРМ «проверочная закупка». К.Н.С. на такси в сопровождении сотрудников УФСКН России по РХ, проехала к дому *** по ***, прошла в подъезд № 5. В дальнейшем установили, что лицом, которое незаконно сбыло К.Н.С. сильнодействующее вещество «сибутрамин», является Саксонова Е.В., проживающая по адресу: ***68.

Подтвердив частично оглашенные показания, возникшие в показаниях противоречия свидетель К.В.Н. объяснил большим объемом проводимой в тот период оперативной работы и давностью произошедших событий.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля К.Н.С., личные данные которой сохранены в тайне, следует, что кто-то из знакомых с ее телефона созванивался с незнакомой ей Саксоновой Е.В., фамилию которой узнала позже, по поводу таблеток для прерывания беременности. Когда Саксонова Е.В. перезвонила на ее номер, поинтересовалась, имеются ли у нее (Саксоновой Е.В.) таблетки для похудения. Саксонова Е.В. ответила, что должны привезти. Через 1-2 недели Саксонова Е.В. перезвонила, сообщила, что из Китая привезли эффективный препарат «Билайт», договорились о встрече на следующий день. Хотела приобрести таблетки для себя, однако из Интернета узнала, что «Билайт» запрещен к ввозу на территорию Российской Федерации, поэтому позвонила в УФСКН и сообщила, что у этой девушки имеется препарат «Билайт». Сотрудники УФСКН предложили участвовать в ОРМ «проверочная закупка», она (К.Н.С.) согласилась. Перед поездкой к Саксоновой Е.В. в присутствии двух женщин сотрудник УФСКН провела ее (К.Н.С.) личный досмотр, ничего ни обнаружила, ни изъяла. В присутствии понятых вручили деньги. На такси в сопровождении сотрудников УФСКН приехала в ***, адрес назвать не может, т.к. не ориентируется в городе, зашла в квартиру Саксоновой Е.В.. Когда передала Саксоновой Е.В. 2500 рублей, последняя передала ей (К.Н.С.) пачку «Билайта», вернулась в здание наркоконтроля, где добровольно выдала коробку «Билайт» с четырьмя упаковками из фольги.

В связи с имеющимися противоречиями с учетом мнения сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.Н.С., личные данные которой сохранены в тайне (том 1 л.д. 128-131), согласно которым в конце декабря 2013 г. с ее телефона кто-то из знакомых звонил женщине по имени Е., проживающей в ***. 14 февраля 2014 г. созвонились с женщиной по имени Е.. 14 февраля 2014 г. согласилась на предложение сотрудников наркоконтроля выступить покупателем препарата для похудения «Билайт» у женщины по имени Е..

Подтвердив оглашенные в части дат показания, возникшие в показаниях противоречия свидетель К.Н.С., чьи личные данные сохранены в тайне, объяснила тем, что на момент допроса даты происходящих событий помнила, в настоящее время не помнит в связи с истечением времени.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, от 11 апреля 2014 г. свидетель К.Н.С. среди трех представленных для опознания женщин опознала в женщине, с табличкой № 3 в руках, женщину по имени Е., у которой в феврале 2014 г. за 2500 рублей приобрела препарат для похудения «Билайт», по чертам лица, большим глазам, губам, носу, полноватому телосложению и большой груди, опознанная женщина представилась Саксоновой Е.В. (том 1 л.д. 135-138); указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при участии двух понятых, до начала производства которого свидетель К.Н.С. предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, кроме того, перед началом, в ходе либо по окончании опознания от участвующих лиц заявлений, а после ознакомления с протоколом – замечаний, не поступило.

Из данных в судебном заседании свидетелем Ч.А.В., сотрудника УФСКН РФ по РХ, частично оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 99-101) в связи с имеющимися противоречиями и подтвержденных свидетелем, показаний следует, что 14 февраля 2014 г. привлекалась для проведения досмотра женщины К.Н.С. перед вручением ей денежных средств и участием ее в роли закупщика сильнодействующих веществ в ОРМ «проверочная закупка» на предмет обнаружения у нее запрещенных предметов. В служебном кабинете УФСКН, предварительно разъяснив процедуру проводимого мероприятия и права, в присутствии двух приглашенных граждан – женщин – досмотрела К.Н.С., ничего запрещенного не обнаружила, составила протокол досмотра, где подписались все присутствующие. В этот же день после проведения ОРМ вновь досматривала К.Н.С..

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Т.И.Е., сотрудника УФСКН РФ по РХ, частично оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 102-104) в связи с имеющимися противоречиями и подтвержденных свидетелем, показаний следует, что в Саяногорский МРО УФСКН России по РХ поступила информация о том, что девушка по имени Е., проживающая в г. Черногорске, занимается незаконным сбытом сильнодействующего вещества «сибутрамин», содержащегося в препаратах для похудения производства Китайской Народной Республики. С целью проверки, пресечения и документирования преступной деятельности указанного лица запланировали ОРМ «проверочная закупка». Выступить покупателем согласилась К.Н.С., данные о личности которой сохранены в тайне. 14 февраля 2014 г. перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка» в служебном кабинете в присутствии двух приглашенных граждан осмотрел денежные средства в сумме 2500 рублей: две купюры по 1000 рублей, одна купюра 500 рублей, номера и серии которых переписал в протокол осмотра, изготовил светокопию купюр, составил протокол осмотра денежных средств, в котором расписались все участвующие лица. Осмотренные денежные средства в присутствии двух приглашенных граждан передал К.Н.С., о чем составил соответствующий протокол передачи денежных средств, в котором расписались все участвующие лица.

Согласно данным в судебном заседании показаниям свидетеля Д.П.А., сотрудника УФСКН РФ по РХ, следует, что после 14 февраля 2014 г. проведенного ОРМ «проверочная закупка» в здании УФСКН РФ по РХ в служебном кабинете в присутствии него (Доценко) и двух приглашенных граждан К.Н.С. добровольно выдала вещество, приобретенное у женщины по имени Е., а именно: картонную коробку с четырьмя упаковками вещества под названием «Билайт» и листком бумаги с указанием о его применении, о чем им (Доценко) составлялся соответствующий акт о добровольной выдаче. В ходе добровольной выдачи К.Н.С. пояснила, что приобрела данное вещество для похудения у гражданки по имени Е. за 2500 рублей. Коробка, пакеты с веществом и листок изъял и опечатал, на бирке сделал пояснительную надпись. Присутствующие граждане, он (Доценко) и К.Н.С. расписались в акте и на бирке.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они в совокупности подтверждаются и каждое дополняется показаниями других свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Оснований оговаривать подсудимую Саксонову Е.В. у свидетелей не имеется, не представлено сведений об оговоре и стороной защиты. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, не содержат не устраненных противоречий.

Согласно данным в судебном заседании, оглашенным в части имевших противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 111-114, 115-118) и подтвержденным показаниям свидетелей Ч.О.А. и З.Н.В. днем 14 февраля 2014 г. согласились на предложение сотрудников наркоконтроля принять участие при проведении оперативных мероприятий в качестве понятых. Им (Чемерской и Замаратских) объяснили суть производимых действий, необходимость их участия в обозрении происходящего и подписания составленных протоколов. В их присутствии в служебном помещении наркоконтроля по ул. Кирова г. Абакана девушка-сотрудник досмотрела не знакомую им К.Н.С., которая должна участвовать в «контрольной» закупке, попросила показать содержимое карманов, ничего не изъяли. Мужчина-сотрудник осмотрел денежные средства 2500 рублей двумя купюрами по 1000 рублей и одной купюрой по 500 рублей, серии и номера которых записал в протокол, сделал светокопию купюр, которые вручил К.Н.С.. Сотрудники составили протоколы осмотров и передачи денежных средств.

Согласно данным в судебном заседании, оглашенным в части имевших противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 119-122, 123-126) и подтвержденным показаниям свидетелей М.С.А. и Т.О.Р. 14 февраля 2014 г. в служебном кабинете наркоконтроля, куда прошли по приглашению сотрудников, в их присутствии не знакомая им К.Н.С. вытащила из сумки и добровольно выдала сотруднику наркоконтроля картонную коробку с надписью «Билайт 3», остальные надписи на китайском языке, в коробке находились четыре пакетика с надписью «Билайт 3» и лист бумаги с надписью «инструкция-вкладыш». Все выданное К.Н.С. сотрудник изъял, упаковал, о чем составил протокол добровольной выдачи, в котором расписались все присутствующие. После этого женщина-сотрудник в их присутствии в служебном кабинете досмотрела К.Н.С., ничего запрещенного ни обнаружила, ни изъяла, о чем также составила протокол досмотра, в котором расписались все присутствующие.

Оценивая показания свидетелей Ч.О.А. и З.Н.В., М.С.А. и Т.О.Р., выступавших фактически понятыми при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Саксоновой Е.В., суд исходит из положений ст. 60 УПК РФ, по смыслу которой понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое для удостоверения факта производства действия, а также его содержания, хода и результатов; а также что понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники. Принятие участия Ч.О.А. и З.Н.В.., М.С.А. и Т.О.Р. в проводимых сотрудниками УФСКН РФ по РХ ОРМ в качестве понятых не может свидетельствовать о заинтересованности каждого из указанных свидетелей, которые в ходе судебного следствия подробно допрошены об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, при этом свидетели сообщили о фактах, которые могли знать лишь лица, непосредственно участвовавшие в качестве приглашенных граждан. Данных о наличии оснований для оговора либо для освобождения Саксоновой Е.В. от уголовной ответственности стороной защиты не представлено, не установлено таковых и в судебном заседании. Таким образом, оснований для отвода Ч.О.А. и З.Н.В.., М.С.А. и Т.О.Р., принимавших участие в качестве понятых, признания недопустимыми доказательствами результаты фиксации произведенных с их участием действий, показаний об обстоятельствах их производства, у суда не имеется.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой по существенным для уголовного дела обстоятельствам, в части времени, даты, места проводимых оперативно-розыскных мероприятий и совершенного подсудимой преступления, в том числе по этому основанию суд признает их относимыми и допустимыми, придает им доказательственное значение.

Показания свидетелей обвинения полностью соотносятся между собой, являются детальными, логичными, изначально последовательными. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, они полностью подтверждены и совокупностью исследованных в порядке ст. 285 УПК РФ письменных доказательств, а именно:

- постановлением начальника УФСКН РФ по Республике Хакасия П.Е.В. № СО/4/380 от 29 апреля 2015 г. о предоставлении результатов ОРД, согласно которому в Черногорский городской суд направлены рассекреченные результаты ОРД: постановление № СО/4/381 от 29 апреля 2015 г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носители, рассекреченная выписка № СО/10/107 от 28 апреля 2015 г. из справки № 77/688с от 29 ноября 2013 г.;

- постановлением начальника УФСКН РФ по Республике Хакасия П.Е.В. № СО/4/381 от 29 апреля 2015 г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому подлежит рассекречиванию выписка № СО/10/107 от 28 апреля 2015 г. из справки № 77/688с от 29 ноября 2013 г.;

- выписка № СО/10/107 от 28 апреля 2015 г. из справки № 77/688с от 29 ноября 2013 г. о встрече с конфиденциальным источником, согласно которой в ходе проведенной 28 ноября 2013 г. оперативным сотрудником с соблюдением мер конспирации беседы с конфиденциальным источником, последний сообщил, что женщина по имени Е., проживающая по адресу: ***, пользующаяся номером телефона 8-923-390-64-53 занимается сбытом китайских препаратов для похудения, содержащих сильнодействующие вещества; что Е. приобретает указанные препараты у проживающей в г. Черногорске женщины по имени Светлана и с целью получения личной выгоды перепродает препараты по более высокой цене, при этом Е. осведомлена, что сбыт данных препаратов в России запрещен, в связи с чем при продаже соблюдает меры конспирации;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД № СО/4/82 от 18 февраля 2014 г., вынесенным заместителем начальника Управления ФСКН РФ по РХ Г.К.К., согласно которому в СО УФСКН РФ по РХ направлены документы для приобщения к материалам дела с результатами ОРД, в отношении неустановленного лица, сбывшего 14 февраля 2014 г. в *** К.Н.С. на 2500 рублей препарат для снижения веса производства КНР «Билайт», содержащий в составе сильнодействующее вещество «сибутрамин» общей массой 17,58 г (том 1 л.д. 17-18);

- рапортом начальника Саяногорского МРО УФСКН РФ по РХ К.С.А. от 15 февраля 2014 г. о том, что в ходе проведенного в вечернее время 14 февраля 2014 г. ОРМ «проверочная закупка» неустановленное лицо в *** сбыло К.Н.С. сильнодействующее вещество «сибутрамин» общей массой 17,58 г (том 1 л.д. 20);

- постановлением заместителя начальника УФСКН РФ по *** Г.К.К. № СО/4/82 от 15 февраля 2014 г. о рассекречивании материалов ОРД, согласно которому подлежит рассекречиванию материалы ОРМ «проверочная закупка» № СО/5/210с от 04 февраля 2014 г. в отношении неустановленного лица (том 1 л.д. 23);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 14 февраля 2014 г. (рег. № СО/5/210с от 14 февраля 2014 г.), утвержденным и.о. начальника УФСКН РФ по *** Е.И.Г., согласно которому в СМРО УФСКН РФ по РХ имеется оперативная информация о том, что девушка по имени Е. в *** осуществляет сбыт сильнодействующих веществ, содержащийся в препаратах для снижения веса производства КНР. С целью проверки указанной информации постановлено провести ОРМ «проверочная закупка» препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, у неустановленного лица по имени Е., проживающей в ***, на сумму 2500 рублей с использованием специальных технических средств для негласной видео-аудиозаписи (том 1 л.д. 24);

- протоколом досмотра К.Н.С. от 14 февраля 2014 г., выступающей в качестве покупателя при проведении «проверочной закупки», в ходе которого в присутствии приглашенных граждан (З.Н.В. и Ч.О.А.), в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут у К.Н.С. ничего не обнаружено и не изъято (том 1 л.д. 25), что свидетельствует об отсутствии у К.Н.С. перед производством ОРМ каких-либо предметов, запрещенных в свободном обороте, в том числе сильнодействующих веществ;

- протоколом осмотра денежных средств от 14 февраля 2014 г., согласно которому в присутствии приглашенных граждан (З.Н.В. и Ч.О.А.) и К.Н.С. в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут, осмотрены денежные купюры: две купюры достоинством 1000 рублей серии ПН № 2724867, серии ПА № 9763693 и одну купюру достоинством 500 рублей серии Вп № 8983660, которые, предназначались для проведения ОРМ «проверочная закупка» (том 1 л.д. 26, 27);

- протоколом передачи денежных средств от 14 февраля 2014 г., согласно которому в период с 15 часов 43 минут до 15 часов 48 минут осмотренные денежные средства в присутствии приглашенных граждан (З.Н.В. и Ч.О.А.) в сумме 2500 рублей вручены К.Н.С. для проведения ОРМ «проверочная закупка» (том 1 л.д. 28);

а также:

- актом добровольной выдачи от 14 февраля 2014 г., согласно которому в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 17 минут К.Н.С. в присутствии приглашенных граждан (М.С.А. и Т.О.Р.) добровольно выдала сотруднику УФСКН России по РХ Д.П.А. картонную коробку с надписью «Билайт 3» с листом с надписью «инструкция-вкладыш» и четырьмя упаковками с надписью «Билайт 3», пояснив, что приобрела указанную коробку с препаратом для похудения за 2500 рублей в *** у девушки по имени Е. (том 1 л.д. 29-32);

- актом досмотра К.Н.С. от 14 февраля 2014 г., согласно которому в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в присутствии приглашенных граждан (М.С.А. и Т.О.Р.) у К.Н.С. ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (том 1 л.д. 42);

кроме того:

- постановлением и.о. начальника УФСКН РФ по *** Г.К.К. № СО/4/214 от 18 апреля 2014 г. о предоставлении результатов ОРД, согласно которому в СО УФСКН РФ по РХ направлены рассекреченные материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»: СД-диск № ТП/38-62с от 11 апреля 2014 г. (том 1 л.д. 85);

- постановлением и.о. начальника УФСКН РФ по *** Г.К.К. № СО/4/213 от 18 апреля 2014 г. о рассекречивании результатов ОРМ, согласно которому подлежат рассекречиванию результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Саксоновой Е.В.: СД-диск № ТП/38-62с от 11 апреля 2014 г. для предоставления в СО УФСКН РФ по РХ и приобщения к уголовному делу (том 1 л.д. 86);

- протоколом осмотра предметов от 14 июля 2014 г., согласно которому осмотрен СД-диск № ТП/38-62с от 11 апреля 2014 г. с результатами ОРМ, в ходе осмотра установлено, что диск содержит аудиоинформацию, на которой зафиксированы разговоры:

1. от 11 февраля 2014 г. между Саксоновой Е.В. и К.Н.С., в ходе которых Саксонова Е.В. предлагает подождать К.Н.С. приход «Билайта» в конце недели, при этом обещает перезвонить, когда будет «Билайт», сообщает К.Н.С., что «Билайт» стоит дороже, обещает узнать стоимостью препарата;

2. от 11 февраля 2014 г. между Саксоновой Е.В. и Б.С.В., в ходе которого на вопросы Саксоновой Е.В. Б.С.В. сообщает, что «Билайт» стоит 2000 рублей и находится у нее (Будянской) на работе, при этом Саксонова Е.В. обещает Б.С.В. забрать «Билайт» в конце недели;

3. от 11 февраля 2014 г. между Саксоновой Е.В. и К.Н.С., в ходе которого Саксонова Е.В. сообщает К.Н.С., что «Билайт» будет в пятницу или субботу стоимостью на 500 рублей дороже, обещает взять «Билайт» к приезду К.Н.С.;

4. от 11 февраля 2014 г. между Саксоновой Е.В. и Б.С.В., в ходе которого Саксонова Е.В. просит Б.С.В. взять «Билайт», обещает забрать его («Билайт») в четверг, для покупательницы, которая приедет в пятницу;

5. от 13 февраля 2014 г. между Саксоновой Е.В. и К.Н.С., в ходе которого Саксонова Е.В. сообщает К.Н.С., что сейчас поедет и возьмет препарат;

6. от 13 февраля 2014 г. между Саксоновой Е.В. и Б.С.В., в ходе которых на вопрос Саксоновой Е.В. Б.С.В. сообщила, что привезла «Билайт», Саксонова Е.В. обещает приехать за препаратом через 10 минут, затем сообщает о своем приезде к дому Б.С.В.;

7. от 14 февраля 2014 г. между Саксоновой Е.В. и К.Н.С., в ходе которого К.Н.С. сообщает Саксоновой Е.В. о том, что подъехала к подъезду дома, где проживает Саксонова Е.В. (том 1 л.д. 87-93); СД-диск № ТП/38-62с с результатами ОРД признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 94, 95),

- постановлением и.о. начальника УФСКН РФ по Республике Хакасия Г.К.К. № СО/4/189 от 07 апреля 2014 г. о предоставлении результатов ОРД, согласно которому в СО УФСКН РФ по РХ направлены результаты ОРМ «проверочная закупка»: двд-диск № ТП/38-21 от 14 февраля 2014 г., уведомление в Верховный Суд Республики Хакасия от 14 февраля 2014 г., постановление № СО/4/188 от 07 апреля 2014 г. о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей (том 1 л.д. 74);

- постановлением и.о. начальника УФСКН РФ по *** Г.К.К. № СО/4/188 от 07 апреля 2014 г. о рассекречивании результатов ОРД, согласно которому подлежат рассекречиванию материалы ОРМ «проверочная закупка» в отношении Саксоновой Е.В., причастной к незаконному сбыту сильнодействующих веществ: двд-диск с материалами «НАЗ», «НВД» № ТП/38-21 от 14 февраля 2014 г., уведомление в Верховный Суд Республики Хакасия о проведении ОРМ от 14 февраля 2014 г. для предоставления в СО УФСКН РФ по РХ и приобщения к уголовному делу (том 1 л.д. 75, 76-77);

- протоколом осмотра предметов от 07 апреля 2014 г., согласно которому осмотрен двд-диск № ТП/38-21 от 14 февраля 2014 г. с результатами ОРД в отношении Саксоновой Е.В., в ходе осмотра установлено, что диск содержит видео- и аудиоинформацию, на которой зафиксированы разговор Саксоновой Е.В. и К.Н.С., в ходе которого между Саксоновой Е.В. и К.Н.С. достигнута договоренность о передачи средства для похудения «Билайт», и встреча Саксоновой Е.В. с К.Н.С., в ходе которой Саксонова Е.В. передала К.Н.С. за денежное вознаграждение коробку с надписью «Билайт 3» (том 1 л.д. 78-81); двд-диск № ТП/38-21 от 14 февраля 2014 г. с результатами ОРД признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 82, 83);

- постановлением заместителя начальника УФСКН РФ по *** Г.К.К. № СО/4/420 от 20 мая 2015 г. о предоставлении результатов ОРД, согласно которому в прокуратуру г. Черногорска направлены рассекреченные материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носители, № СО/4/420 от 20 мая 2015 г., СД-диск ТП/38-22с от 20 мая 2015 г., акт прослушивания телефонных переговоров № СО/4/422 от 20 мая 2015 г.;

- постановлением заместителя начальника УФСКН РФ по *** Г.К.К. № СО/4/420 от 20 мая 2015 г. о рассекречивании результатов ОРМ, согласно которому подлежат рассекречиванию результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Саксоновой Е.В.: СД-диск ТП/38-22с от 20 мая 2015 г. для предоставления в прокуратуру ***;

- актом прослушивания телефонных переговоров № СО/4/422 от 20 мая 2015 г., согласно которому представленный диск содержит телефонные разговоры 03 апреля 2014 г. между Саксоновой Е.В. и С.А., из которых следует, что Саксоновой Е.В. известно об уголовной ответственности за распространение содержащих запрещенные вещества препараты для похудения, что ранее до беспокойства со стороны правоохранительных органов девушка из *** приобретала у нее (Саксоновой Е.В.) препараты для похудения «Билайт», что в день проведения в ее квартире обыска сотрудниками должны была забрать для этой же девушки «Билайт».

Оценивая представленные в качестве доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 36.1 ст. 5 УПК РФ результатами оперативно- розыскной деятельности (далее - ОРД) являются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

При этом результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных Федеральным законом (ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ОРД»).

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» представление результатов ОРД деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Так, из положений ст. 12 ФЗ «Об ОРД» следует, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.

В соответствии с п. 10 Инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

Согласно п. 15 при необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

Исследованные в судебном заседании по данному уголовному делу постановления о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД/ОРМ вынесены уполномоченными принимать указанные решения лицами: заместителем начальника Управления ФСКН РФ по Республике Хакасия Г.К.К., имеют все необходимые реквизиты, содержат информацию о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в резолютивной части постановления отражены материалы, предметы, подлежащие предоставлению в СО УФСКН РФ по РХ, для принятия решения о приобщении к материалам уголовного дела.

Представленные в качестве доказательств материалы ОРМ, суд признает допустимыми, так как они представлены в надлежаще оформленном виде, получены предусмотренными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» способами, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а их содержание и результаты оперативных мероприятий полностью нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения.

Анализируя материалы оперативно-розыскной деятельности, сопоставив их с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что они содержат совокупные данные, устанавливающие достоверность результатов произведенных ОРМ «проверочная закупка» сильнодействующего вещества и «прослушивание телефонных переговоров».

Кроме того, виновность подсудимой Саксоновой Е.В. в установленном судом деянии подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами.

Информационным письмом, содержащим сведения о запрете оборота, в том числе ввоза и реализации на территории Российской Федерации, биологических активных добавок производства КНР, содержащих сильнодействующее вещество «сибутрамин», в том числе «Билайт», с которым Саксонова Е.В. ознакомлена 06 февраля 2014 г. (том 1 л.д. 165).

Проанализировав показания сотрудников УФСКН РФ по РХ К.С.А., Б.М.О., А.Д.С., сопоставив их между собой, с материалами уголовного дела и доводами подсудимой о том, что дата ознакомления ее с информационным письмом не соответствует действительности, суд приходит к выводу, что не установлено каких-либо оснований не доверять допрошенным в качестве свидетелей сотрудникам УФСКН РФ по РХ, поскольку их показания логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. Согласно пояснениям указанных сотрудников УФСКН РФ по РХ ни один из них ранее с Саксоновой Е.В. знаком не было, в ходе проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по данному уголовному делу личных неприязненных отношений с подсудимой не сложилось, причин для оговора Саксоновой Е.В. указанными свидетелями стороной защиты не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного следствия.

Добровольно выданная К.Н.С. коробка с надписью «Билайт 3» с содержимым осмотрена (том 1 л.д. 67-68), направлена на химическую экспертизу (том 1 л.д. 47), по заключению которой *** вещество из 96 капсул в восьми блистерах, находящихся в картонной коробке, добровольно выданной К.Н.С. 14 февраля 2014 г., содержит сибутрамин, являющийся сильнодействующим веществом общей массой 17,58 г (том 1 л.д. 49-52), которое признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (том 1 л.д. 70) и сдан в камеру хранения вещественных доказательств (том 1 л.д. 71, 72).

В судебном заседании исследованы показания свидетелей К.А.С. и М.О.Н., содержание которых касается приобретения свидетелями иных, не связанных с похудением, препаратов производства Китайской Народной Республики, принимая во внимание требования ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд полагает возможным не приводить в настоящем решении показания указанных лиц, поскольку обвинение Саксоновой Е.В. в части незаконного оборота иных, за исключением содержащего в составе сильнодействующее вещество «сибутрамин» препарата для похудения «Билайт 3» не инкриминировалось.

Кроме того, стороной обвинения в качестве доказательства представлены показания свидетеля Б.С.В., которая от ответов на вопросы участников процесса относительно знакомства с Саксоновой Е.В. и общения с ней посредством телефонной связи и личных встреч на них отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ответы на остальные вопросы каких-либо сведений, подлежащих доказываю и выяснению в судебном заседании по данному уголовному делу, не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии необходимости приведения в приговоре показания указанного свидетеля.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Подсудимая Саксонова Е.В. свой преступный умысел, направленный на сбыт сильнодействующего вещества «сибутрамина» в крупном размере, не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как сбыт сильнодействующего вещества был осуществлен в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», сильнодействующее вещество «сибутрамин» изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по РХ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Саксоновой Е.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, а именно в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере, полностью установлена.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе количества сильнодействующего вещества, наличие предварительной договоренности с лицом, являющимся потенциальным потребителем сильнодействующего вещества, сообщенных в разговорах с лицом, не являющимся участником ОРМ «проверочная закупка» либо свидетелем по уголовному делу, сведений о реализации содержащего в составе сильнодействующее вещество «сибутрамин» препарата для похудения «Билайт» в срок до января 2014 г., а также увеличения стоимости сбываемого ею запрещенного к обороту препарата «Билайт» в целях обогащения, которые позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что умысел подсудимой Саксоновой Е.В. на сбыт сильнодействующего вещества сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников УФСКН РФ по РХ.

Исходя из смысла закона под сбытом сильнодействующих веществ следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение сильнодействующих веществ.

Подсудимой Саксоновой Е.В. совершены действия, которые охватывают объективную сторону именно сбыта сильнодействующего вещества: заблаговременное сообщение информации о наличии сильнодействующего вещества, возможности его продажи в будущем, передача сильнодействующего вещества К.Н.С., действующей в качестве покупателя при приобретении сильнодействующего вещества в рамках ОРМ «проверочная закупка», которой они не принадлежали, в обмен на денежные средства, на переданные ей (Саксоновой Е.В.) денежные средства.

Исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами, суд не находит в действиях сотрудников УФСКН РФ по РХ признаков провокации на совершение преступления, поскольку Саксонова Е.В. действовала добровольно и самостоятельно, не имея какой-либо зависимости от сотрудников УФСКН РФ по РХ, либо иных правоохранительных органов или лиц.

Данных о том, что сотрудники УФСКН РФ по РХ, иных правоохранительных органов или лица, каким-либо образом склонили Саксонову Е.В. к совершению преступления, в том числе с учетом показания незаинтересованного в исходе уголовного дела и не имеющей оснований для оговора подсудимой свидетеля К.Н.С., участниками процесса суду не представлено, не установлено их наличие и в судебном заседании.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Саксоновой Е.В. обусловлено необходимостью реализации (проверки) поступившей в отношении в ноябре-декабре 2013 г. нее информации.

Органом следствия действия подсудимой квалифицированы как незаконный сбыт сильнодействующего вещества.

В судебном заседании государственный обвинитель после исследования представленным органом следствия доказательств переквалифицировал действия Саксоновой Е.В. на покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимой Саксоновой Е.В. и наличии в действиях последней неоконченного состава преступления, поскольку фактическая передача сильнодействующего вещества происходила под контролем правоохранительных органов, сильнодействующее вещество изъято из незаконного оборота в ходе ОРМ, проводимых сотрудниками УФСКН РФ по РХ в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно постановлению Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 г. «Об утверждении крупного размера сильнодействующих веществ…» размер сильнодействующего вещества «сибутрамин» массой 17,58 г является крупным (том 1 л.д. 46).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Саксонова Е.В. имела умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «сибутрамин» в крупном размере, но умысел не был доведен ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по РХ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу судом не усматривается.

Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой Саксоновой Е.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам.

Определяя Саксоновой Е.В. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление Саксоновой Е.В., на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, имущественное положение, личность подсудимой: имеющей регистрацию и постоянное место жительства (том 1 л.д. 187-188), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшейся (том 1 л.д. 190-193), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящей (том 1 л.д. 198, 201, 203, 205), характеризующейся по месту проживания в г. Черногорске удовлетворительно (том 1 л.д. 195), соседями – положительно (том 1 л.д. 217-226), имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего (том 1 л.д. 215, 216), трудоустроенной, по месту работы характеризующейся положительно (том 1 л.д. 227).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саксоновой Е.В., в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступление впервые, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, состояние здоровья, положительные характеристики.

С учетом позиции подсудимой Саксоновой Е.В., избранной ею в ходе предварительного и судебного следствия, суд не усматривает наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саксоновой Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая в совокупности данные о личности виновной, ее социально бытовое окружение, наличие признаков социальной адаптации, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, количественные и качественные характеристики изъятого из незаконного оборота сильнодействующего вещества, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к выводам:

- об отсутствии оснований для освобождения подсудимой Саксоновой Е.В. от уголовной ответственности;

- с учетом фактических обстоятельств преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, степени его общественной опасности и личности виновной – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, количественными и качественными характеристиками сильнодействующего вещества, поведением Саксоновой Е.В. во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ;

- о применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление;

- принимая во внимание данные о личности Саксоновой Е.В., совершение тяжкого преступления из корыстных побуждений, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ – о назначении наказания в виде лишения свободы;

- с учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, условия, в которые попадет находящийся на иждивении подсудимой ее малолетний ребенок, в случае назначении наказания в виде реального лишения свободы, - о возможности исправления Саксоновой Е.В. без изоляции от общества и целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

24 апреля 2015 г. Государственной Думой РФ принято постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». При этом действие указанного постановления не распространяется на осужденных за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 234 УК РФ (п. 13 Постановления Об объявлении амнистии), следовательно, в отношении осужденной Саксоновой Е.В., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, указанное Постановление об амнистии применению не подлежит.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

Саксонова Е.В. признана виновной и осуждена за совершение тяжкого преступления к лишению свободы на длительный срок условно с испытательным сроком, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу избрать Саксоновой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту проживания.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения как запрещенных к обороту в Российской Федерации и хранении дисков при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Саксонову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Саксоновой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на нее обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и места работы.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденной Саксоновой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сильнодействующее вещество «сибутрамин» 17,46 г (с учетом 0,12 г. израсходованных при исследованиях), картонную коробку, лист бумаги, четыре полимерных пакета, восемь блистеров, девяносто шесть капсул, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РХ, – уничтожить,

- диски с результатами ОРД, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева