Решение по делу № 11-203/2021 от 01.09.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Дело № 11-203/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>    г. Химки, <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Д.А. Панферова, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу по заявлению ООО "УК "ЖКХ Подрезково" к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности,

установил:

<дата> мировым судьей 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «УК «ЖКХ Подрезково» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 132169,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922,00 рублей.

<дата> судебный приказ был направлен в адрес должника ФИО1

<дата> от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа с приложением возражений.

Определением судьи от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> было отказано.

В частной жалобе заявитель просит об отмене данного определения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3 ст. 333 Кодекса).

Проверив материал, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что во исполнение приведенных выше норм права, мировым судьей копия судебного приказа направлена в адрес ФИО1 по адресу: 141446, <адрес>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. Центральная, д. 4, корп. 1, кв. 190.

Согласно отслеживанию почтового отправления с РПО 80093548315299 судебный приказ направлен <дата> и <дата> возвращен в адрес суда ввиду неполучения должником.

Данный адрес указан в копии паспорта, представленной ФИО1 при подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и также подтверждается выпиской из финансового лицевого счета о зарегистрированных по месту жительства, представленной заявителем при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, копия судебного приказа считается доставленным ФИО1 <дата>.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не получал почтовые извещения и узнал о судебном приказе только <дата>, не свидетельствует о нарушениях судом нижестоящей инстанции норм права, повлиявших на исход дела и не может быть признана уважительно причиной пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по заявлению ФИО1 судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу по заявлению ООО "УК "ЖКХ Подрезково" к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу – без удовлетворения.

Судья    Д.А. Панферова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

.