Решение от 23.12.2021 по делу № 2-2313/2021 от 26.11.2021

Дело № 2-2313/2021г.

УИД 33RS0014-01-2021-000392-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Новиковой К.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Барсукову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Муромский городской суд с иском к Барсукову С.Г. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (номер) от 08 июля 2014 г., заключенному с (данные изъяты), умершей (дата) г., в размере 373 699 рублей 22 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 936 рублей 99 копеек (л.д. 5-8).

Заочным решением Муромского городского суда от 9 апреля 2021 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены: с Барсукова С.Г. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № (номер) от 8 июля 2014 г., заключенному с (данные изъяты)., умершей (дата) г., в размере 373 699 рублей 22 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 936 рублей 99 копеек (л.д. 187-189).

Определением Муромского городского суда от 26 ноября 2021 г. указанное заочное решение отменено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени (л.д. 237).

Ответчик Барсуков С.Г. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен; представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства, учитывая, что он зарегистрирован и проживает по адресу: .... и дело Муромскому городскому суду неподсудно (л.д. 238).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» отзыв по ходатайству не представил.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что на момент предъявления настоящего иска (10 февраля 2021 г.) ответчик Барсуков С.Г. на территории г. Муром и Муромского района не был зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается сведениями, представленными ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области: с 29 октября 2020 г. ответчик зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: .... (л.д. 200, 236).

Таким образом, иск ПАО «Совкомбанк» к Барсукову С.Г. предъявлен в Муромский городской суд с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством.

Положение ч. 2 ст. 30 ГПК РФ (о предъявлении иска по месту открытия наследства) не может быть применено судом, поскольку иск ПАО «Совкомбанк» предъявлен после принятия Барсуковым С.Г. наследства.

Поскольку при рассмотрении дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Барсукову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника выяснилось, что оно принято к производству Муромского городского суда с нарушением правил подсудности, вышеуказанное дело подлежит передаче на рассмотрение в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (....).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░