Решение от 18.12.2012 по делу № 1-177/2012 от 01.11.2012

уг. дело № 1-177/12 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Талдом М.О. 18 декабря 2012 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – Талдомского городского прокурора Шмуневского О.В., потерпевшего ФИО7, защитника-адвоката Матюниной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

- Тучак № №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: М.О., <адрес>, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, д. №, <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения, холостого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тучак согласен с обвинением в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Тучак, находясь в дачном доме, без номера, принадлежащем ФИО7, расположенном в 20 метрах восточнее от <адрес>А д.№, <адрес>, М.О., имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО7 более 2 ударов рукой в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде Г-образной раны в области носа на его спинке, кровоподтек в лобной области слева, полосовидной ссадины на верхней губе слева, ссадины в левой скуловой области, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Подавив, таким образом, волю к сопротивлению ФИО8, который осознавая открытый характер его преступных действий, Тучак открыто похитил, достав из заднего правого кармана надетых на ФИО8 брюк, денежные средства в размере 6000 рублей, а из рюкзака, находящегося в доме на полу открыто похитил 3 бутылки водки «Слобода», стоимостью 130 рублей за 1 бутылку, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 6390 рублей, и физический вред, выразившийся в причинении указанных выше телесных повреждений.

Указанные действия Тучак № предварительным следствием квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Тучак свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, правовые последствия ст.316 ч.6,7 УПК РФ ему разъяснены и понятны. В судебном заседании потерпевший пояснил, что Тучак ему в добровольном порядке возместил причиненный ему ущерб, он его простил и просит подсудимого не лишать свободы.

Судом установлено, что подсудимый Тучак полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Тучак, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор. Из обвинения суд исключает квалифицирующий признак «угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья», в связи с отказом государственного обвинителя от обвинении я в этой части.

Исключение указанного квалифицирующего признака из обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжкого, совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Тучак ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Тучак вину осознал, в содеянном преступлении раскаялся, в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный им материальный ущерб. В 2001 году в составе внутренних войск МВД России Тучак принимал участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, участие Тучак в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание Тучак следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности Тучак, который ранее не судим, а так же принимая во внимание поведение Тучак после совершенного преступления, направленного на заглаживание причиненного ущерба, его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №. ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ №. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░ 10 - ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 375 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░