Решение по делу № 33-8142/2023 от 20.02.2023

Судья Щербаков Л.В.                                                        дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2023 года                                                                         <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Тегуновой Н.Г., при помощнике судьи Кожуховская А.Р.,

    рассмотрев частную жалобу Ширшовой Т. Н. на определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения по материалу по иску Ширшовой Т. Н. к ООО «ТЕХНОСТРОЙ» о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ширшова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ТЕХНОСТРОЙ» о признании предварительного договора купли продажи квартиры от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Технострой» и Москаленко П.Н. основным, признании за Ширшовой Т.Н. права собственности на квартиру.

Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное исковое заявление оставлено без движения.

С указанным определением не согласилась Ширшова Т.Н., в частной жалобе просит об отмене определения судьи.

    Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по частной жалобе подлежит прекращению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку положения ст. 136 ГПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения, такое определение не исключало возможность дальнейшего движения дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки законности и обоснованности определения судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в апелляционном порядке, в связи с чем производство по частной жалобе Ширшовой Т.Н. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить апелляционное производство по частной жалобе Ширшовой Т. Н. на определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения.

Судья