Решение по делу № 22-1872/2015 от 17.11.2015

судья ФИО №22-1872/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Гадючко Н.В., Козлова Б.А.,

при секретаре Голиней А.Ю.,

с участием прокурора Булах О.В., осуждённого О.Р. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ильина Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ильина Д.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2015 года, которым

О.Р., (...), судимый (на момент совершения преступления)

- 19 декабря 2006 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по пп.«а»,«в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по пп.«а»,«в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 июля 2005 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы, освобождённый 30 сентября 2008 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2008 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 29 дней,

осуждён по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении О.Р. приговором изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 12 октября 2015 года.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого О.Р. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ильина Д.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором О.Р. признан виновным в приобретении путём обмана права на принадлежащее С.Г. имущество в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании О.Р. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия потерпевшей, представителя потерпевшей и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Ильин Д.С. считает назначенное О.Р. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что преступление носит материальный характер, его общественная опасность заключается в причинении имущественного ущерба. Полагает, что особое значение имеет то, что О.Р. погасил установленный ущерб до предъявления обвинения и выразил желание в случае не лишения его свободы помочь потерпевшей с ремонтом квартиры. Сообщает, что представитель потерпевшей заявила, что потерпевшая простила О.Р., обиды на него не держит, просила не лишать его свободы. Заявляет о том, что судом недостаточно учтено имеющееся у О.Р. заболевание, в связи с которым запланирована операция (...). При отсутствии информации о возможности производства такой операции в системе ФСИН здоровье О.Р. подвергается необоснованному риску. Просит, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, изменить приговор, назначить О.Р. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить менее 2 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С.Н. просит жалобу адвоката Ильина Д.С. оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого О.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился О.Р., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание О.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также мнения потерпевшей.

При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, а отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и для снижения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Назначение реального лишения свободы судом мотивировано. Оснований для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2015 года в отношении О.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ильина Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Н.В.Гадючко

Б.А.Козлов