Решение по делу № 2-573/2024 от 02.05.2024

Копия.Дело № 2-573/2022

УИД 52RS0047-01-2022-000513-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области                                        17 июля 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Диденко В.С.,

с участием Семеновского городского прокурора Нижегородской области Ложкарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновского городского прокурора к Давидулина Л.Н. о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Семеновской городской прокурор обратился в суд с иском к Давидулина Л.Н. о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы.

Исковые требования мотивирует следующим.

22.03.2024 старшим дознавателем ОД ОМВД России по Семеновскому г.о., Черепановой Е.Н., возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела установлено, что Давидулина Л.Н. при соучастии своей дочери ФИО1 осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту пребывания в Российской Федерации, расположенному по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение по указанному адресу предоставлять им для пребывания она не намеревалась и фактически не предоставляла, а также указанные иностранные граждане не имели намерений пребывать и проживать по данному адресу. Как установлено в ходе дознания, между сторонами достигнуто соглашение о совершении Давидулина Л.Н. действий, которые противоречат основам правопорядка, за что последняя получила денежное вознаграждение в общей сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей. Сделка исполнена каждой из сторон. Получение ответчиком 30000 (тридцати тысяч) рублей от иностранных граждан является сделкой, совершенной с целью заведомо для стороны сделки противной основам правопорядка и нравственности. За указанные действия Давидулина Л.Н. от указанных иностранных граждан получила денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Таким образом, в силу ст. 169 ГК РФ данная сделка является ничтожной, все полученные Давидулина Л.Н. по сделке денежные средства в общей сумме 30000 рублей (тридцать тысяч) рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации. На основании изложенного, Семеновский городской прокурор просит признать недействительной сделку, совершенную между Давидулина Л.Н. и иностранными гражданами Республики Узбекистан ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по получению денежных средств Давидулина Л.Н. в размере 30000 рублей, по признаку ее ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Давидулина Л.Н. в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 30000 рублей.

В судебном заседании Семеновский городской прокурор Нижегородской области Ложкарев А.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Давидулина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила.

Неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года № 226-О отмечено, что статья 169 Гражданского кодекса РФ изложено, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ) заведомо противоречии основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

22.03.2024 старшим дознавателем ОД ОМВД России по Семеновскому г.о., Черепановой Е.Н., возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела установлено, что Давидулина Л.Н. при соучастии своей дочери ФИО1 осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту пребывания в Российской Федерации, расположенному по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение по указанному адресу предоставлять им для пребывания она не намеревалась и фактически не предоставляла, а также указанные иностранные граждане не имели намерений пребывать и проживать по данному адресу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 23.05.2024 года Давидулина Л.Н. освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, уголовное дело прекращено.

Вопрос о конфискации, либо о взыскании с Давидулина Л.Н. в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме 30 000 рублей, полученных ей в результате преступных действий и обращенных ей в свою пользу, при вынесении постановления не разрешался.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что в ходе дознания, между сторонами достигнуто соглашение о совершении Давидулина Л.Н. действий, которые противоречат основам правопорядка, за что последняя получила денежное вознаграждение в общей сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей. Сделка исполнена каждой из сторон.

Получение Давидулина Л.Н. 30000 (тридцати тысяч) рублей от иностранных граждан является сделкой, совершенной с целью заведомо для стороны сделки противной основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, в силу ст. 169 ГК РФ данная сделка является ничтожной, все полученные Давидулина Л.Н. по сделке денежные средства в общей сумме 30000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Исковые требования прокурора о взыскании с ответчика денежных средств, полученных в результате совершения преступления, подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновского городского прокурора к Давидулина Л.Н. о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы, удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную между Давидулина Л.Н. и иностранными гражданами Республики Узбекистан ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по получению денежных средств Давидулина Л.Н. в размере 30000 рублей, по признаку ее ничтожности.

Взыскать с Давидулина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан 25.04.2003 года Семеновским РОВД Нижегородской области, код подразделения №, в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 30000 рублей.

Взыскать с Давидулина Л.Н. госпошлину в доход бюджета в размере 1100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              подпись            Ю.Е. Гришакина

Копия верна.Судья-