Решение от 10.07.2015 по делу № 2-834/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-834/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Питериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мамилова Х.З. к администрации г. Орла, Ахриеву М.Б.д., Пашевичу С.М. о взыскании выкупной цены жилого помещения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мамилов Х.З. обратился в суд с иском к Администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения и земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью №***, расположенной по адресу: <...>. Также он является собственником в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и ему принадлежит №*** доля в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью №***. м, расположенного по адресу: <...>. С целью реализации муниципальных нужд у него изъяли принадлежащие ему на праве общей долевой собственности жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. В случае изъятия земельного участка выкупная цена жилого помещения может быть определена либо по соглашению с собственником жилого помещения, либо установлена решением суда, в случае отсутствия соглашения о выкупной цене. Выкупную цену своей квартиры, он оценивает в <данные изъяты> рублей. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ №*** рыночная стоимость №*** доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <...>, составляет <данные изъяты> рублей. Он выкупную цену данного земельного участка оценивает в <данные изъяты> рублей.     Просит суд взыскать с администрации г. Орла в свою пользу <данные изъяты> рублей выкупную цену за изъятую №*** долю в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <...> №*** рублей выкупную цену за изъятую №*** долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...>; взыскать с администрации г. Орла в его пользу расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости недвижимого имущества для целей выкупа в сумме №*** рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ахриев М.Б.д., Пашевич С.М..

В судебное заседание истец Мамилов Х.З. не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель истца Мамилова Х.З. по доверенности Якушина Ю.О. заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Ахриев М.-Б.Д., Пашевич С.М. не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Мамилова Х.З.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Орла по доверенности Егоркин В.В. заявленные требования не признал, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец Мамилов Х.З. является собственником №*** долей в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью №*** кв. м, расположенной по адресу: <...>. Также истец является собственником в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью №***. м, расположенного по адресу: <...>.

Заключением межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ. многоквартирный <...> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с постановлением Администрации <...> №*** от ДД.ММ.ГГ. собственники помещений многоквартирного <...> подлежали переселению в рамках областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на <данные изъяты>., утвержденной Постановлением Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ. №***.Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Из содержания приведенных выше норм права, а также ч. 5 ст. 32 ЖК РФ следует, что в случае изъятия земельного участка выкупная цена жилого помещения может быть определена либо по соглашению с собственником жилого помещения, либо может быть установлена решением суда в случае отсутствия соглашения о выкупной цене.

    Администрацией г. Орла ДД.ММ.ГГ. было направлено требование о реконструкции дома в срок до ДД.ММ.ГГ. указанное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГ письмом Администрация г. Орла предложила истцу для переселения совместно с собственниками Ахриевым М.Д., Пашевичем С.М. трехкомнатную квартиру в <...>.

    В своем заявлении от ДД.ММ.ГГ. на имя главы администрации г. Орла Мамилов Х.З. отказался от предложенной ему для переселения из аварийного жилья квартиры, в связи с тем, что желает получить выкупную стоимость жилого помещения и земельного участка.

    Таким образом, истцом Мамиловым Х.З. согласие на переселение в жилое помещение не дано.

    Истец Мамилов Х.З. обратился в Администрацию г. Орла с просьбой выплатить выкупную стоимость доли жилой площади и земельного участка, представив отчет о стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость доли земельного участка составила <данные изъяты>

    Письмом от ДД.ММ.ГГ. в выплате истцу выкупной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение отказано.

    Администрацией г. Орла в обоснование размера выкупной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение представлен отчет <данные изъяты> ИП <данные изъяты>

    Согласно данному отчету рыночная стоимость доли №*** в квартире по адресу: <...>-щедрина, <...> земельным участком на 09.12.2014г. составляет <данные изъяты>

    С представленным ответчиком отчетом, истец был не согласен.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка+».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость жилого помещения – №*** долей в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью №*** кв. м, жилой №*** кв. м, расположенной по адресу: <...>, с учетом стоимости доли Х.З. в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью №*** кв. м, составляет <данные изъяты> 37 коп.

Допрошенная судом в качестве эксперта ФИО9 выводы своего экспертного заключения поддержала в полном объеме.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден о предусмотренной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено.

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты> наиболее точно отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, поскольку данное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные имущества, экспертом принято во внимание местоположение земельного участка, на котором расположен жилой дом как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд исходит из экспертного заключения ООО «<данные изъяты> для определения размера выкупной цены, которая составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Мамилова Х.З. к администрации г. Орла о взыскании с ответчика в пользу истца выкупной цены №*** долей в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью №***, жилой №*** м, расположенной по адресу: <...>, с учетом стоимости доли Мамилова Х.З. в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью №*** кв. м, в размере <данные изъяты> 37 коп.

Учитывая такое удовлетворение иска, суд считает необходимым прекратить право собственности Мамилова Х.З. на №*** долей в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью №*** кв. м, жилой №*** кв. м, расположенной по адресу: <...>, на №*** доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к Ахриеву М.Д., Пашевич С.М. отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с Администрации г. Орла в пользу Мамилова Х.З. подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ №*** ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ №***, ░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №*** ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░. ░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ №*** ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░. ░, ░░░░░ №*** ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░ №*** ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░. ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<...>» ░░ №*** ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░. ░, ░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░ №*** ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ №***.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░