Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2017 от 12.10.2017

Дело 11-26/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскарово РБ       17 ноября 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре     Нурисламовой О.Ф.,

с участием истца Алтынбаевой Г.М., ее представтеля Гайнуллиной Л.Ш.,

представителя ответчика адвоката Хайруллина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иргалиной Т.Ш. на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 08 ноября 2016 года, которым с Иргалиной Т.Ш. в пользу Алтынбаевой Г.М. и Алтынбаева Д.И. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате подтопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Алтынбаев Д.И., Алтынбаева Г.М. обратились в мировой суд с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате подтопления, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ответчик является собственником <адрес>, расположенной над ними. В начале ноября 2014 г. в результате протечки труб канализации квартиры ответчика, в туалете, ванной и коридоре их квартиры произошло намокание потолков, стен, полов стоками из канализации ответчика, что установлено актом обследования причиненного ущерба от 14 ноября 2014 г. Стоимость восстановительного ремонта составила 37446 рублей 50 копеек.

Просят взыскать с Иргалиной Т.Ш. 37446 рублей 50 копеек в возмещение ущерба, причиненного подтоплением квартиры канализационными стоками, 3000 руб. в возмещение расходов услуг оценщика, оплату заказного письма для уведомления ответчика о проведении оцени стоимости восстановительного ремонта в размере 64 рублей 24 копейки, компенсацию за моральный вред в размере 7000 рублей, возместить расходы по госпошлине.

Мировым судьей судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 08 ноября 2016г. вынесено заочное решение, которым постановлено:

«исковое заявление Алтынбаевой Г.М., Алтынбаева Д.И. к Иргалиной Т.Ш. о возмещении убытков, причиненных в результате подтопления, удовлетворить.

Взыскать с Иргалиной Т.Ш. в пользу Алтынбаевой Г.М. и Алтынбаева Д.И. возмещение ущерба, причиненного подтоплением квартиры канализационными стоками - 37446,50 руб., возмещение расходов услуг оценщика - 3000 руб., оплата заказного письма для уведомления ответчика о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта - 64,24 руб., компенсацию морального вреда - 7000 руб., возврат государственной пошлины - 1625,32 рублей».

От ответчика Иргалиной Т.Ш. поступила апелляционная жалоба на данное решение мирового суда от 08 ноября 2016г., в котором указывается, что о подтоплении она не знала, ей никто об этом не сообщал. Фактически в указанной квартире не проживает, в квартире проживает другой человек, в 2014 г. никакого подтопления не было.

Определением суда от 13.11.2017г. данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Аскаровское комхоз».

В судебном заседании Алтынбаева Г.М., ее представитель поддержали решение мирового судьи, просили в удовлетворении жалобы отказать, указали, что неоднократно предпринимали попытки урегулировать данный вопрос, ответчик уклоняется, в том числе от допуска управляющей компании в квартиру.

В судебное заседание истец Алтынбаев Д.И. не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Иргалина Т.Ш. не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Иргалиной Т.Ш. поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы, пояснив, что доказательств протечки в квартире ответчика не представлено, в акте отсутствует подпись уполномоченного лица управляющей компании, претензии ответчику не направляли, считает, что протечка произошла в результате ненадлежащей эксплуатации управляющей компанией общего имущества - труб, расположенных между квартирами первого и второго этажа. Также указывает, что управляющей компанией на ноябрь 2014 года выступало ООО «Аскаровское комхоз» (ИНН 0201011700, ОГРН 1110267001173).

В судебное заседание ответчик ООО «Аскаровское комхоз» не явился, извещен по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лицпо состоянию на 11.10.2017г. (РБ, с. Аскарово, ул. Рауфа Давлетова 24), судебное извещение вручено представителю МУП «Аскар», которая пояснила, что по их адресу (РБ, с. Аскарово, ул. Рауфа Давлетова 24) предприятие ООО «Аскаровское комхоз» не находится.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения либо по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Статья 54 ГК РФ в новой редакции (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) устанавливает, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования), а адрес юридического лица указывается в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя,

Таким образом, извещение должно быть направлено по адресу, указанному в уставе общества, Едином государственном реестре юридических лиц или ином документе, если в нем содержится ссылка, что адрес является юридическим.

В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для извещения указанного ответчика, другими сведениями о месте его нахождения суд не располагает, законом предусмотрено право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд находит, что решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Установлено, что истцом в обоснование иска приложен акт обследования жилых домов от 14.11.2014г., из которого следует, что в туалете, ванной и коридоре квартиры истца произошло намокание потолков из-за протечки труб канализации между первым и вторым этажом.

Материалами дела (договором на обслуживание жилого помещения и представления коммунальных услуг от 01.10.2011г., счетами-квитанциями за ноябрь 2014г.) подтверждается, что на момент затопления техобслуживание дома осуществлялось ООО «Аскаровское коммунальное хозяйство» (ИНН0201011700, ОГРН 1110267001173).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лицпо состоянию на 11.10.2017г. следует, что указанное юридическое лицо на момент рассмотрения жалобы является действующим, не ликвидировано.

С учетом приведенных доводов жалобы, определением суда от 13.11.2017г. данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Аскаровское комхоз».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истицы, мировой судья исходил из того, что повреждение произошло по вине собственника <адрес> Иргалиной Т.Ш.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи.

Как следует из материалов дела, истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Из приложенного истцами акта обследования жилых домов от 14.11.2014г., составленного с участием заместителя главы сельского поселения Аскаровский сельсовет ФИО8, управляющего делами Аскаровский сельсовет ФИО9, юриста сельсовета ФИО10, мастера ЖУ ФИО11, следует, что намокание потолков в ванной, туалете и коридоре квартиры истцов произошло из-за протечки труб канализации между первым и вторым этажом.

В своих пояснениях сторона истца подтвердила, что свои требования они обосновывают наличием данного акта и фотографиями, иных доказательств у нее не имеется.

Вместе с тем, из имеющихся материалов нельзя установить, что затопление квартиры истцов произошло в результате ненадлежащей работы инженерного оборудования, расположенного в квартире ответчика.

Допустимых и достаточных доказательств этого стороной истца не представлено, судом не добыто.

Напротив, из буквального толкования акта обследования жилых домов от 14.11.2014г. следует, что намокание потолков в ванной, туалете и коридоре квартиры истцов произошло из-за протечки труб канализации между первым и вторым этажом.

Иных документов, указывающих на причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом квартире истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается, в том числе санитарно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Абзац 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правила), предусматривает, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пп. з пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя в том числе: текущий ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

В перечень работ, относящихся к текущему ремонту, входит установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации (Приложение N 7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

В силу частей 2,3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Из приведенных норм следует, что канализационные трубы, расположенные за пределами квартир являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций водоотведения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования и обратно, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

Из договора на обслуживание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг от 01.10.2011г., заключенного Алтынбаевой Г.М. с ООО «Аскаровское комхоз» следует, что последний принял на себя обязательства обеспечить предоставление потребителю коммунальных услуг на квартиру <адрес>.

Из представленных счетов-квитанций за ноябрь 2014 года следует, что техобслуживанием дома <адрес> занималось ООО «Аскаровское Комхозяйство», за что жильцам начислялась плата, которая входила в состав коммунальных платежей.

Анализ представленных документов позволяет суду прийти к выводу, что организацией, обслуживающей данный дом на ноябрь 2014 года, являлось ООО «Аскаровское комхоз».

Договор управления многоквартирным домом заключается в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собствейников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности жилищного фонда лежит на обслуживающей организации.

Учитывая, что канализационные трубы между первым и вторым этажом, о которых говорится в акте обследования жилых домов от 14.11.2014г., обеспечивают водоотведение канализационных стоков из квартир, они входят в комплекс инженерного оборудования для обеспечения водоотведения в помещениях дома.

Следовательно, трубы канализации, послужившие причинной протечки, входят в состав общего имущества, ответственность по содержанию которого была возложена на обслуживающую организацию ООО «Аскаровское комхоз», как организацию, оказывающей услуги водоотведения, и обслуживающую квартиру истцом и ответчика.

ООО «Аскаровское комхоз» не обеспечило надлежащее техническое обслуживание данных труб.

После затопления Алтынбаева Г.М. факт ненадлежащего содержания общего имущества не отрицала, что следует из ее обращения к прокурору Абзелиловского района РБ от 20.11.2014г. (вх. №.11.2014г. №ж-14).

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между бездействием ООО «Аскаровское комхоз», выразившимся в неосуществлении надлежащего содержания и ремонта канализационных труб, расположенных между этажами дома, и причиненным истцу в результате залива его квартиры ущербом, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ООО «Аскаровское комхоз».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Аскаровское коммхоз», осуществлявшего эксплуатацию и содержание вышеуказанного дома непосредственно перед затоплением квартиры истцов, обязано возместить им ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей, поскольку в обязанности ответчика входило техническое обслуживание инженерных коммуникаций дома.

При опредёлении размера ущерба, причиненного заливом и подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд приходит к следующему.

Истцами в подтверждение суммы ущерба представлен отчет ООО «Регион» от 14 сентября 2016 года, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире <адрес> составляет 37446 рублей.

Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, сведений о его недостоверности суду не представлено. В связи с чем, суд принимает его как достоверное доказательство размера причиненного истцам ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить оспариваемое заочное решение суда первой инстанции, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований Алтынбаевой Г.М. и Алтынбаева Д.И. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскав всю сумму ущерба в размере 37466 рублей с ответчика ООО «Аскаровское комхоз», отказав в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Иргалиной Т.Ш.

Принимая во внимание положения статьи 15 ГК РФ, учитывая, что проведение оценки необходимо было истцам для обращения за защитой своих прав, поскольку обязанность доказать размер причиненного ущерба лежит на истце, суд считает возможным удовлетворить требования стороны истца о возмещении ее расходов на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей.

Поскольку истцы являются потребителем услуг, оказываемых ответчиком, ООО «Аскаровское коммунальное хозяйство» как управляющей компанией, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривает возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда, требование о компенсации которого заявлено истцами.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и разумности, исходя из обстоятельств дела, длительности нарушения права, поведения ответчика, который самоустранился от решения данного вопроса, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Аскаровское коммунальное хозяйство» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания расходов по направлению письма в размере 64,24 рубля, несение данных расходов не подтверждено документально.

Принимая во внимания требования положения статьи 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1413,38 рублей, определенной на основании п/п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика ООО «Аскаровское комхоз».

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.12, 113-116, ст.330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 08 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Аскаровское коммунальное хозяйство» (ИНН 0201011700, ОГРН 1110267001173) в пользу Алтынбаевой Г.М., Алтынбаева Д.И. в равных долях сумму ущерба в размере 37446 рублей 50 копеек, расходы на услуги оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1413 рублей 38 копеек, итого 41859 рублей 88 копеек.

Исковые требования Алтынбаевой Г.М., Алтынбаева Д.И. к Иргалиной Т.Ш. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий     Д.К. Янузакова