Решение по делу № 11-80/2014 от 02.04.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салават РБ 22 апреля 2014 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шершуковой В.С. на определение мирового судьи судебного участка №6 по г. Салавату от 00.00.0000, которым возвращено исковое заявление Шершуковой В.С. к ООО «Ритех» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в связи с неподсудностью спора мировому судье;

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №6 по г. Салавату от 00.00.0000 возвращено исковое заявление В.С. Шерушковой к ООО «Ритех» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, в котором она просила признать за ней право собственности на гаражный бокс №..., расположенный в гаражном комплексе по (адрес). При этом мировой судья указывает на то, что согласно представленному истцом договору №... стоимость спорного гаражного бокса составляет ... руб., данная сумма и должна являться ценой иска, в связи с чем в силу положений п. 5 ст. 23 ГПК РФ дело неподсудно мировому судье. Мировой судья разъяснил в своём определении право истца на обращение с данным иском в Салаватский городской суд.

В частной жалобе на данное определение В.С.Шершукова указывает, что цена иска в размере ... коп. ею определена исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, так как обязательства по договору долевого участия сторонами до конца не выполнены, просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба В.С. Шершуковой рассмотрена без её участия.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават от 00.00.0000 следует оставить без изменения, а частную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Как установлено судом, предметом спора является недвижимое имущество, стоимость которого согласно договору №... от 00.00.0000, представленному истцом, составляет ... руб., истец указывает на полное исполнение обязательств по договору с её стороны и представляет квитанции на указанную сумму, причём указывает истец и на то, что спорныё гараж передан в её пользование, представленный ею технический паспорт свидетельствует о создании объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно не принята во внимание инвентаризационная стоимость, указанная в техническом паспорте, как явно несоответствующая действительной стоимости имущества.

В силу п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Поскольку цена иска, заявленного В.С. Шершуковой, фактически составляет более ... руб., мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление истцу по основаниям, установленным п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 по г. Салавату от 00.00.0000, которым возвращено исковое заявление Шершуковой В.С. к ООО «Ритех» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в связи с неподсудностью спора мировому судье - оставить без изменения, частную жалобу Шершуковой В.С. на определение мирового судьи судебного участка №6 по г. Салавату от 00.00.0000, которым возвращено исковое заявление Шершуковой В.С. к ООО «Ритех» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в связи с неподсудностью спора мировому судье – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Якунина Е.А.