Решение от 14.04.2021 по делу № 12-23/2021 от 31.03.2021

Дело № 12- 23/2021 (УИД: 42MS0029-01-2021-000800-19)

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                 14 апреля 2021 года

Судья Кировского районного суда города Кемерово Невирович В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Григорьева И.В.,

защитника Губина А.И.

инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1,

рассмотрев жалобу Григорьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 20.03.2021 года о признании Григорьева И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста на 7 суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 20.03.2021 года Григорьев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Григорьев И.В. обратился в суд с жалобой, требования которой мотивированы тем, что при вынесении постановления мировой судья указал на подтверждение вины имеющимися в деле материалами: показаниями свидетелей, видеозаписями. Вместе с тем, как указывает заявитель из видеозаписи не усматривается, что экипаж ГИБДД подъехал к автомобилю сразу же после его остановки, и соответственно, что он управлял автомобилем. Инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2, сотрудник уголовного розыска ФИО3 в судебном заседании последовательно подтвердили, что не видели факта управления автомобилем именно им.

Также заявитель полагает, что показания сотрудников уголовного розыска ФИО4 и ФИО5 следует расценивать критически, поскольку они отличаются от показаний других сотрудников.

Кроме того, по его мнению, показания сотрудников полиции, прямо заинтересованных в исходе дела, не сопоставлены с показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Также заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого постановления не учтены положения ст.1.5 КоАП РФ, 2.1 КоАП РФ, 24.1 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 20.03.2021 года, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Григорьев И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что он не управлял транспортным средством. Просил постановление мирового судьи от 20.03.2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судья его показания относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.

Защитник Губин А.И. просил отменить постановление и производство по делу прекратить. Мотивировал тем, что из видеозаписи не видно кто садился в автомобиль и кто им управлял.

Инспектор ГИБДД ФИО1 в судебном заседании просил жалобу заявителя обставить без удовлетворения, постановление суда первой инстанции без изменения. Показал, что 18.03.2021 г. в составе экипажа ГИБДД, сотрудниками ОУР проводились мероприятия, сообщили, что автомобиль поехал со стоянки, заметили автомобиль №***, последовали за ним, автомобиль остановился на <адрес>, в автомобиль никто не садился и не выходил из него. На заднем сиденье находился Григорьев с ФИО10.

Суд, выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленную в материалах дела видеозапись, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Требования ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела соблюдены, дело рассмотрено с участием Григорьева И.В., который вину в совершении правонарушения отрицал, имел возможность пользоваться своими правами, права его не нарушены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.             В силу ст.26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ).

ч. 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Дело рассмотрено судьёй в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье.

Рассмотрено дело в соответствии требований ст. 26.2, ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства по делу.

Из протокола 42 АР 252979 об административном правонарушении от 19.03.2021 года, следует, что 18.03.2021 года в 20 часов 07 минут Григорьев И.В., находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем №***, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновность Григорьева И.Ю. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, которым дана оценка мировым судьей, при рассмотрении жалобы, у судьи достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 42 АР 252979 об административном правонарушении от 19.03.2021 года, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 6); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово, от 04.06.2020 года которым Григорьев И.В. лишен управления транспортным средством (л.д. 17-18); протоколом о задержании Григорьева И.В. от 19.03.2021 года (л.д. 4), протоколом о доставлении 42 ПД № 012383 Григорьева И.В. (л.д. 5), протоколом 42 АГ 130319 года об отстранении Григорьева И.В. от управления транспортным средством №*** от 19.03.2021 года (л.д. 7), справкой ГИБДД о наличие правонарушений и лишения управления транспортным средством(л.д. 9), и другими материалами административного дела, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи, на которой зафиксирован факт управления транспортным средством, а именно на видеозаписи запечатлен стоящий автомобиль №***, мужчина подходит к автомобилю, габариты мигают, мужчина усаживает на заднее сиденье ребенка, сам обходит автомобиль и садится на место водителя, при этом какие-либо иные лица из автомобиля не выходили, а также в автомобиль не садились, автомобиль начал движение. Патрульным автомобиль движется по дороге, автомобиль №*** повернул в сторону с дороги и стоит с работающим двигателем, при подходе к автомобилю сотрудник ГИБДД жестом показал, что на месте водителя никого нет.

Григорьев И.В. в судебном заседании не отрицал, что запечатленный на видеозаписи автомобиль, это и именно автомобиль №***, в котором он находился с ФИО10, но им не управлял.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Григорьева И.В. и сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также о виновности Григорьева И.В. в его совершении.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Все доказательства были исследованы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной мировым судьей оценкой доказательств не имеется.

Мировым судьей допрошены свидетели.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 ФИО3 были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания, являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Показания свидетелей ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что Григорьев И.В. транспортным средством не управлял, в автомобиле его вез ФИО6, мировой судья обоснованно отклонил как несостоятельные по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и они не опровергают наличие в действиях Григорьева И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья в соответствие требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 4.2,ст.4.3 КоАП РФ учел данные о личности виновного, в том числе и его материальное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность Григорьева И.В. (<данные изъяты>) и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и сроки давности предусмотренные ст. 4.5. КоАП РФ привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Административное наказание Григорьеву И.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, не является слишком строгим.

К лицам, установленным ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, которым административный арест не может применяться, Григорьев И.В. не относится.

Управление транспортным средством Григорьевым И.В., будучи лишенным данного права, является грубым нарушением ПДД РФ и свидетельствует о его пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом.

Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй при вынесении постановления. В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, его изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20.03.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>