Решение по делу № 2-12/2021 от 21.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 29 марта 2021 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Петровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Натальи Яковлевны к Лылиной И.Н. и Анкудиновой (Зайцевой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Лылиной И.Н. к Исаковой Н.Я. о признании условия кредитного договора об установлении очередности погашения задолженности ничтожным, о признании условия дополнительного соглашения об установлении незаконного размера повышенных процентов ничтожным, о признании начисленных неустойки, штрафа, пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) необоснованными, о взыскании излишне уплаченной в счет погашения долга суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исакова Н.Я. обратилась в суд с иском к Лылиной И.Н. и Анкудиновой (Зайцевой) А.А., согласно уточненным требованиям просит: взыскать солидарно с Лылиной И.Н. и Анкудиновой А. А. в ее пользу сумму задолженности по кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>. (с учетом произведенных погашений), которая включает в себя: <данные изъяты> сумма просроченного кредита, <данные изъяты> - сумма процентов, начисленных по ставке <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> сумма пени, начисленных по ставке <данные изъяты> от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Лылиной И.Н. на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, здание гражданского назначения (учреждение), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> здание гражданского назначения (учреждение), <данные изъяты> (подвал), общей площадью <данные изъяты>, инв. №, лит. <данные изъяты>, условный номер № находящееся по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> взыскать солидарно с Лылиной И. Н. и Анкудиновой (Зайцевой) А. А. в пользу Исаковой Н.Я. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Лылина И.Н. обратилась в суд со встречным иском к Исаковой Н.Я., в котором согласно уточненным требованиям просит:

признать пункт <данные изъяты> договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий, что суммы, перечисленные заемщиком в счет погашения задолженности или взыскиваемые банком самостоятельно, направляются на погашение сумм задолженности по настоящему договору в порядке очередности, в том числе вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе: на уплату пени по договору; на уплату процентов за пользование кредитом, оплаченных в установленный договором срок; на уплату процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с подпунктом «б» пункта 3.1 договора; на уплату процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 настоящего договора; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной (текущей) задолженности по кредиту, ничтожным, противоречащим требованиям статьи 319 ГК РФ и Законам РФ «О защите прав потребителей», «О потребительском кредите»;

признать пункт 8 дополнительного соглашения № 3 от 18 августа 2014 года к кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий, что заемщик обязуется платить проценты в пределах срока пользования кредитом в размере 45 процентов от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности включительно, ничтожным,

признать уважительными причины пропуска подачи настоящего иска по требованиям о признании договора в части установления очередности погашения задолженности и установления незаконного размера повышенных процентов ничтожным, и восстановить срок подачи настоящего иска;

признать погашенными заемщиком Лылиной Ириной Николаевной суммы основного долга и основных процентов по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к нему;

признать начисленную истцом Исаковой И.Я. неустойку, штраф, пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) необоснованной;

взыскать с ответчика по встречному иску в пользу Лылиной И.Н. излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты>

взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Исакова Н.Я. в судебное заседание не явилась, извещена. В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондарева Н.В. уточненный иск поддержала, встречный иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Профессионал Банк» (АО «ПроБанк») и Лылиной И.Н. заключен кредитный договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступило принадлежащее Лылиной И. Н. на праве собственности недвижимое имущество, оформленное договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ а именно следующие объекты: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира здание гражданского назначения (учреждение), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: № залоговая стоимость в размере <данные изъяты> здание гражданского назначения (учреждение), <данные изъяты> (подвал), общей площадью <данные изъяты> инв. №, лит. <данные изъяты>, условный номер № находящееся по адресу: <адрес> залоговая стоимость <данные изъяты> Также в обеспечение исполнения обязательств между АО «ПроБанк» и Анкудиновой А. А. заключен договор о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы по делу № принято решение о принудительной ликвидации кредитной организации - АО «ПроБанк» и назначении ее ликвидатором - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 8 ст. 63, 382, 387 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 189.101 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на основании «Соглашения о распределении между акционерами имущества АО «ПроБанк», оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами» от ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по Акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ после проведения расчетов с кредиторами в ходе принудительной ликвидации передал оставшееся после завершения расчетов с кредиторами АО «ПроБанк» имущество, принадлежащее АО «ПроБанк», в том числе права требования к юридическим и физическим лицам, включая права по договорам обеспечения - акционеру АО «Пробанк» Исаковой Н.Я.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Лылиной И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет <данные изъяты> (с учетом произведенных погашений), которая включает в себя: <данные изъяты> - сумма просроченного кредита, <данные изъяты> - сумма процентов, начисленных по ставке <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> - сумма пени, начисленных по ставке <данные изъяты> от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, договором о поручительстве и договором ипотеки, несвоевременно исполняются ответчиками, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчиков по неисполнению обязательств нарушают права истца по указанным выше договорам, в том числе: право на возврат суммы кредита, на получение процентов и пени. Встречный иск представитель истца не признала и пояснила, что права требования к Лылиной Ирине Николаевне по Кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, включая права по договорам обеспечения, перешли к Исаковой Н.Я. на основании следующих документов: соглашения о распределении между акционерами имущества Акционерного общества «Профессиональный Банк» (АО «ПроБанк»), оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами» от 01 декабря 2016 года, подписанного между акционерами АО «ПроБанк», акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Исаковой Н.Я. и ликвидатором АО «ПроБанк» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». Согласно п. 6 вышеуказанного Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ права требования по настоящему кредитному договору к Исаковой Н.Я. перешли в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, будущие права требования, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право требования уплаты процентов, неустойки, пени, неосновательного обогащения, убытков, а также право на возмещение судебных расходов. Моментом перехода права собственности является подписание настоящего акта приема-передачи. В соответствии с условиями кредитного договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ Лылиной И.Н. (и заключенных дополнительных соглашений к нему) предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 1.1. Договора о поручительстве № от «ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Анкудиновой А.А., по настоящему договору Поручитель полностью обязывается перед Банком за исполнение Лылиной Ириной Николаевной (именуемый в дальнейшем «Заемщик»), обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (именуемый в дальнейшем кредитный договор), в том числе: по возврату кредита в пределах установленного лимита задолженности в размере <данные изъяты>) со сроком исполнения этих обязательств, устанавливаемых в кредитном договоре или в дополнительных соглашениях к нему в пределах срока действия кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых со дня, следующего за днем выдачи кредита, до даты его возврата, установленной кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему, включительно, - в размере <данные изъяты> годовых (или в размере иной процентной ставки указанной в дополнительных соглашениях к кредитному договору) в пределах срока действия этих соглашений отдельно по каждому случаю выдачи кредита; по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности, с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно; по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также за исполнение обязательств заемщиком по дополнительным соглашениям к кредитному договору, заключенным, в том числе после заключения настоящего договора. Сумма кредита, конкретные сроки его выдачи и погашения, процентная ставка устанавливаются в кредитном договоре или в дополнительных соглашениях к нему. Поручитель безусловно отвечает в соответствии с измененными условиями кредитного договора, независимо от факта согласования с ним изменений и дополнений в кредитный договор, а также дополнительных соглашений к кредитному договору. Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед банком за заемщика в объеме, установленном настоящим договором, по досрочному возврату сумм по кредитному договору, в случае предъявления Банком к Заемщику требований о досрочном взыскании долга по кредитному договору и о прекращении (расторжении) кредитного договора по любым основаниям». Те же условия оговорены между кредитором и залогодателем Лылиной И.Н. в п. 1.1. Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, поручителем Анкудиновой Анной Алексеевной и залогодателем ЛылинойИриной Николаевной был дан акцепт на изменение процентной ставки по кредитному договору,согласно заключаемым к нему дополнительным соглашениям. Каких-либо дополнительныхсоглашенийк договору о поручительствеи договору ипотеки об изменении процентной ставкизаключать не требовалось. Поручитель Анкудинова А.А. отвечает за исполнение заемщиком Лылиной И.И. ее обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить срок исковой давности к встречным исковым требованиям.

Лылина И.Н. и Анкудинова А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Лылиной И. Н. по доверенности Сачкова А.К. в судебном заседании иск Исаковой Н.Я. не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что из иска следует, что при заключении дополнительных соглашений к кредитному договору сторонами были изменены условия пользования средствами, в частности, были изменены процентные ставки в сторону увеличения и составляли <данные изъяты> годовых. В то же время в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что к договору поручительства, к договору ипотеки (зарегистрированного в Росреестре) заключены дополнительные соглашения на изменение процентных ставок по кредитам, из чего следует, что поручитель не принимал на себя обязательства по измененному кредитному обязательству, а договором ипотеки обеспечены первоначальные кредитные обязательства с фиксированной ставкой в 12 процентов годовых. Кредитором не предоставлено дополнительное обоснование исковым требованиям о взыскании суммы задолженности с поручителя в силу статьи 367 ГК РФ (договор поручительства с Анкудиновой Анной Алексеевной заключен на неопределенный срок «Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается: при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю; срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства». Принимая во внимание, что кредит был взят заемщиком на личные нужды, а именно покупку машины (согласно выписке по лицевому счету № оформлен он на заемщика как на физическое лицо), к отношениям сторон применяются требования Закона «О потребительском кредите» и Закона «О защите прав потребителей». Согласно положениям Закона «О потребительском кредите» к условиям договора потребительского кредита (займа) применяется и статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, где общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Как результат, кредитор имел все возможности предусмотреть в договоре условия, улучшающие свои интересы. Однако согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными в законе или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Условия кредитного договора (а именно пункт 8 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ) устанавливающие, что «заемщик обязуется оплатить проценты в пределах срока пользования кредитом в размере 45 процентов от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно» является ничтожным в той части, в какой допускает превышение установленного ст. 5 Закона РФ «О потребительском кредите» размера. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Заемщик не считал свои права нарушенными до подачи новым кредитором искового заявления о взыскании задолженности по кредиту. Заемщик не перечислял денежные средства в погашение повышенных процентов, неустойки, пени самостоятельно, и достоверно не знал, как кредитор распределяет поступавшие от него денежные средства. Принимая во внимание, что согласно имеющемуся информационному расчету и требованиям по начислению процентов с ДД.ММ.ГГГГ Лылина И.Н., как заемщик, должна была оплатить по основному долгу <данные изъяты>. и проценты в размере <данные изъяты> Лылина И.Н. оплатила полностью основной долг и проценты по кредиту (и даже чуть больше, на <данные изъяты>., что подтверждено приобщенными к материалам дела ранее платежными документами. Дополнительно, обращая внимание на разность, указанную Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» по суммам процентов, подлежавших оплате, Лылина И.Н. обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Федерацию судебных экспертов”, получила заключение специалиста, согласно которому заемщик обязан был выплатить с ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № 3 к нему - действительно, <данные изъяты> (основной долг), <данные изъяты>, сверх суммы основного долга и основных процентов заемщик выплатил <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Соответственно, уже на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была выплачена в полном объеме (с переплатой), досрочно (условиями договора предусмотрен срок возврата кредита 18 сентября 2019 года), а заемщик все требовал и требовал денежные средства. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску (последующий кредитор Исакова Наталья Яковлевна) ввела в заблуждение заемщика по сумме долга, указывала на необходимость в первую очередь погашения повышенных процентов, что привело к значительной переплате средств. Лылина И.Н. была вынуждена по требованиям последующего кредитора (истца по первоначальному иску) переводить денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумма переведенных платежей с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Согласно выписке из лицевого счета со счета заемщика списывались денежные средства ежемесячно, и чаще всего ранее установленного договором срока (не в последний день месяца) - в расчете, представленном кредитором, это не нашло отражения. Полагает, что заемщик вправе при наличии указанных обстоятельств говорить не только о несоизмеримости начисленной кредитором неустойки тем нарушениям, которые были допущены (на взгляд кредитора) заемщиком, как то предусматривает статья 333 ГК РФ, но и о неверности предоставленного кредитором расчета.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Профессионал Банк» (АО «ПроБанк») и Лылиной И. Н. заключен кредитный договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступило принадлежащее Лылиной И.Н. на праве собственности недвижимое имущество, оформленное договором ипотеки № от «ДД.ММ.ГГГГ а именно следующие объекты: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира здание гражданского назначения (учреждение), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер: №, залоговая стоимость - <данные изъяты> здание гражданского назначения (учреждение), <данные изъяты> (подвал), общей площадью <данные изъяты> инв. №, лит. <данные изъяты> условный номер № находящееся по адресу: <адрес> залоговая стоимость – <данные изъяты>. Также в обеспечение исполнения обязательств между АО «ПроБанк» и Анкудиновой А. А. заключен договор о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора № банк обязуется при наличии свободных кредитных ресурсов предоставить заемщику кредит в виде возобновляемой кредитной линии на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, с единовременным лимитом задолженности заемщика в сумме <данные изъяты> а заемщик обязуется в установленные сроки возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им или его частью. Срок действия кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Под кредитной линией понимается выдача Заемщику возобновляемого кредита несколькими суммами (с возможностью частичного погашения) в пределах установленного лимита в течение срока действия настоящего договора на основании заключенных между Банком и Заемщиком дополнительных соглашений к настоящему договору (при этом Банк вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых заемщику в рамках открытой ему кредитной линии, путем заключения дополнительных соглашений). Заемщик имеет право использовать кредит в пределах лимита задолженности полностью или частично. Заемщик имеет право досрочно погасить весь кредит или его часть. В течение срока действия договора Заемщик имеет право неоднократно погашать и получать различные суммы кредита при условии, что размер единовременной задолженности по кредиту не будет превышать лимита, установленного в настоящем пункте договора.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора сумма кредита, конкретные сроки его выдачи и погашения, процентная ставка устанавливаются данным договором и дополнительными соглашениями к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с Дополнительными соглашениями к Кредитному договору № должнику Лылиной И.Н. предоставлены следующие кредиты в рамках кредитной линии:

<данные изъяты> предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ транш (кредит) погашен своевременно;

<данные изъяты> предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ транш (кредит) погашен своевременно;

<данные изъяты> предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ транш (кредит) не погашен до настоящего времени.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязуется уплатить Банку следующие проценты за пользование кредитом (порядок исчисления процентов по настоящему договору определяется Положением Центрального Банка РФ № 39-П « О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета»):

Проценты, начисляемые со дня, следующего за днем выдачи кредита до даты его возврата, установленной настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, включительно, - в размере <данные изъяты> годовых, если иная процентная ставка не оговаривается в дополнительных соглашениях к кредитному договору, в пределах срока действия этих соглашений отдельно по каждому случаю выдачи кредита;

проценты, начисляемые с даты, следующей за датой возврата кредита, установленной настоящим договором (дополнительными соглашениями к нему), до даты фактического возврата кредита включительно, - в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности.

Согласно п. 3.2 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки за пользование кредитом, установленные в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, в зависимости от изменения кредитной политики, проводимой Центральным Банком РФ, изменения законодательства РФ, а также конъюнктуры рынка капитала.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суммы, перечисленные Заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору или взыскиваемые Банком самостоятельно (в том числе с привлечением соответствующих органов и служб для взыскания задолженности в принудительном порядке), направляются на погашение сумм задолженности по настоящему договору, в порядке определенной ниже очередности (в том числе вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе):

на уплату пени по договору;

на уплату процентов за пользование кредитом, не оплаченных в установленный пунктом 4.1 настоящего договора срок;

на уплату процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с подпунктом «б» пункта 3.1 настоящего договора;

на уплату процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 настоящего договора;

на погашение просроченной задолженности по кредиту;

на погашение срочной (текущей) задолженности по кредиту (при этом, в случае предоставления заемщику кредита частями с установлением в дополнительных соглашениях к настоящему договору разных сроков возврата этих частей, то в первую очередь производится погашение задолженности по кредитам, по которым установлены более ранние сроки возврата. По кредитам, по которым установлены одинаковые сроки возврата, погашение производится в календарной очередности выдачи сумм кредита, либо в ином, согласованном сторонами порядке).

Исходя из положений п. 6.1 кредитного договора в случае ухудшения финансово-хозяйственного положения Заемщика либо Залогодателя, уклонения от банковского контроля (раздел 5 договора), возникновения однократной просроченной задолженности пред Банком, в том числе по дополнительным соглашениям к настоящему договору, включая просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных в п. 3.1 настоящего договора, а также задолженность по начисленной пене; однократного нарушения Заемщиком положений настоящего договора, а также в случаях, если кредит окажется по различным причинам необеспеченным, при появлении признаков банкротства Заемщика, в случае принятия решения о реорганизации или ликвидации Заемщика, в случае предъявления Заемщику иска, размер которого поставит под угрозу выполнение обязательств Заемщика по настоящему договору, - во всех этих случаях Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать выданную сумму кредита и начисленных процентов (основных и дополнительных) за пользование кредитом, в том числе путем обращения взыскания на имущество, являющееся обеспечением выполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 6.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5 процента от неуплаченной в установленный пунктом 4.1 настоящего договора срок суммы процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному выше кредитному договору заемщик обязуется уплатить проценты в пределах срока пользования кредитом, обусловленного настоящим дополнительным соглашением, в размере <данные изъяты> годовых, и в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности, с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 9 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кредит, проценты, пеня и иные издержки в рамках настоящего соглашения обеспечиваются договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и договором о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 договора о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Анкудинова А.А. по настоящему договору полностью обязывается перед Банком за исполнение Лылиной И.Н. обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., а также по дополнительным соглашениям к кредитному договору, заключенным, в том числе после заключения настоящего договора.

Сумма кредита, конкретные сроки его выдачи и погашения, процентная ставка устанавливаются в кредитном договоре или в дополнительных соглашениях к нему. Поручитель безусловно отвечает в соответствии с измененными условиями кредитного договора, независимо от факта согласования с ним изменений и дополнений в кредитный договор, а также дополнительных соглашений к кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2 договора о поручительстве поручительство распространяется на все обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме, предусмотренном ст. 363 ГК РФ, в том числе на обязательства по уплате санкций (неустойки) за нарушение кредитного договора.

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы по делу № принято решение о принудительной ликвидации кредитной организации - АО «ПроБанк» и назначении ее ликвидатором - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 8 ст. 63, 382, 387 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 189, 101 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на основании «Соглашения о распределении между акционерами имущества АО «ПроБанк», оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами» от ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по Акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ после проведения расчетов с кредиторами в ходе принудительной ликвидации передал оставшееся после завершения расчетов с кредиторами АО «ПроБанк» имущество, принадлежащее АО «ПроБанк», в том числе права требования к юридическим и физическим лицам, включая права по договорам обеспечения - акционеру АО «Пробанк» Исаковой Наталье Яковлевне.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором и дополнительными соглашениями, а также договором о поручительстве и договором ипотеки, ответчиками исполняются несвоевременно, начиная с мая 2015 года.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кроме того, Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" вступил в силу с 1 июня 2015 года. В результате внесения изменений Гражданский кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству". В соответствии с пунктом 2 данной статьи условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Однако согласно части 2 статьи 2 указанного Федерального закона по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого Федерального закона. Правоотношения сторон по кредитному договору от 29.11.2012 г. и дополнительным соглашениям к нему возникли до вступления в силу данного Федерального закона.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступивший в силу с 1 июля 2014 года и подлежащий применению к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (часть 2 статьи 17), устанавливает очередность погашения задолженности заемщика перед банком, когда сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по этому договору, причем в первую очередь подлежит погашению именно задолженность по процентам (пункт 1 части 20 статьи 5 названного Федерального закона).

Доводы представителя Лылиной И.Н. о нарушении банком положений ст. 319 ГК РФ суд не принимает, поскольку стороны согласовали очередность погашения задолженности в кредитном договоре от 29.11.2012 г., которая соответствует требованиям вышеуказанной нормы, а из представленной в материалы дела справки - выписки по счету (л.д. 10) усматривается, что банком положения ст. 319 ГК РФ не нарушались.

Оценивая довод представителя Лылиной И.Н. о несоразмерности неустойки за просрочку погашения процентов за кредит, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 7-О от 15 января 2015 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Уменьшение неустойки осуществляется на основании ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Лылиной И.Н. и ее представителем в процессе рассмотрения спора не представлено суду объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности осуществлять своевременно платежи в соответствии с условиями кредитного договора, равно как и не представлено документов, подтверждающих ухудшение ее материального положения по сравнению с периодом заключения кредитного договора, что привело к неисполнению кредитных обязательств.

Более того, исходя из общей суммы задолженности по кредитному договору, размера задолженности по повышенным процентам, длительного периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, рассчитанного истцом размера пени по ставке <данные изъяты> за каждый день просрочки от неуплаченной суммы процентов, начисленного в соответствии с договором, который составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> при этом истец согласно заявленным требованиям просит взыскать из них <данные изъяты> размер взыскиваемой неустойки (штрафных санкций) суд признает адекватным и соизмеримым. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно встречному исковому заявлению Лылина И.Н., в частности, просит признать пункт 4.4 договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающий, что суммы, перечисленные заемщиком в счет погашения задолженности или взыскиваемые банком самостоятельно, направляются на погашение сумм задолженности по настоящему договору в порядке очередности, в том числе вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе: на уплату пени по договору; на уплату процентов за пользование кредитом, оплаченных в установленный договором срок; на уплату процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с подпунктом «б» пункта 3.1 договора; на уплату процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 настоящего договора; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной (текущей) задолженности по кредиту, ничтожным, противоречащим требованиям статьи 319 ГК РФ и Законам РФ «О защите прав потребителей», «О потребительском кредите»;

признать пункт 8 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающий, что заемщик обязуется платить проценты в пределах срока пользования кредитом в размере 45 процентов от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности включительно, ничтожным,

признать уважительными причины пропуска подачи настоящего иска по требованиям о признании договора в части установления очередности погашения задолженности и установления незаконного размера повышенных процентов ничтожным, и восстановить срок подачи настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки,

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенных выше правовых норм,по требованиям Лылиной И.Н. о признании ничтожными указанных условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему суд, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяет трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимают решение об отказе в иске.

Обо всех условиях, содержащихся в кредитном договоре Лылина И.Н. узнала в дату заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ В качестве основания иска Лылина И.Н. сослалась на ничтожность пунктов 4.4 кредитного договора от <данные изъяты> п. 8 дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ которое является неотъемлемой частью кредитного договора. В связи с чем, при исчислении срока исковой давности надлежит руководствоваться ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

Исполнение кредитного договора началось в ДД.ММ.ГГГГ, исполнение дополнительного соглашения № началось в ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения договора Лылиной И.Н. и начисление повышенных процентов началось в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение образовавшейся задолженности по кредиту Лылина И.Н. начала вносить в ДД.ММ.ГГГГ

Встречное исковое заявление было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (датировано ДД.ММ.ГГГГ т.е. за пределами трехлетнего срока, а потому Лылиной И.Н. был пропущен срок исковой давности.

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности для предъявления встречных требований о признании ничтожными условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, суду представлено не было, в связи с чем срок исковой давности восстановлению не подлежит.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Суд не может взять за основу представленное Лылиной И.Н. заключение специалиста АНО «Центр бухгалтерских экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно составлено без учета указанных выше правовых норм, исполнитель не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд разъяснял право о заявлении ходатайств, однако ходатайств о назначении соответствующей экспертизы сторонами заявлено не было.

При таких обстоятельствах требования встречного иска о признании погашенными в силу ст. 319 ГК РФ заемщиком Лылиной Ириной Николаевной суммы основного долга и основных процентов (без указания, по состоянию на какую именно дату) по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № 3 к нему, признании начисленных истцом Исаковой И.Я. неустойки, штрафа, пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) необоснованной, взыскании с ответчика по встречному иску в пользу Лылиной И.Н. излишне уплаченной суммы в размере <данные изъяты>. не подлежащими удовлетворению.

Поскольку нарушений Исаковой Н.Я. прав потребителя не установлено, основные требования встречного иска удовлетворению не подлежат, не подлежит удовлетворению и производное от них требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Возражений в части требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суду представлено не было, отчет оценщика суду сторонами не был представлен.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Исаковой Н.Я. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Встречный иск Лылиной И.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лылиной И.Н. и Анкудиновой (Зайцевой) А.А. в пользу Исаковой Н.Я. задолженность по кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> которая включает в себя: <данные изъяты> - сумма просроченного кредита, <данные изъяты> - сумма процентов, начисленных по ставке 45 % годовых на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> - сумма пени, начисленных по ставке <данные изъяты> от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25 марта 2021 года.

Обратить взыскание на предмет залога согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Лылиной И.Н. на праве собственности:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира здание гражданского назначения (учреждение), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер: № установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты>

здание гражданского назначения (учреждение), 1-этажное (подвал), общей площадью <данные изъяты>, инв. № лит. <данные изъяты>, условный номер №, находящееся по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Лылиной И.Н. и Анкудиновой (Зайцевой) А.А. в пользу Исаковой Н.Я. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лылиной И.Н. в пользу Исаковой Н.Я. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Лылиной И.Н. в удовлетворении встречного иска к Исаковой Н.Я. о признании п. 4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении очередности погашения задолженности ничтожным, о признании п. 8 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении незаконного размера повышенных процентов ничтожным, о признании начисленных неустойки, штрафа, пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) необоснованными, о взыскании излишне уплаченной в счет погашения долга суммы <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Третьякова Л. А.