Решение по делу № 2-537/2020 (2-6663/2019;) от 25.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО21 февраля ФИО22 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО23 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО2 указав, что у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда ... от ФИО24 по делу №ФИО25 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ФИО26 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № ФИО27 от ФИО28, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставлен кредит в размере ФИО29 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик обязательства перед банком не исполнил. Учитывая, что в картотеке банка отсутствует экземпляр кредитного договора, отраженного в выписке по лицевому счету, а также учитывая, что заемщик не погасил задолженность в полном объеме, на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения. Образовалась задолженность с ФИО30 по ФИО31 в размере ФИО32 руб.: основной долг ФИО33 рублей, проценты ФИО34 рублей.

    Просит взыскать с ответчика в пользу банка денежные средства в размере ФИО35 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные стороной истца доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом ФИО36 статьи ФИО37 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. ФИО38 ГК РФ.

В соответствии со ст. ФИО39 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. ФИО40 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, либо сделке.

По смыслу п.ФИО41 ст.ФИО42 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

    Судом установлено, что Приказом Банка России от ФИО43 N ОД-ФИО44 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Решением Арбитражного суда ... от ФИО45 по делу №ФИО46 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Определением Арбитражного суда ... от ФИО47 по делу №ФИО48 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

В ходе осуществления полномочий конкурсным управляющим установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского учета между банком и ФИО2, был заключен ФИО49 кредитный договор № ФИО50 на сумму ФИО51 рублей, что подтверждается выпиской по счету № ФИО52.

    Согласно выписке из лицевого счета ответчика, открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчику предоставлена возможность пользоваться лимитом кредитования в указанном размере. Ответчик неоднократно использовал денежные средства из кредитного лимита путем снятия наличных денежных средств и оплаты товаров и услуг.

Денежные средства в полном объеме ответчиком банку не возвращены, сумма задолженности составляет ФИО53 рублей.

Вместе с тем, конкурсным управляющим кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ «Побизнесбанк» и ответчиком не обнаружен.

Таким образом, полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением.

Истец обращался в адрес ответчика с     требованием о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Как указано выше, в отсутствие кредитного договора полученная ответчиком сумма в размере ФИО54 рублей является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО55 руб.

     Согласно ст.ФИО56 ГПК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья ФИО57) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО58 по ФИО59 составляют ФИО60 рублей.

    Расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не представил.

Судом расчет проверен, и суд соглашается с представленным истцом расчетом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения - ФИО61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – ФИО62 руб., всего ФИО63 рублей.

    В силу ст. ФИО64 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО65 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО66, ФИО67 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежную сумму в размере ФИО68 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО69 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.А. Дацюк