Решение по делу № 2а-79/2021 от 20.01.2021

Дело в„– 2Р°-79/2021         УИД 28RS0в„–-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2021 года

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моисеенко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Жихареву Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам и пени. В обоснование требований административный истец указал, что согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год владел на праве собственности транспортными средствами: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: В239НС28, Тойота Калдина, VIN, год выпуска 1994, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год:автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: Н241НУ28, Тойота Townace, VIN, год выпуска 1992, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: О613ОТ28, Тойота Townace, VIN, год выпуска 1990, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год, следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога. За 2018 год налоговый орган, руководствуясь чч. 2, 3 ст. 52, ст. 362 НК РФ и положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге на территории <адрес>» исчислил в отношении указанных транспортных средств налог в размере 2340 рублей.

Кроме того, административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год значился собственником земельного участка и, следовательно, в силу ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

В связи с чем налоговый орган исчислил в отношении земельного участка ответчика за 2018 год земельный налог в размере 1298 рублей.

Исчислив соответствующие суммы налогов, налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговые уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о необходимости уплатить исчисленные суммы налога в установленный в уведомлениях срок. Поскольку в установленный срок налогоплательщик ФИО1 указанные в налоговых уведомлениях суммы налога в полном объеме не уплатил, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога была исчислена пеня по транспортному налогу – 35 рублей 53 копейки, по земельному налогу – 15 рублей 83 копейки.

Впоследствии налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика направил требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по налогам и пени.

Налогоплательщик не исполнил вышеуказанное требование налогового органа не уплатив бюджет сумму задолженности в размере 3689 рублей 36 копеек.

Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченной суммы 7налога. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано. Поскольку в настоящее время за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченной суммы недоимки по транспортному налогу составляющей 2340 рублей и пени в размере 35 рублей 53 копейки, по земельному налогу 1298 рублей и пени в размере 15 рублей 83 копейки, которые налоговый орган и просит взыскать с административного ответчика, одновременно налоговый орган ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими требованиями, пропущенного административным истцом по уважительности причине, указывая, что им предпринимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, вместе с тем вынесение мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанных налоговых платежей и санкций, а последующее принятие мер по обжалованию указанного судебного определения и подготовка значительного количества административных исков, лишило налоговый орган возможности обратится в суд с настоящим административным иском в суд в установленные сроки.

Поскольку административный истец в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства, а от административного ответчика не поступили возражения относительно применения такого порядка, суд, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 291 и ч. 4 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначил настоящее административное дело к рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам отказано. Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам и пени был установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление административным истцом подано РІ Михайловский районный СЃСѓРґ <адрес> ДД.РњРњ.ГГГГ, то есть РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° (РЅРµ позднее ДД.РњРњ.ГГГГ) обращения РІ СЃСѓРґ СЃ соответствующим административным РёСЃРєРѕРј.    

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, налоговый орган в качестве уважительности причин пропуска срока указал на реализацию права на взыскание указанных платежей в бюджет в порядке приказанного производства, и на состоявшийся отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении соответствующего судебного приказа в отношении ФИО1, последующее обжалование определения мирового судьи, и как следствие, недостаточности срока на подготовку мотивированного административного иска и направление его в установленный срок в адрес суда.

Изучив доводы, изложенные административным истцом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, в обоснование уважительности причин его пропуска, исследовав приложенные к ходатайству письменные доказательства, свидетельствующие о соблюдении налоговым срока, установленного ст. 48 НК РФ, для обращения с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по платежам в бюджет в порядке приказного производства, вынесение мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что и явилась причиной пропуска процессуального срока на обращение в суд в порядке искового производства, поэтому, учитывая, что право на обращение с настоящим административным иском налоговый орган реализовал в течение незначительного промежутка времени после получения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает признать причину пропуска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на подачу настоящего административного иска уважительной, тем самым, восстановив налоговому органу срок на его подачу.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит требования административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, обращённые к ФИО1, подлежащими удовлетворению, исходя из следующих установленных обстоятельств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Часть 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статей 357, 358 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведения предоставленным налоговым органом, административный ответчик в 2018 году значился собственником автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: В239НС28, Тойота Калдина, VIN, год выпуска 1994, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год:автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: Н241НУ28, Тойота Townace, VIN, год выпуска 1992, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: О613ОТ28, Тойота Townace, VIN, год выпуска 1990, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно абз.3 п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из положений ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, административный ответчик в 2018 году, значился собственником земельного участка, с кадастровым номером 28:18:21200:1,дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером 28:18:021207:13, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу требований ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании изложенного, судом установлено, что административный ответчик, является лицом, обязанным к уплате земельного, исчисленного за 2018 год.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЖихаревВ.Н., являясь плательщиком транспортного, земельного налогов должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налоги, исчисленные за 2018 год в сумме 4264 рублей соответственно.

Поскольку, выставленная к уплате ФИО1 сумма транспортного, земельного налога, налога на имущество в установленный срок в бюджет внесена не была, в адрес налогоплательщика налоговым органом были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме, указанной в вышеприведённых налоговых уведомлениях.

Кроме того, как следует из поданного административного иска, налоговый орган просит взыскать с ответчика также пеню за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 35 рублей 53 копейки, пени по земельному налогу в размере 15 рублей 83 копейки.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пп. 1, 2 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В обоснование требования о взыскании задолженности пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц административным истцом представлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расчеты пени, из которых следует, что поскольку, выставленные к уплате ФИО1 суммы транспортного налога в размере 2340 рублей, земельный налог в размере 1298 рублей в установленный срок, в бюджет внесены не были, на сумму недоимки по транспортному налогу начислена пеня в размере 35 рублей 53 копейки; по земельному налогу в размере 15 рублей 83 копейки.

Проверив представленный расчет пени, суд полагает признать его правильным, а с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогов, также полагает признать данный расчет пени обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, полагая необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по платежам в бюджет, а именно: по транспортному налогу в размере 2340 рублей, пени по транспортному налогу в размере 35 рублей 53 копейки, по земельному налогу в размере 1298 рублей, пени по земельному налогу в размере 15 рублей 83 копейки.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ МИФНС России № в <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В случае если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Доказательств, подтверждающих основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- недоимку по транспортному налогу в размере 2340 (двух тысяч трехсот сорока) рублей;

- пени, на недоимку по транспортному налогу, в размере 35 (тридцати пяти) рублей 53 копеек;

- недоимку по земельному налогу в размере 1298 (одной тысячи двухсот девяноста восьми) рублей,

- пени по земельному налогу в размере 15 (пятнадцати) рублей 83 копеек

Перечисления производить по реквизитам: УФК МФ РФ по <адрес> (МИ ФНС России № по <адрес>) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041012001, р/сч 40№, КОД ОКТМО 10635428 на КБК 18№ (пени по транспортному налогу). на КБК 18№ (транспортный налог)

для земельного налога КБК 18№;

для пени по земельному налогу КБК 18№

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 И.Р’. Моисеенко