Решение по делу № 2-21/2020 от 26.08.2019

Дело № 2–21/2020

УИД 34RS0003-01-2019-002154-48

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                         20 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания            Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кировец», ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов СНТ «Кировец», оформленное протоколом № от 15.06.2019 года,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Кировец», ФИО3 в котором просит признать решение общего собрания членов СНТ «Кировец», оформленное протоколом № от 15.06.2019г. по вопросам повестки дня недействительным, взыскать с СНТ «Кировец» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> в СНТ «Кировец», членом которого он является, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от <ДАТА>. Считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен, так как ответчик ФИО3 не являлся на тот момент председателем правления СНТ «Кировец» поскольку решением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> решение общего собрания от <ДАТА>, оформленное протоколом № от <ДАТА> признано недействительным, в связи с чем у него не было полномочий проводить общее собрание. Решение вступило в законную силу. Однако, ответчиком ФИО3 было инициировано проведение общего собрания членов СНТ «Кировец» в форме очно/заочного голосования. В виду недостаточного количества членов общества для принятия решений на собрании членами правления было принято решение провести заочное голосование. Согласно протокола № общего собрания членов СНТ «Кировец» от <ДАТА>, по состоянию на <ДАТА> заполнено бюллетеней в количестве 167 штук. Разослано 50 бюллетеней заказными письмами, из них 50 бюллетеней остались без ответа, что в целом не меняет результаты голосования по всем вопросам повестки дня. На собрании членов СНТ были рассмотрены следующие вопросы: подтверждение полномочий председателя СНТ «Кировец» - ФИО3; отчет действующего правления о доходах и расходах СНТ с <ДАТА> по <ДАТА>; рассмотрение сметы на 2019 год; вопрос о передаче электрического хозяйства СНТ «Кировец» ВМЭС. Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: подтвердить полномочия и назначить председателем правления СНТ «Кировец» ФИО3; предоставить отчет действующего правления о доходах и расходах СНТ с <ДАТА> по <ДАТА>; утвердить в смете на 2019 год тариф за квадратный метр площади дачного участка 8 рублей, доходно-расходная часть сметы остается на прежнем уровне; передать электрическое хозяйство СНТ для обслуживания ВМЭС. Перед открытием собрания, регистрация присутствующих никем не проводилась, вопросы по повестке дня на голосование не выносились. Счетная комиссия в составе ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не избиралась. На общем собрании <ДАТА> присутствовало не более 15 человек. Кроме того, бланки бюллетеней членам СНТ «Кировец» рассылались ответчиком ФИО3 от имени СНТ «Кировец» заказными письмами уже после проведения общего собрания, <ДАТА>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, предоставленного членом СНТ «Кировец» ФИО8 При таких обстоятельствах, кворум для проведения общего собрания <ДАТА> отсутствовал, однако это не помешало ответчику ФИО3 изготовить протокол № от <ДАТА>, указав в нем недостоверные сведения о соблюдении кворума и спустя два месяца <ДАТА> (вх. № и <ДАТА> (вх. №) дважды обратиться в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением по форме Р14001 в отношении юридического лица СНТ «Кировец» о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО2- ФИО9, действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика СНТ «Кировец» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 17-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что СНТ «Кировец» зарегистрировано <ДАТА>, по адресу: <адрес>

Материалами дела также установлено, что истец ФИО2 является членом СНТ «Кировец», что подтверждается копией членской книжки садовода.

Уставом СНТ «Кировец» предусмотрено, что собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) собирается не реже одного раза в год путем устного и письменного объявления. Не явка извещенного члена товарищества на собрание признается формой его голосования с принятыми на данном собрании решениями. Решения собрания признаются принятыми, если за его принятие проголосовало большинство от числа членов товарищества, принявших участие в голосовании.

Общее собрание членов СНТ «Кировец» избирает правление – исполнительный коллегиальный орган.

Согласно Устава СНТ «Кировец», протокол собрания членов товарищества, его решения оформляются в 3-х дневный срок после окончания собрания, подписываются председательствующим на собрании и секретарем, заверяются печатью товарищества и хранятся в архивах.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> состоялось общее собрание членов СНТ "Кировец", решения которого оформлены протоколом N4.

Ввиду присутствия не достаточного количества членов Общества для принятия решений (согласно Устава) на собрании членами правления было принято решение провести заочное голосование. Количество голосов, принадлежащих членам общества, составляет 54% от общего числа голосов СНТ «Кировец».

На повестку дня были представлены следующие вопросы: подтверждение полномочий председателя правления СНТ «Кировец» ФИО3; отчет действующего правления о доходах и расходах СНТ с <ДАТА> по <ДАТА>; рассмотрение сметы на 2019 год (тариф за квадратный метр площади дачного участка ), доходная и расходная часть сметы; передача электрического хозяйства СНТ для обслуживания ВМЭС.

Из протокола от <ДАТА> следует, что всего заполненных на <ДАТА> бюллетеней 167 штук, разослано 50 бюллетеней заказными письмами, из них 50 бюллетеней осталось без ответа (они признаны как воздержавшиеся), что в целом не меняет результаты голосования по всем вопросам повестки дня. В голосовании участвовало 167 + 50 дачников, что составляет 217 человек безусловно являющихся членами СНТ «Кировец», в котором насчитывается 404 дачных участка. Это достаточное большинство (более 50%+1 голос) для принятия решений, касающихся СНТ «Кировец».

Из текста протокола общего собрания также усматривается, что общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: подтвердить полномочия и назначить председателем правления СНТ «Кировец» ФИО3; предоставить отчет действующего правления о доходах и расходах СНТ с <ДАТА> по <ДАТА>; утвердить в смете на 2019 год тариф за квадратный метр площади дачного участка 8 рублей, доходно-расходная часть сметы остается на прежнем уровне; передать электрическое хозяйство СНТ для обслуживания ВМЭС.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п.108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 404-О положения ст. 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора, является установление того, нарушен ли порядок организации и проведения общего собрания, а также нарушены ли права истцов принятыми на собрании решениями.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом характера спорных правоотношений, обязанность доказывания правомочности общего собрания, в том числе наличия кворума, возложена на ответчика.

Вместе с тем в материалы дела не было представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о проведении общего собрания членов садоводческого товарищества с соблюдением процедуры и порядка его проведения, а также наличия кворума на собрании.

Так, вопреки положениям Устава, данные о том, что истец и члены СНТ «Кировец» уведомлялись о проведении <ДАТА> общего собрания, в материалах дела отсутствуют.

Суду также не был представлен и текст объявления о предстоящем общем собрании членов СНТ, как и не представлено доказательств о том, что объявление было доступно для всеобщего ознакомления, в связи с чем не представляется возможным дать оценку о соблюдении срока извещения членов СНТ о предстоящем собрании.

Ссылки в протоколе общего собрания о том, что объявление о проведении общего собрания размещено на информационных стендах, автобусных остановках по маршруту следования дачного автобуса №45, а также то, что членами правления СНТ «Кировец» проведено устное объявление о дате, месте и времени проведения общего собрания, суд оценивает, как не основанные на доказательствах, отвечающих принципам достоверности.

В нарушение указанных выше положений Федерального закона стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств того, что члены товарищества извещались о времени и месте проведения общего собрания, состоявшегося <ДАТА>, что в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания и основанием для признания решений, принятых на указанном выше общем собрании, недействительными.

Кроме того, из представленных в дело документов, усматривается, что бланки бюллетеней были направлены членам СНТ «Кировец» заказными письмами уже после проведения общего собрания, то есть <ДАТА>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, представленного членом СНТ «Кировец» ФИО8

Указанное нарушение влечет ничтожность данного собрания и принятых на нем решений, что само по себе достаточно в силу статьи 181.5 ГК РФ для признания всех решений общего собрания членов СНТ «Кировец» от <ДАТА> недействительными.

В связи с тем, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика возложена обязанность представить доказательства легитимности проведенного <ДАТА> собрания, однако таковых в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что наличие кворума на общем собрании членов СНТ «Кировец» <ДАТА> не доказано.

Доводы истца о том, что общее собрание членов СНТ «Кировец» было проведено <ДАТА> с существенными нарушениями требований ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", являются обоснованными.

Таким образом, совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Кировец» проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ и пунктов 1, 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, как проведенного в отсутствие кворума и с нарушением предусмотренной процедуры проведения.

Принимая во внимание, что исследованными судом доказательствами подтверждено наличие обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность решения общего собрания членов СНТ «Кировец», как то - существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания в целом, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания, оформленное протоколом от <ДАТА>, применительно положений ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, является недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, решение общего собрания членов СНТ «Кировец», оформленное в виде протокола общего собрания № от <ДАТА>, принятое по всем вопросам повестки дня, подлежат признанию недействительными.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от <ДАТА>.

Таким образом, с ответчика СНТ «Кировец» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кировец», ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов СНТ «Кировец», оформленное протоколом № от <ДАТА> – удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец», оформленное протоколом № от <ДАТА> по вопросам повестки дня, недействительным.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято в окончательной форме 27 мая 2020 года.

Председательствующий:                                Е.В. Чурина