Решение по делу № 1-57/2021 от 28.09.2020

Дело № 1-57/2021

УИД 92RS0001-01-2020-002859-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г.                                                 г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хидирбековой А.А. и секретарем Пономаренко Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Балаклавского района города Севастополя Журавлева С.Г., помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Бажан Т.А. и Бусыгиной М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Маркосяна Г.А.,

защитника – адвоката Ассоциации «Крымская центральная коллегия адвокатов» Адвокатской палаты Республики Крым ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Маркосяна Г.А., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Маркосяна Г.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 55 минут между подсудимым Маркосяна Г.А. и потерпевшим Потерпевший №1, находившимися около участка № <адрес>, произошла ссора, в ходе которой подсудимый Маркосяна Г.А. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая наступление этих последствий, взял в руки предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и, используя его в качестве оружия, нанес им потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух последовательных ударов в грудную клетку слева, а именно: в пятое межреберье по передне-подмышечной линии слева и в четвертое межреберье на границе передне-подмышечной линии Потерпевший №1

Своими умышленными действиями подсудимый Маркосяна Г.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения.

Две проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева с пересечением внутренней грудной артерии, поверхностными ранениями верхней доли легкого. Осложнения: массивное внутриплевральное кровотечение слева. Геморрагический шок 2 степени. Посттравматический пневмоторакс слева. Подкожная эмфизема левой половины грудной клетки слева, шеи. Пневмомедиастинум.

Данные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Кроме того, подсудимый Маркосяна Г.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде резаной раны области левого лучезапястного сустава, которое относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Маркосяна Г.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов он в целях совершения покупок пришел в принадлежащий его знакомому Свидетель №1 продуктовый магазин, расположенный <адрес>». Поскольку в магазине находилось много покупателей, то он вышел на веранду, чтобы подождать пока покупатели разойдутся. На веранде он встретился с Потерпевший №1, после чего между ними произошла ссора. Хозяин магазина Свидетель №1 попросил их не ссориться у него дома, в связи с чем, они вышли на улицу, где он (Маркосяна Г.А.) предложил Потерпевший №1 не продолжать конфликт и пошел в магазин за продуктами. Выйдя из магазина, он направился в сторону своего дома. Отойдя немного от магазина, он вновь встретился с Потерпевший №1, с которым у него вновь произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Потерпевший №1 толкнул его, от чего он (Маркосяна Г.А.) упал спиной на землю. После этого Потерпевший №1 присел возле него и своим коленом придавил его, лежащего на земле, в области груди к земле. Чтобы освободиться от Потерпевший №1 он (Маркосяна Г.А.), лежа спиной на земле, начал искать рукой на земле какой-нибудь предмет, с помощью которого он смог бы нанести удерживающему его Потерпевший №1 удар. В этот момент ему в руку попался какой-то предмет, которым он нанес два удара в область левого бока Потерпевший №1 Что это был за предмет, он не знает. После нанесенных им ударов Потерпевший №1 отпустил его. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым Маркосяна Г.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными суду о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому Свидетель №1, у которого он сидел на веранде возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>». Спустя некоторое время туда пришел Маркосяна Г.А. В ходе разговора с последним между ними произошла ссора. Хозяин магазина Свидетель №1 попросил их не ссориться у него дома, в связи с чем, они вышли на улицу. В дальнейшем между ними произошла драка, в ходе которой он (Потерпевший №1) толкнул Маркосяна Г.А., отчего последний упал спиной на землю. После этого он (Потерпевший №1) присел возле него и своим коленом придавил его, лежащего на земле, в области груди к земле, удерживая при этом своей рукой его за горло, с тем, чтобы Маркосяна Г.А. успокоился. Через некоторое время, решив, что последний начал успокаиваться, он (Потерпевший №1) убрал свою руку с его горла и начал подниматься с колена. В этот момент он почувствовал удар в левый бок от Маркосяна Г.А., а за ним еще один удар в ту же область, отчего испытал сильную боль. Чем Маркосяна Г.А. нанес ему удары, он не видел. В месте полученных ударов у него потекла кровь. Он, держась за бок, пошел к дому Свидетель №1, который вызвал ему скорую помощь. Далее он потерял сознание и очнулся уже в больнице. В настоящее время он простил Маркосяна Г.А., в связи с чем, никаких претензий к нему не имеет.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на помещение магазина, расположенное по адресу: <адрес>, возле которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выяснения отношений с Маркосяна Г.А., последний нанес ему (Потерпевший №1) сильный удар в левый бок, от которого он почувствовал острую боль.

(т. 2 л.д. 24-32)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов к нему в гости домой по адресу: <адрес>, пришел Потерпевший №1, с которым они находились на веранде, расположенной рядом с магазином. Спустя некоторое время к ним пришел Маркосяна Г.А. В ходе их общения между Потерпевший №1 и Маркосяна Г.А. произошла ссора. Он (Свидетель №1) выпроводил их на улицу, чтобы они не ругались в его доме. Через несколько минут они возвратились на веранду, пробыли там небольшой отрезок времени и ушли. Спустя некоторое время он вышел во двор, где увидел идущего ему навстречу Потерпевший №1, который держался за левый бок и просил вызвать ему скорую помощь. Он завел Потерпевший №1 в дом, где увидел у того рану на левом боку, откуда текла кровь. Они с женой вызвали скорую помощь, которая забрала Потерпевший №1 в больницу.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, которая показала о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней и Свидетель №1, с которым она состоит в фактических брачных отношениях, в гости пришел Потерпевший №1, который затем вместе с Свидетель №1 находились на веранде их дома. Спустя некоторое время она увидела, что к ним в гости пришел Маркосяна Г.А. Примерно через 15 минут она услышала со стороны улицы словесный конфликт, происходящий между Маркосяна Г.А. и Потерпевший №1 Выйдя из дома на улицу, она увидела, как Потерпевший №1 с Маркосяна Г.А. ругались, толкая друг друга. По указанию Свидетель №1 она зашла в дом. Спустя некоторое время она увидела, как Свидетель №1 заводил в дом Потерпевший №1, у которого с левой стороны в области груди была кровавая рана. По просьбе последнего она вызвала скорую помощь. Приехавшие работники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1 в больницу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска она не обнаружила у себя в доме один нож с ребристым лезвием с обломанным острием.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, который в ходе предварительного следствия показал о том, что, являясь фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 20 часов 11 минут поступил вызов <адрес>, травма руки. По приезду было установлено, что у мужчины две открытые раны в левой части груди, а также открытый пневмоторакс. Анкетные данные он (Свидетель №3) записывал со слов пациента. Поскольку мужчина был в тяжелом состоянии, говорил неразборчиво и с акцентом, то он (Свидетель №3) как услышал фамилию, так и записал: ФИО5. После этого пациент был доставлен в приемное отделение <данные изъяты>.

(т. 2 л.д. 84-86)

    Рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Балаклавскому району ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в ОМВД России по Балаклавскому району поступило сообщение медсестры <данные изъяты> о поступлении в приемное отделение <данные изъяты> Потерпевший №1 с ножевыми ранениями грудной клетки.

    ( т. 1 л.д. 31)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности <адрес>», на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы на марлевые тампоны, и рукоятка ножа. Марлевые тампоны со смывами и рукоятка ножа изъяты с места происшествия.

(т. 1 л.д. 32-38)

        Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, предоставленный <данные изъяты>. Данный диск содержит аудиозапись вызова скорой медицинской помощи мужчине по имени К. с глубоким порезом руки, поступившего с <адрес>». Кроме того, осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>».

            (т. 2 л.д. 11-13)

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому было нанесено ножевое проникающее ранение грудной клетки.

(т. 2 л.д. 14)

    Сообщением главного врача <данные изъяты>» ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут по адресу: <адрес>, выезжала бригада экстренной медицинской помощи к гражданину ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в Городскую больницу <данные изъяты>.

(т. 2 л.д. 10)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещения приемного отделения Городской больницы <данные изъяты> г. Севастополя, согласно которому были выявлены и изъяты личные вещи Потерпевший №1, доставленного с колото-резаными ранениями, а именно: кофта, трусы мужские, туфли мужские, две пары носков, брюки-джинсы, футболка.

(т. 1 л.д. 47-48)

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении приемного покоя <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, а также бумажные пакеты со смывами с места происшествия по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: футболка из хлопчатобумажной ткани темно-синего цвета; свитер вязаный светло-коричневого цвета; брюки-джинсы синего цвета; трусы мужские (типа боксеры) темно-синего цвета; носки мужские серого цвета; носки мужские черного цвета. На указанных вещах имеются пятна буро-красного цвета. Кроме того, осмотрены конверт из бумаги коричневого цвета с надписью «изъят отрезок ткани с ОМП ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с фрагментом материала зеленого цвета с пятном бурого цвета»; конверт из бумаги коричневого цвета с надписью «Смыв вещества бурого цвета, изъятый с поверхности земли перед входом на <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с марлевым тампоном с пятном бурого цвета»; конверт из бумаги коричневого цвета с надписью «Смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ с марлевым тампоном с пятном бурого цвета»; конверт из бумаги коричневого цвета с надписью «Контрольный смыв ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ с марлевым тампоном без видимых пятен и помарок».

            (т. 1 л.д. 73-78)

            Медицинской картой потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Городской больнице № им. ФИО1 г. Севастополя с диагнозом: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, левой внутренней грудной артерии; продолжающееся внутриплевральное кровотечение; гемопневмоторакс слева; Резаная рана области левого лучезапястного сустава.

            (т. 1 л.д. 188-248)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № мд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- две проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева с пересечением внутренней грудной артерии, поверхностными ранениями верхней доли легкого. Резаная рана области левого лучезапястного сустава. Осложнения: массивное внутриплевральное кровотечение слева. Геморрагический шок 2 ст. Посттравматический пневмоторакс слева. Подкожная эмфизема левой половины грудной клетки слева, шеи. Пневмомедиастинум».

Данные повреждения образовались от 3-х кратного ударного воздействия предметом, обладающим колото-режущими свойствами.

Указанные телесные повреждения, за исключением резаной раны области левого лучезапястного сустава, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) ред. от 18.01.2012 г.);

Телесные повреждения в виде резаной раны области левого лучезапястного сустава относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

При этом в заключении экспертизы указано о том, что в 5-м межреберье по передне-подмышечной линии слева определяется дефект кожи, в 4-м межреберье на границе передне-подмышечной линии определяется дефект кожи.

(т. 2 л.д. 5-6)

                Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра рукоятки ножа, изготовленной из дерева коричневого цвета, с обломленной частью металлического полотна лезвия ножа общей длиной 12 см, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вблизи участка <адрес> г. Севастополя.

            (т. 1 л.д. 59-60)

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Маркосяна Г.А. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. При этом исследованные доказательства свидетельствуют о том, что при оказании медицинской помощи потерпевшему, ввиду нечеткого произношения последним своей фамилии, фельдшером скорой помощи Свидетель №3 в медицинских документах была ошибочно записана фамилия потерпевшего как ФИО5. Однако в дальнейшем было установлено, что фамилия потерпевшего – Потерпевший №1.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что у Маркосяна Г.А. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с последним, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Реализуя указанный умысел, Маркосяна Г.А. причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни. При этом Маркосяна Г.А. действовал умышленно, поскольку, используя в качестве оружия неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и нанося данным предметом удары в жизненно-важный орган – грудную клетку потерпевшего, не мог не понимать значения своих действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Маркосяна Г.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Маркосяна Г.А., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья личности; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который судим, официально не трудоустроен, возраст подсудимого и его состояние здоровья: на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 138, 139), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был, общественный порядок не нарушал, в общественной жизни участия не принимал (т. 2 л.д. 147).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Маркосяна Г.А. каким-либо психическим расстройством не страдал как на момент проведения экспертизы, так и на момент инкриминируемого ему деяния. Как на период инкриминируемого ему деяния, так на момент проведения экспертизы он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При этом в момент совершения преступления Маркосяна Г.А. в состоянии физиологического аффекта не находился.

(т. 2 л.д. 143-144)

Назначая наказание подсудимому Маркосяна Г.А., суд учитывает его семейное положение – женат, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также при назначении наказания подсудимому Маркосяна Г.А. учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркосяна Г.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание подсудимым своей вины в ходе судебного разбирательства, чистосердечное раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему в зале суда.

    Совершение подсудимым Маркосяна Г.А. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд признает рецидивом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Маркосяна Г.А. ранее был осужден за умышленное преступление и, будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление. В связи с этим в соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенного Маркосяна Г.А. преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения Маркосяна Г.А. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, а также учитывая, что подсудимый Маркосяна Г.А. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности подсудимого, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в отношении Маркосяна Г.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного Маркосяна Г.А., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Маркосяна Г.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Маркосяна Г.А. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

– диск с записью вызова скорой медицинской помощи, а также карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

– пара мужских туфель, футболка, свитер, брюки-джинсы с ремнем с прямоугольной пряжкой из металла, трусы мужские, две пары носков мужских, отрезок ткани, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, смывы вещества бурого цвета, рукоятка ножа, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Малаховским С.А. юридической помощи обвиняемому Маркосяна Г.А., как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Маркосяна Г.А. в доход федерального бюджета. При этом, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для их возмещения за счет средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимого Маркосяна Г.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Маркосяна Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маркосяна Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Маркосяна Г.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Маркосяна Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

– диск с записью вызова скорой медицинской помощи, карту вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

– пару мужских туфель, футболку, свитер, брюки-джинсы с ремнем с прямоугольной пряжкой из металла, трусы мужские, две пары носков мужских, отрезок ткани, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, смывы вещества бурого цвета, рукоятку ножа, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, – уничтожить.

Взыскать с Маркосяна Г.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, последний вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                           Н.Н. Зарудняк