Решение по делу № 2-138/2015 (2-5655/2014;) от 30.10.2014

Дело № 2-138/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Власкина К.А.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власкина К.А. к ЮЛ1, Никитин Н.Н. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Власкина К.А. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 Никитин Н.Н. о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 14 мая 2014 года между ней и ответчиком ЮЛ1 директором которого является Никитин Н.Н., заключен договор купли-продажи №09/14/05, согласно условиям которого, ЮЛ1 обязалось продать пиломатериалы, а также отгрузить указанный товар согласно графику отгрузки, но не ранее десяти дней со дня внесения предоплаты покупателем, а Власкина К.А. в свою очередь обязалась купить пиломатериал, предварительно внеся предоплату в размере 50% от стоимости товара. Согласно спецификации №1 от 14.05.2014 года полная стоимость товара составила <данные изъяты>. Истица внесла предоплату стоимости товара в ЮЛ1 в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №77 от 14.05.2014 года и №78 от 15.05.2014 года соответственно. 21.05.2014 года ЮЛ1 отгрузило ей часть пиломатериала из лиственницы на сумму <данные изъяты>. Однако, поставленная часть пиломатериала оказалась некачественной, в связи с чем, она обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате предоплаты стоимости товара. При этом, согласно письменному ответу от 23.05.2014 года, полученному из ЮЛ1, в связи с расторжением договора ответчик обязался вернуть предоплату стоимости товара до 26.05.2014 года включительно. Однако, до настоящего времени предоплата стоимости товара ей не возвращена. В связи с чем, согласно уточненным исковым требованиям, истица Власкина К.А. просит суд взыскать с ответчика ЮЛ1 предоплату стоимости товара в связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом стоимости лиственницы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Истица Власкина К.А. на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что отгруженная ей часть товара в виде бруса из лиственницы, оказалась некачественной, в связи с чем, она обратилась с письменной претензией в электронном виде в ЮЛ1 с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате предоплаты, на которую получила ответ о расторжении договора и сроке возврата денежных средств до 26.05.2014 года. После чего, организация фактически прекратила свою деятельность, по юридическому адресу не находится, с директором Никитин Н.Н. связаться не может. Она вместе с другими покупателями, обратились в правоохранительные органы по поводу мошеннических действий организации, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. Во время проведения проверки правоохранительных органов, Никитин Н.Н. пояснил, что до 10.09.2014 года вернет ей денежные средства, полученные по договору купли-продажи, однако, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Представитель ответчика ЮЛ1», ответчик Никитин Н.Н. на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. С учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено на судебном заседании, 14 мая 2014 года по договору купли-продажи №09/14/05, заключенного между Власкина К.А. и ЮЛ1» в лице директора Никитин Н.Н., ЮЛ1 обязалось продать, а покупатель приобрести пиломатериалы в ассортименте согласно заявке. В соответствии с п.4 договора, приемка товара производится в соответствии со Спецификацией данного вида товара.

Согласно условиям вышеуказанного договора, сторонами определен следующий порядок оплаты (п.2.2, 2.3 договора): расчеты производятся с 50% предоплатой товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу продавца в течение пяти дней с момента выставления счета на поставленный товар. Окончательный расчет производится перед отгрузкой товара. Отгрузка товара осуществляется по факту зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, если стороны не пришли к иному соглашению. Согласно п.3.2 договора продавец отгружает покупателю пиломатериалы, указанные в заявке (счете) согласно графику отгрузки, но не ранее десяти дней со дня внесения предоплаты покупателем товара (л.д.4).

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору купли-продажи №09/14/05 от 14.05.2014 года стоимость пиломатериалов составила <данные изъяты> (л.д.7). Покупатель Власкина К.А. внесла предоплату товара по данному договору в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ЮЛ1» суммы в размере <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру №78 от 15.05.2014 года о принятии ЮЛ1 суммы в размере <данные изъяты> (л.д.8).

21 мая 2014 года ЮЛ1 покупателю Власкина К.А. потавлен брус из лиственницы, стоимостью <данные изъяты>. Однако, согласно позиции истца, не опровергнутой ответчиком иными доказательствами, указанная часть товара была поставлена ненадлежащего качества. 23.05.2014 года истица Власкина К.А. обратилась в ЮЛ1 с письменной претензией в электронном виде о расторжении договора купли-продажи в связи с получением товара ненадлежащего качества. 23.05.2014 года от ЮЛ1 получен ответ о расторжении договора купли-продажи от 14.05.2014 года и возврате денежных средств в срок до 26.05.2014 года. Кроме того, факт наличия претензий потребителя по качеству отгруженного бруса лиственницы, предложение ответчика о возврате указанного пиломатериала, а также предъявление потребителей требований о расторжении договора купли-продажи при обнаружении товара ненадлежащего качества и согласие на расторжение договора и возврат денежных средств потребителю, подтверждается пояснениями директора Никитин Н.Н., допрошенного в ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2014 года (л.д.11-13).

Поскольку покупателем Власкина К.А. произведена предоплата товара по договору купли-продажи от 14.05.2014 года, однако, при поставке товара – бруса лиственницы, потребителем обнаружены недостатки товара, что стороной ответчика не опровергнуто, в связи с чем, Власкина К.А. обратилась к ответчику ЮЛ1» с требованиями о расторжении договора купли-продажи от 14.05.2014 года. Как следует из ответа ЮЛ1», ответчик обязался вернуть денежные средства, уплаченные за товар в связи с расторжением договора в срок до 26.05.2014 года включительно, однако, до настоящего времени стоимость оплаченного товара истцу не возвращена, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком ЮЛ1 суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ЮЛ1» в пользу Власкина К.А. денежных средств, оплаченных за товар, в размере <данные изъяты>. в рамках заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с п.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 23.05.2014 года истицей Власкина К.А.. ответчику ЮЛ1» предъявлена претензия об обнаружении недостатков поставленного товара и возврате стоимости товара, соответственно 02 июня 2014 г. истекает десятидневный срок на удовлетворение требований потребителя. В связи с чем, за невыполнение требований потребителя и нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ЮЛ1» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (<данные изъяты>. /100 х 1% = <данные изъяты>. х 147 дней (с 03.06.2014 года по 30.10.2014 года) = <данные изъяты>. При этом, сумма неустойки не может превышать размер основного требования и с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика об исключительных уважительных причинах неудовлетворения требований потребителя, с ответчика ЮЛ1» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истицей за товар, ей не возвращены, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных Власкина К.А.. в результате нарушения ее прав как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, при этом, размер компенсации в сумме <данные изъяты>. суд полагает завышенным.

Таким образом, с ответчика ЮЛ1 подлежат взысканию сумма возврата стоимости товара в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. При этом, исковые требования Власкина К.А.. к директору ЮЛ1» Никитин Н.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку договор купли-продажи от 14.05.2014 года, заключен между Власкина К.А.. и ЮЛ1

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым взыскать с ЮЛ1 в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (<данные изъяты>/2) <данные изъяты>.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ЮЛ1» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>. (имущественные требования в размере <данные изъяты>. + компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Власкина К.А. стоимость товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ЮЛ1» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Власкина К.А. к Никитин Н.Н., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий