Решение по делу № 2-2802/2021 от 30.04.2021

Дело 2-2802/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                             

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю. А.,

при секретаре Ко-о-хо И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Ольшевской Дарьи Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Ольшевской Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении что, 22.11.2017 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Ольшевской Д. С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого (Индивидуальные условия договора) ответчику был предоставлен кредит в сумме 717 818,28 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых со сроком погашения кредита до 22.11.2020 г.

01.05.2020 г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, с 01.05.2020 г. все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по кредитному договору ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнило в полном объеме. Кредитные средства в размере 717 818,28 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

С 22.06.2020 г. Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

27.11.2020 г. в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 7-ми календарных дней со дня направления требования добровольно исполнить требование о погашении задолженности по кредиту. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 26.01.2021 г. задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору ответчика перед банком составляет 143 439,73 рублей, в том числе: 135 771,43 рублей – размер задолженности по основному долгу; 7 668,30 рублей – размер задолженности по процентам.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиль марки LADA, модель GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2017, Идентификационный номер (VIN) №, приобретаемого на кредитные денежные средства.

В соответствии с п. 1.4 договора залога от 22.11.2017 г., заключенного между банком и ответчиком, стоимость автомобиля оценивается сторонами в 749 900,00 рублей.

В силу п. 2.3.1 договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.11.2017 г. по состоянию на 26.01.2021 г. в размере 143 439,73 рублей, в том числе: 135 771,43 рублей – размер задолженности по основному долгу; 7 668,30 рублей – размер задолженности по процентам, а также обратить взыскание на заложенное имущество предмет залога - автомобиль марки LADA, модель GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2017, Идентификационный номер (VIN) №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 068,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные пояснения по иску, из которых следует, что на 26.05.2021 г. ответчиком задолженность по основному догу и процентам перед банком погашена в полоним объеме, о чем представил выписку по лицевому счету ответчика, справку о размере задолженности. В связи с чем, поскольку задолженность ответчика по кредитному договору полностью погашена, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 068,79 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковые требования, из которого следует, что ответчик вносил платежи, в счет погашения кредита, просрочку исполнения обязательств допускал по уважительной причине и незначительное количество раз.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено из материалов дела 01.05.2020 г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, с 01.05.2020 г. все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Также материалами дела установлено, что 22.11.2017 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Ольшевской Д. С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 717 818,28 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых со сроком погашения кредита до 22.11.2020 г.

В соответствии с п. 5.1.1-5.2 общих условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Из выписки по лицевому счету, отчета о проведенных погашениях следует, что с июня 2020 г. оплата по кредитному договору производилась ответчиком с нарушением условий кредитного договора, допускались просрочки платежей, в связи с чем, банк вынес задолженность на просрочку и направил ответчику 27.11.2020 г. требование о досрочном погашении задолженности, что соответствует требованиям п. 5.4.3 общих условий кредитования.

При этом, вопреки доводом ответчика, изложенным в отзыве на исковые требования, все внесенные ответчиком платежи, на которые ссылается ответчик в период с 22.12.2017 г. 22.10.2020 г. истцом при формировании отчета о погашениях по кредитному договору № от 22.11.2017 г. учтены.

Также в судебном заседании установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиль марки LADA, модель GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № (договор залога от 22.11.2017 г. №).

Как следует из п. 2.3.1 договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Установлено, что на день рассмотрения настоящего иска ответчиком погашена задолженность по основному долгу и долгу по процентам в полном объеме, что подтверждается письменными пояснениями представителя истца, а также предоставленными им выпиской из лицевого счета ответчика за период с 22.11.2017 г. по 26.05.2021 г., справкой о размере задолженности, из которых усматривается, что по состоянию на 26.05.2021 г. сумма для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору составляет 0,00 рублей.

Следовательно, ответчик по состоянию на 26.05.2021 г. в полном объеме выполнил все свои обязательства по кредитному договору № от 22.11.2017 г., дата полного погашения кредита 17.05.2021 г.

Таким образом, суд полагает, что поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком были выполнены, то оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от 22.11.2017 г. по состоянию на 26.01.2021 г. в размере 143 439,73 рублей, из которых: 135 771,43 рублей – размер задолженности по основному долгу; 7668,30 рублей – размер задолженности по процентам, обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA, модель GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, в настоящее время не имеется.

В связи с чем, истцу следует в иске отказать.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования банка были удовлетворены ответчиком после подачи иска, в данном случае банк не заявил о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, то применительно к положениям ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные банком при подаче иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 068,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении исковых требований к Ольшевской Дарье Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.11.2017 г. по состоянию на 26.01.2021 г. в размере 143 439,73 рублей, в том числе: 135771,43 рублей – размер задолженности по основному долгу; 7 668,30 рублей – размер задолженности по процентам, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, модель GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, - отказать.

Взыскать с Ольшевской Дарьи Станиславовны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 068,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения. (Мотивированное решение изготовлено 02.06.2021 г.).

Судья: подпись

Копия верна. Судья: