Решение по делу № 2-183/2015 от 20.03.2015

к делу: № 2-183/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область      06 мая 2015 года Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузнецова С.Л.,

при секретаре                     Бушуевой Т.С.,                 

с участием представителя интересов истца Гаврилова С.А. по доверенности Бессонова А.Б., ответчика Поповичева С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова С.А. к Поповичеву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении понесенных по делу судебных расходов,     

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов С.А. обратился в Звенигородский городской суд Московской области с иском к Поповичеву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 162000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106548,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16832,74 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 1300 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 80000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель интересов истца Гаврилова С.А. по доверенности Бессонов А.Б. ссылался на то, что Дата обезличена Гаврилов С.А. заключил с ответчиком Поповичевым С.Н. договор займа на сумму 1350000 рублей. По условиям данного договора Поповичев С.Н. получив денежные средства в размере 1350000 рублей принял на себя обязательство в срок до Дата обезличена вернуть Гаврилову С.А. 1620000 рублей. Поскольку ответчик в установленные в договоре сроки денежные средства не вернул истец Дата обезличена направил ответчику письменное требование о необходимости возврата долга. Данное письменное требование истца ответчиком было оставлено без ответа.

С учетом приведенных выше обстоятельств истец для разрешения возникшего спора был вынужден обратиться в суд

В настоящее судебное заседание истец Гаврилов С.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом. О причинах препятствующих явке истца Гаврилова С.А. в суд никакой информации не поступало.

В настоящем судебном заседании представитель интересов Гаврилова С.А. по доверенности Бессонов А.Б. настаивал в полном объеме, также представитель интересов истца просил взыскать с ответчика понесенные истцом дополнительные расходы об извещениях ответчика о месте, датах и времени судебных заседаний на сумму 358,80 рублей и на 364,40 рублей.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, основываясь на требованиях ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца Гаврилова С.А..

В судебном заседании ответчик Поповичев С.Н. исковые требования Гаврилова С.А. о необходимости взыскания с него задолженности по договору займа в размере 1620000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106548,75 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 16832,74 рубля, расходов на оформлению доверенности на представителя в размере 1300 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 80000 рублей, расходов по отправке телеграмм стоимостью 358,80 рублей и 364,40 рублей признал в полном объеме.

В настоящем судебном заседании ответчик Поповичев С.Н. подтвердил факт заключения договора займа и получения у Гаврилова С.А. в июне 2013 года денежных средств. Размер основного долга, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также размеры заявленных истцом требований о взыскании понесенных по делу расходов ответчик Поповичев С.Н. не оспаривал.

Судом ответчику Поповичеву С.Н. были разъяснены правовые последствия, связанные с признанием исковых требований Гаврилова С.А. (доведено содержание требований ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ).    

Выслушав пояснения представителя интересов истца и ответчика по заявленным исковым требованиям, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, основываясь на требованиях ч. 4 ст.198 ГПК РФ, суд находит необходимым исковые требования Гаврилова С.А. удовлетворить в полном объеме.

Анализ представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что заявленные истцом к ответчику требования о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате юридических услуг, расходов по отправке телеграмм, не только подтверждены материалами настоящего гражданского дела, они также согласуются с требованиями закрепленными в ст. 100, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, а также с требованиями ст.ст. 807, 809, 810, 811 и ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.     

При наличии объективно установленных по делу обстоятельств, в том числе, приобщения к материалам дела подлинника расписки подтверждающего факт получения ответчиком у истца денежных средств, суд считает, что признание в судебном заседании иска Гаврилова С.А. ответчиком Поповичевым С.Н., не противоречит законным интересам сторон по делу, а принятие решения о полном удовлетворении иска не нарушает охраняемых прав не только участников настоящего судебного разбирательства, но и других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаврилова С.А. к Поповичеву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении понесенных судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Поповичева С.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца города Москвы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в пользу Гаврилова С.А., Дата обезличена года рождения, уроженца города Москвы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Зеленый проспект, <адрес> - задолженность по договору займа в размере 1620000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106548,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16832,74 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 80000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 358,80 рублей и 364,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: