Решение по делу № 2а-1680/2017 от 12.09.2017

Дело <№>а-1680/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рі. Тимашевск                                 15 сентября 2017 Рі.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участие административного ответчика Мостового Александра Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Мостовому Александру Александровичу о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «АФК» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Мостовому А.А. о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 21 июня 2017 г. административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№>-ИП от 26 октября 2016 г. Однако исполнительный документ в адрес взыскателя направлен не был, что препятствует дальнейшему принудительному взысканию задолженности.

Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Мостовой А.А. в судебном заседании признал административный иск.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Согласно представленной административным истцом информации 21 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Мостовым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника Павловой Е.В. в связи с отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено, исполнительный документ – судебный приказ <№> от <дд.мм.гггг> мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савинскому району г. Казани.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 6 ст. 47 указанного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из положений ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако, доказательств о выполнении административным ответчиком указанных требований закона суду не представлено, административный ответчик признал административный иск, при этом сроки обращения административного истца в суд соблюдены.

Учитывая, что доводы административного истца нашли свое объективное подтверждение, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Мостовому Александру Александровичу о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Мостового Александра Александровича по не направлению взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» судебного приказа № 2-6418/2011 от 27 апреля 2011 г. в отношении должника Павловой Елены Валентиновны незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Мостового Александра Александровича устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а также прокурором, участвующим в административном деле, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий