Решение по делу № 2-5792/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-5792/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                              «28» октября 2014 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи:             Молотиевского А.Г.,

с участием адвоката     ФИО5,

при секретаре         Шалгине Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Константинова А.А. к Константинову А.В., 3-е лицо УФМС России по Ростовской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что с 2008 года он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Его право собственности возникло на основании договора дарения квартиры, дарителем данной квартиры являлась его родная бабушка, ФИО1.

В квартире зарегистрированы бабушка истца - ФИО1 и отец истца - Константинов А.В., однако проживает только ФИО1

В 1985 году по просьбе ответчика, ФИО1 зарегистрировала его в квартире, без права пользования жилой площадью, регистрация носила формальный характер и была необходима для трудоустройства.

Согласно договоренности ответчик обязался сняться с регистрационного учета по первому требованию.

С апреля 2008 года ответчик под различными предлогами затягивал вопрос о снятии с регистрационного учета, плату за коммунальные услуги никогда не вносил, а в свою очередь размер платы зависит от количества зарегистрированных лиц и истцу приходиться оплачивать указанные платежи за счет собственных средств. В квартиру ответчик никогда не вселялся и в ней не проживал, его имущества в квартире не имеется.

За время регистрации в квартире ответчик фактически проживал у своей супруги, адрес которой истцу не известен, никаких отношений они не поддерживают. Константинов А.В. членом семьи истца не является.

На основании изложенного истец просил признать Константинова А.В. не приобретшим право пользования квартирой по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета, так как регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому он поддерживает исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить, а так же просит рассматривать дело в его отсутствие.

В отношении истца дело рассмотрено в соответствии со статьей 167 ГПК РФ

Ответчик Константинов А.В. о дне судебного заседания уведомлялся по месту регистрации. В суд не явился, его место нахождение неизвестно. Суд в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле, в качестве представителя Константинова А.В. адвоката ФИО5

Привлеченная судом к участию в деле в качестве представителя ответчика Константинова А.В. адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № от 24.10.2014г. просила вынести решение в соответствии с требованиями закона.

    Представитель 3-его лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд в известность не поставил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО13. пояснила в судебном заседании, что Константинов А.В. является ее сыном. На протяжении семи лет ответчик в квартире не появлялся, за коммунальные платежи не оплачивал.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что знакома с истцом очень давно, поскольку является их соседкой. С 1961 года она проживает по указанному адресу. В настоящее время в <адрес> проживает истец и его бабушка ФИО1 После развода ответчик в квартиру не вселялся.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что с 2007 года она проживает в <адрес> Ответчика Константинова А.В. она никогда не видела.

    Суд, выслушав представителя истцовой стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, что истцу Константинову А.А., согласно договору дарения удостоверенному нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в реестре за № на праве собственности принадлежит <адрес>

В указанной квартире зарегистрированы бабушка истца ФИО1 и его отец Константинов А.В.

Фактически проживает ФИО1

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Конституционный суд РФ в своем постановлении «по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является факт вселения и проживания ответчиков в <адрес>

В судебном заседании представитель истца и истец суду пояснили, что в спорную квартиру ответчик никогда не вселялся, в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением не приобретал, в спорной квартире не проживал, свои вещи в квартиру с целью вселения и проживания не ввозил, обязанностей по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не нес. Регистрация его по указанному адресу носила формальный характер с целью трудоустройства. Ответчик не является членом семьи истца, совместно с ним не проживает и не ведет общего хозяйства.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили что, проживают в соседних квартирах уже длительное время с момента заселения <адрес> –х годов. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал, его личных вещей в квартире никогда не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что является родной матерью ответчику и родной бабушкой истцу. Ответчик в <адрес> г. Ростова-на-Дону никогда не вселялся и не проживал. В указанной квартире проживала и проживает она. Регистрация ответчика носит только формальный характер.

Для истца, как собственников, регистрация ответчика носит обременительный характер, нарушает его права собственника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом, вынуждает нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за фактически не проживающего жильца.

Поскольку Константинов А.В. добровольно не выписывается из домовладения истец, вынужден обратиться в суд.

При таком положении, суд считает, что Константинов А.В не приобрел право пользования жилым помещением, а именно квартирой 42 в <адрес> в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Константинова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено 5 ноября 2014 года.

С у д ь я :