Решение по делу № 2а-1174/2018 от 26.11.2018

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Горбачевой А. Б. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай Е. Т. Артуровичу, Отделу судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными действий и постановления судебного пристава – исполнителя,

    Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск Горбачевой А. Б. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, Отделу судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ермолаева Т.А. по наложению запрета на совершение регистрационных действий с имуществом: земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 993 кв.м. и гараж с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 15 кв.м., расположенные по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, отмене в части постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отмене запрета регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 993 кв.м. и гараж с кадастровым номером 04:01:011301:393, площадью 15 кв.м., расположенные по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                 Бируля С.В.

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года                             село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Горбачевой А. Б. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай Ермолаеву Т. А., Отделу судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными действий и постановления судебного пристава – исполнителя,

установил:

Горбачева А.Б. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Е. Т.А. по наложению запрета на совершение регистрационных действий с имуществом: земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 993 кв.м. и гараж с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 15 кв.м., расположенные <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, отмене в части постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отмене запрета регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 993 кв.м. и гараж с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 15 кв.м., расположенные по пер. Каменный,3Б в с. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. В обоснование указывает, что является должником по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Майминским районным судом Республики Алтай. В рамках осуществления исполнительских действий судебный пристав вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым наложил запрет на осуществление регистрационных действий с принадлежащим истцу имуществом, в том числе земельным участком и гаражом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Каменный, 3Б,. Истец выражает несогласие с приведенным постановлением, указывая, что оно не соответствует сложившейся ситуации, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> меду ней и Граковым С.В. заключен договор купли – продажи земельного участка и гаража, который сдан на государственную регистрацию, но <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> регистрационные действия были прекращены с связи с наложенным запретом.

    В судебное заседание административный истец не явилась, надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила, поэтому дело рассмотрено в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании административный истец на иске настаивала.

    Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай Ермолаев Т.А. против иска возражал по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление.

    Представитель ответчика ОСП по Майминскому и Чойскому районам Республики Алтай в судебном заседании против иска возражал, поддержав позицию судебного пристава – исполнителя.

    Заинтересованное лицо Горбачев А.Б. в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай, заинтересованные лица Граков С.В., представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

    В отзыве на иск Граков С.В. просит об удовлетворении административного иска, указывая, что денежные средства за земельный участок и жилой дом передал Горбачевой А.Б., начал работы по подготовке земельного участка к строительству.

    В отзыве на иск ПАО Сбербанк России просит в иске отказать.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

    В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов ( пункт 17 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

При этом, судебный пристав-исполнитель свободен в выборе конкретных исполнительных действий, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в соответствующем исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом – исполнителем ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении Горбачевой А.Б. в пользу взыскателя Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 582637,65 рублей.

Постановлением судебного пристава –исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, с присвоением ему номера 23552/16/04002-СВ.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом – исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении Горбачевой А.Б. в пользу взыскателя Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 683930,29 рублей.

Постановлением судебного пристава –исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, с присвоением ему номера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником Горбачевой А.Б. не исполнены, что подтверждено ею в судебном заседании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, что задолженность по сводному исполнительному производству составляет 620415,72 рубля, должник имеет имущество в виде двух земельный участков, здания бани, жилого дома, судебный пристав, руководствуясь ст. 14,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе земельного участка и здания в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

По мнению суда, административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о законности оспариваемого постановления; напротив, административный истец не доказал фактов нарушения его прав и законных интересов; административный истец добровольно требования исполнительных документов, в предусмотренный срок не исполнил, задолженность не погасил, в связи с чем к нему правомерно применены оспариваемые меры; последние, по убеждению суда, несоразмерными объему требований взыскателя не являются, необходимы для целей своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; оспариваемое постановление, учитывая свободу выбора судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

То обстоятельство, что административный истец заключила договор купли – продажи земельного участка и здания в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск Горбачевой А. Б. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, Отделу судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Е. Т.А. по наложению запрета на совершение регистрационных действий с имуществом: земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 993 кв.м. и гараж с кадастровым номером 04:01:011301:393, площадью 15 кв.м., расположенные по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, отмене в части постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отмене запрета регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 993 кв.м. и гараж с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 15 кв.м., расположенные по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                 Бируля С.В.

    В окончательной форме решение принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>