Решение от 04.10.2017 по делу № 2-557/2017 от 28.08.2017

                                     Дело № 2-557/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 октября 2017 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Питкярантское карьероуправление» к Агеевой Ирине Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Акционерное общество «Питкярантское карьероуправление» обратилось с иском по тем основаниям, что Обществом по исполнительному производству № за должника Агеевой И.Л. от 12.08.2014 года дважды была перечислена сумма в размере <данные изъяты>, а именно 24.06.2015 года и 05.04.2016 года.

Истец указывает, что 01.08.2017 года Агеева И.Л. уволилась с работы, денежные средства в размере <данные изъяты> не были удержаны из заработной платы, в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца АО «Питкярантское карьероуправление» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Агеева И.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка Питкярантского района.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что АО «Питкярантское карьероуправление» просит взыскать с ответчика необоснованно перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № от 12.08.2014 года, возбужденному в Отделом судебных приставов Питкярантского района в отношении Агеевой И.Л.. В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что между сторонами возник спор, носящий гражданско-правовой характер. Указанный спор не вытекает из трудовых отношении, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Таким образом, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных ст.ст.23-24 ГПК РФ.

В соответствии п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50.000 рублей, подсудны мировому судье.

В связи с тем, что размер заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения не превышает 50 000 рублей, заявленные исковые требования не вытекают из трудовых отношений, гражданское дело следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка Питкярантского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░