Решение по делу № 2-2202/2021 (2-11899/2020;) от 16.09.2020

УИД 24RS0048-01-2020-010521-85

Дело № 2-2202/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РФ в лице ФСИН России, МВД России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Красноярскому краевому суду, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и дополнением к нему (л.д. 10, 61,62, 157) к РФ в лице ФСИН России, МВД России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Красноярскому краевому суду, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что он осужден Красноярским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на голодовке, в связи с рассмотрением уголовного дела. В указанный период он доставлялся в суд для рассмотрения уголовного дела, хотя с прений сторон удален. Конвоиры, в связи с тем, что он находится на голодовке, должны были сопровождать его до суда в присутствии врача, отдельно от курящих. В камере конвойного помещения он содержался с курящими, камеры без естественного освещения и принудительной вентиляции, в камерах бетонные полы, пыль и грязь. Из суда в СИЗО-1 он доставлялся поздно, чем был лишен 8-часового сна и прогулки. В СИЗО-1 он содержался в сборно-следственных боксах с курящими. Содержание его в камерах в суде в ненадлежащих условиях, доставление в суд без сопровождения врача, содержание в камерах сборного отделения с курящими, лишение прогулки и 8-часового сна причиняло ему нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании требование не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 требование не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание не явились: ответчики- представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представитель Красноярского краевого суда, о слушании извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154) в камерах для подсудимых следует предусматривать полы бетонные толщиной не менее 20 см (п. 8.7).

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 152.13330.2012 каждая камера оборудуется, в том числе электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией. Для освещения применяются антивандальные светильники (РБУ-125 или аналоги. Допускается проектировать без естественного освещения помещения для временного размещения лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (в случае размещения в подвале здания) (п. 10.10). Камеры для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются с учетом раздельного размещения различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных и др.), но не менее четырех камер на суд (п. 8.8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявил голодовку и в указанный период ДД.ММ.ГГГГ.г. доставлялся в Красноярский краевой суд в качестве подсудимого для рассмотрения уголовного дела, что подтверждается ответами на запрос ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос судьи Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227, 142, 183, 219).

В Красноярском краевом суде ФИО1 содержался в камерах конвойного помещения.

Из письменных возражений и.о. председателя Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещения для лиц, содержащихся под стражей и конвоя, в Красноярском краевом суде по состоянию на 2017г. отвечали основным требованиям СП 152.13330.2012 и СП 31-104-2010. В Красноярском краевом суде помещения для лиц, содержащихся под стражей, оборудованы вытяжной и приточной вентиляцией, естественное освещение в камерных блоках отсутствует в силу конструктивных особенностей помещений. Искусственное освещение обеспечено антивандальными светильниками аналог-РБУ-125. Уборка помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя производится ежедневно, в вечернее время, пять дней в неделю уборщиками служебных помещений Красноярского краевого суда (л.д. 44-48).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 содержался в камерах конвойного помещения Красноярского краевого суда, которые соответствуют требованиям СП 31-104-2000, СП 152.13330.2012 с учетом того, что здание Красноярского краевого суда 1982 года постройки. Камеры оборудованы искусственным освещением (антивандальными светильниками аналог-РБУ-125), приточно-вытяжной вентиляцией. В камерах конвойного помещения ежедневно проводится уборка.

СП 152.13330.2012 допускает размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания и без естественного освещения. СП 31-104-2000 предусмотрены в камерах бетонные полы.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца при содержании его в камерах в конвойном помещении Красноярского краевого суда.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю перед убытием на судебные заседания в Красноярский краевой суд и по прибытию обратно ФИО1 помещался в камеры сборного отделения.

Согласно п. 13, п. 15 гл. 2 приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

На период оформления учетных документов, подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции.

Согласно распорядку дня в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ подъем в 05.30, отбой 21-30ч. – 05.30ч. (л.д. 235).

Из ответа на запрос Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, письменных возражений представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что сборное отделение состоит из 14 камер. В дни этапирования на судебно-следственные действия из учреждения подъем ФИО1 осуществлялся в 05-30ч., подъем ФИО1 в камеру со сборного отделения по прибытию в учреждение с судебно-следственных действий осуществлялся до отбоя (до 21-30ч. согласно распорядку дня). Ему предоставлялось право на 8 часовой непрерывный сон (л.д. 221,230-231, 235).

Истцом доказательств обратного не представлено.

Суду проверить факты, указанные истцом, не представляется возможным. ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не ведет учет лиц, размещаемых по камерам сборного отделения и время нахождения их в данных камерах, кроме одноместных боксов. Однако ФИО1 в одноместном боксе не содержался.

Доводы истца о нарушении его прав ФКУ СИЗО-1 не предоставлением ему прогулки в дни его конвоирования в суд являются несостоятельными.

Согласно ст. 134 Приказа МЮ РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов" в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доставлялся в Красноярский краевой суд для рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в указанные даты он не смог воспользоваться прогулкой, при этом с заявлением о предоставлении ему дополнительной прогулки к администрации учреждения не обращался (истец в судебном заседании подтвердил данный факт).

Доводы истца о причинении ему морального вреда при содержании его с курящими лицами в камерах конвойного помещения в суде и в камерах в сборном отделении ничем не подтверждены.

СП 152.13330.2012 предусматривает количество камер с учетом раздельного размещения различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных и др.).

В силу положений ч. 1 ст. 33 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, помещение курящих лиц в отдельные камеры производится при наличии возможности, а не безусловно, что не дает оснований для вывода о причинении истцу вреда в результате самого факта нахождения его в одной камере с курящими гражданами.

Доказательств, что в результате такого содержания, истцу был причинен какой-либо вред, при рассмотрении настоящего дела не получено. По данным медицинской карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется информация от ДД.ММ.ГГГГ, что по состоянию здоровья в следственных действиях участвовать может, иной информации нет (л.д. 220).

Доводы истца о том, что конвоирование его до суда должно было осуществляться в сопровождении медицинского работника, суд признает необоснованными.

В соответствии со ст. 42 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" отказ от приема пищи подозреваемого или обвиняемого не препятствует его этапированию или конвоированию в другие места содержания под стражей, а также участию в следственных действиях и судебных заседаниях. При наличии заключения врача этапирование или конвоирование производятся в сопровождении медицинского работника.

Согласно п. 376 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 г. N 640/190 (действовавшим на момент спорных правоотношений) направление подозреваемого, обвиняемого и осужденного, отказывающегося от приема пищи, на судебный процесс, в следственные органы и места лишения свободы производится отдельно от других подозреваемых, обвиняемых или осужденных (в отдельной камере специального вагона или специальной машине) в сопровождении медицинского работника.

Судом установлено, что врачом не выдавалось заключение о конвоировании ФИО1 в суд в сопровождении медицинского работника, что следует из ответа ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225, 227).

Поскольку отсутствовало заключение врача, то основании для конвоирования ФИО1 в суд в сопровождении медицинского работника и отдельно от других подозреваемых, обвиняемых, не имелось.

Неудобства, которые ФИО1 претерпел связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что его содержание в камерах в конвойном помещении суда, в сборном отделении, конвоирование без сопровождения врача могло обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. ФИО1 не представлено никаких доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к РФ в лице ФСИН России, МВД России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Красноярскому краевому суду, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.10.2021