Решение от 28.02.2023 по делу № 33-537/2023 от 08.02.2023

Судья Аверкина У.А. Дело № 2-1689/2022

№ 33-537/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи – председательствующего Софиной И.М.,

судей Алексеевой О.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» к Савченко О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Савченко О.В. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., пояснения представителя ответчика Савченко А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее – ООО «УЮТ») обратилось в суд с иском к Савченко О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указывало, что осуществляет теплоснабжение жилых домов в <адрес>.

Жилое помещение общей площадью 51,2 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО7, а с 10.02.2020 в порядке наследования перешло в собственность Савченко О.В. Решением Кетовского районного суда Курганской области от 17.12.2019 данное жилое помещение сохранено в переустроенном состоянии (квартира отключена от централизованного отопления с оборудованием индивидуального газового отопления).

В период с 01.10.2017 по 30.06.2020 оплата коммунальной услуги по отоплению названной квартиры не осуществлялась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98421 руб. 51 коп., рассчитанная за период с 01.10.2017 до 17.01.2020 в размере платы за отопление жилого помещения исходя из норматива потребления коммунального ресурса, а за период с 18.01.2020 по 30.06.2020 – в размере платы за отопление общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально доле ответчика в праве собственности на такое имущество.

Просило суд взыскать с Савченко О.В. задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 30.06.2020 в размере 98421 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3153 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УЮТ» по доверенности Федотова Л.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно поясняла, что 29.03.2022 ООО «УЮТ» обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании долга за отопление квартиры, поэтому исковая давность не может распространяться на требования о взыскании задолженности за период с 29.03.2019 по 30.06.2020.

Представитель ответчика Савченко О.В. по доверенности Савченко А.Ю. против удовлетворения иска возражала, поясняла, что часть предъявленной к взысканию задолженности образовалась до приобретения Савченко О.В. права собственности на жилое помещение. В последующем оснований для начисления платы за отопление жилого помещения не имелось ввиду оборудования в квартире индивидуальной системы отопления. Задолженность ФИО7 может быть взыскана с ответчика только в пределах стоимости наследственного имущества, которая является незначительной. Кроме того, за счет полученных в наследство денежных средств Савченко О.В. осуществила достойные похороны наследодателя. Также представителем заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Третье лицо нотариус Кетовского нотариального округа Курганской области Петриченко О.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение спора оставляла на усмотрение суда.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска ООО «УЮТ», взыскании с Савченко О.В. в пользу истца задолженности за отопление в размере 28603 руб. 60 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 917 руб. 42 коп.

В апелляционной жалобе Савченко О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает неправомерным взыскание задолженности за период до 08.09.2019 ввиду пропуска срока исковой давности, а за период с 25.01.2020 по 30.06.2020 – ввиду признания решением суда квартиры № в доме № по <адрес> переустроенной в результате отключения от системы централизованного теплоснабжения и оборудования индивидуального газового отопления.

Вновь указывает, что часть полученных в порядке наследования после смерти ФИО7 денежных средств затратила на погребение наследодателя. Соответствующие расходы подтверждены товарными чеками ООО «Реквием» от 12.06.2020, выданными на имя заказчика Савченко А.Ю., которая действовала от ее имени по доверенности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Савченко О.В. по доверенности Савченко А.Ю. на удовлетворении апелляционной жлобы настаивала.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу чч. 1, 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с момента возникновения права собственности собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание принадлежащего ему помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с пп. 1-3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), согласно п. 42(1) которых оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2-5 п. 42(1) названных Правил и формулами, к которым эти положения отсылают.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира общей площадью 51,2 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме <адрес> по <адрес>, с 12.07.2007 принадлежала ФИО7 С 10.02.2020 на основании договора дарения от 30.01.2020 собственником квартиры является Савченко О.В. (л.д. 28-32, 33-36, 85).

В 2009 году в указанном жилом помещении произведено переустройство системы отопления: все отопительные приборы отключены от трубопроводов общедомовой системы отопления, смонтирована система индивидуального газового отопления. Решением Кетовского районного суда Курганской области от 17.12.2019, вступившим в законную силу 25.01.2020, квартира ответчика сохранена в переустроенном состоянии (л.д. 50-53).

Товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив в доме № по <адрес> не созданы, управляющая организация отсутствует.

Многоквартирный жилой дом и квартира ответчика не оборудованы приборами учета тепловой энергии.

ООО «УЮТ» оказывает населению <адрес> услуги по тепло- и водоснабжению, водоотведению (л.д. 13-20).

11.06.2020 ФИО7 умерла. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 12.01.2021 Савченко О.В. приняла наследство матери в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк №, №, №, №, №, в общей сумме 1186 руб. 95 коп., недополученной страховой пенсии по старости за июнь 2020 года в сумме 22577 руб. 79 коп. и единовременной денежной выплаты в сумме 3896 руб. 43 коп., итого: 27661 руб. 17 коп. (л.д. 117-118, 119 оборот, 120).

29.03.2022 ООО «УЮТ» обратилось к мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Савченко О.В. задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 01.10.2017 по 30.06.2020 в размере 98421 руб. 51 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 1577 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района Курганской области от 27.06.2022 по заявлению должника Савченко О.В. судебный приказ от 29.03.2022 отменен (л.д. 48, 49, 61-65).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «УЮТ» на основании ст.ст. 153-157 ЖК РФ, ст.ст. 540, 1112, 1175 ГК РФ указало, что Савченко О.В., как наследник ФИО7, отвечает по долгам наследодателя по оплате потребленной в период до 09.02.2020 тепловой энергии в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, а с 10.02.2020 по 30.06.2020 несет ответственность за неисполнение обязанности по оплате коммунального ресурса как собственник жилого помещения. Размер предъявленной к взысканию задолженности определен с учетом решения Кетовского районного суда Курганской области от 17.12.2019 о сохранении жилого помещения ответчика в переустроенном состоянии: за период с 01.10.2017 до 17.01.2020 начислена плата за отопление жилого помещения исходя из норматива потребления коммунального ресурса, а за период с 18.01.2020 по 30.06.2020 начислена плата за отопление общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально доле ответчика в праве собственности на такое имущество.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал о том, что наследственную массу ФИО7 составили денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в сумме 372 руб. 87 коп., расходы на достойные похороны ФИО7 с учетом социальной выплаты на погребение в сумме 6000 руб. составили 10840 руб. (16840 руб. – 6000 руб.) и в силу ст. 1174 ГК РФ подлежат исключению из наследственной массы. Начисление и взимание платы за отопление квартиры с 25.01.2020 является необоснованным в связи с переустройством системы отопления помещения. Истцом пропущен срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 08.09.2019.

Доказательств неправомерности расчета истца, а также доказательств погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Савченко О.В., как наследник ФИО7 по закону, в порядке универсального правопреемства несет ответственность перед истцом по долгам наследодателя за период до 10.02.2020, а с 10.02.2020 должна оплачивать отопление как собственник жилого помещения и потребитель соответствующей услуги. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, признав его нормативно и арифметически верным. Поскольку плата за потребленную коммунальную услугу в спорный период не производилась, применив исковую давность, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с 29.03.2019 (за три года, предшествующих обращению истца с заявлением о выдаче судебного приказа) по 30.06.2020, в том числе за период с 29.03.2019 по 09.02.2020 – в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО7 в сумме 27661 руб. 17 коп. При этом суд не усмотрел оснований для уменьшения стоимости наследственного имущества ввиду недоказанности несения Савченко О.В. расходов на достойные похороны наследодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно размера ответственности Савченко О.В. по долгам наследодателя.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из договора энергоснабжения, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик, являясь наследником, принявшим наследство ФИО7, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а также о составе наследственного имущества и его стоимости, являются правомерными и обоснованными.

Между тем судебная коллегия считает, что довод ответчика Савченко О.В. о необходимости учета при принятии решения размера понесенных ею расходов на достойные похороны наследодателя, подлежащих возмещению ей за счет стоимости принятого наследственного имущества, необоснованно отклонен судом.

По смыслу ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Погребением в силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» являются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Действующее законодательство связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем расходы на достойные похороны при захоронении тела в земле включают в себя расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, подушки, покрывала, таблички, креста, венка, ленты, захоронения и прочие).

Как следует из материалов дела, 12.06.2020 Савченко А.Ю., действуя от имени Савченко О.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 05.02.2020, оплатила ООО «Реквием» стоимость ритуальных услуг, непосредственно связанных с захоронением ФИО7, на общую сумму 16840 руб., что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом товарного чека от 12.05.2020 (л.д. 126-127).

Указанные расходы являются обоснованными, разумными и необходимыми, поскольку связаны с достойными похоронами ФИО7, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, отвечают понятию «достойное отношение к телу умершего и его памяти».

Из пояснений представителя ответчика и содержания возражений на иск следует, что Савченко О.В. получила социальное пособие на погребение ФИО7 в размере 6000 руб.

С учетом изложенного, постановленное судом решение подлежит изменению в части размера ответственности Савченко О.В. по долгам наследодателя ФИО7 в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 16821 руб. 17 коп. (27661 руб. 17 коп. – 10840 руб.).

В остальной части постановленное судом решение сомнений в законности и обоснованности не вызывает и отмене не подлежит.

Довод апеллянта о неверном применении судом исковой давности судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку оплата коммунальных услуг должна осуществляться потребителем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Как верно установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Савченко О.А. задолженности по теплоснабжению ООО «УЮТ» обратилось к мировому судье 29.03.2022, вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника 27.06.2022, настоящий иск поступил в Кетовский районный суд Курганской области 08.09.2022, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил до 29.03.2019, что и учтено судом при вынесении решения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом платы за отопление с 25.01.2020, то есть с момента вступления в законную силу решения суда о сохранении квартиры ответчика в переустроенном состоянии также несостоятелен.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, чч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Наличие в квартире ответчика автономной системы отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления и не освобождает собственника помещения от оплаты отопления в той части, которая приходится на общедомовые нужды.

Приведенный в решении расчет такой задолженности за период с 10.02.2020 по 30.06.2020 на сумму 942 руб. 43 коп. ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного с Савченко О.В. в пользу ООО «УЮТ» подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за период с 29.03.2019 по 30.06.2020 в сумме 17763 руб. 60 коп. (16821 руб. 17 коп. + 942 руб. 43 коп.).

Ввиду изменения решения суда первой инстанции, на основании чч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ суд апелляционной инстанции изменяет распределение судебных расходов: с Савченко О.В. в пользу ООО «УЮТ» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 710 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 30 ноября 2022 года изменить.

Взыскать с Савченко О.В. (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» задолженность по оплате тепловой энергии в размере 17763 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 710 руб. 54 коп.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2023.