Решение по делу № 33-194/2017 от 11.10.2017

Судья Яровицына Д.А. Строка 190, госпошлина 0 руб.

Докладчик Селезнев С.С. Дело № 33-194/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 31 октября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Селезнева С.С. и Рожина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 августа 2017 г., которым

исковое заявление Федоровой Татьяны Васильевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, судебных расходов удовлетворены.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Федоровой Татьяны Васильевны компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 215000 рублей.

Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., объяснение истца Федоровой Т.В. и мнение прокурора Жиркова В.Г., полагавших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Федорова Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3 000000 рублей и понесенных по делу судебных расходов в размере 15000 рублей, к прокуратуре Ненецкого автономного округа о принесении извинений.

В обоснование иска указала, что с 11 октября 2016 г. органами предварительного следствия в отношении нее длительное время незаконно велось уголовное преследование по ч. 2 ст. 285 УК РФ.

11 мая 2017 г. постановлением следователя Няндомского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО Кононовой А.И., командированной в Нарьян-Марский межрайонный следственный отдел, уголовное преследование в отношении Федоровой Т.В. прекращено и за ней признано право на реабилитацию.

В результате незаконного уголовного преследования ей были причинены нравственные страдания, поскольку в течение длительного времени в отношении нее велось незаконное уголовное преследование, во время которого она испытывала переживания, произошло ухудшение состояния здоровья. В то время как она являлась главой города Нарьян-Мара, факт уголовного преследования был придан широкой огласке, что не могло не сказаться на ее авторитете. Просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг защитника, а на прокуратуру возложить обязанность принести официальное извинение.

Судом в качестве ответчика по делу привлечена прокуратура Ненецкого автономного округа.

Определением Нарьян-Марского городского суда от 17 августа 2017 г. производство по делу в части требований к прокуратуре Ненецкого автономного округа о принесении извинений прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель Министерства Финансов Российской Федерации Муравина Л.Н.

В апелляционной жалобе она просит решение суда изменить, снизив размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Федоровой Т.В. в результате незаконного уголовного преследования и судебных расходов. Считает, что размер взысканной судом в пользу истца суммы компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, является завышенным. Полагает, что Федоровой Т.В. не в полной мере представлены доказательства нравственных и физических страданий. Указывает, что размер расходов на оплату услуг адвоката является завышенным, не соразмерен сложности и объему проделанной работы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2016 г. руководителем Следственного управления СК РФ по Архангельской области и НАО в отношении Федоровой Т.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ.

11 мая 2017 г. постановлением следователя Няндомского межрайонного следственного отдела Следственного управления СК РФ по Архангельской области и НАО Кононовой А.И., командированной в Нарьян-Марский межрайонный следственный отдел, уголовное преследование в отношении Федоровой Т.В. прекращено в связи с отсутствие в ее действиях состава преступления.

При таких обстоятельствах Федорова Т.В. имеет право на реабилитацию, в том числе на компенсацию морального вреда.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации суд первой инстанции установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Федоровой Т.В. нравственными и физическими страданиями. Определяя размер компенсации морального вреда, суд в полной мере учел индивидуальные особенности истца, характер и объем причиненных Федоровой Т.В. нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, личность истца, степень вины государства и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что определенный размер компенсации морального вреда отвечает принципам и требованиям, закрепленным в ст. 1101 ГК РФ, и соответствует фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, является справедливым и соразмерным.

Вопреки доводам жалобы о завешенном размере судебных расходов, понесенные Федоровой Т.В. затраты на оплату услуг представителя, с учетом категории и сложности дела, отвечают требованиям разумности и достаточности, завышенными не являются и не нарушают баланс прав и интересов сторон.

Услуги по защите интересов Федоровой Т.В. были оговорены истцом с адвокатом Казаковой Л.В. при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оплачены истцом, их размер не превышает размеров минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, утвержденных Собранием адвокатов Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа 27 января 2017 г.

В связи с изложенным отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном характере определенного судом первой инстанции размере компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката, поскольку оснований для их снижения не имеется. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции жалоба не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены с учетом представленных сторонами доказательств, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства Финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи С.С. Селезнев

Н.Н. Рожин