Решение по делу № 12-15/2023 от 20.04.2023

Мировой судья Сивашов Д.В.                      Дело № 12-15(2)/2023

64MS0035-01-2023-000278-70

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2023 года                            с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Судоплатова А.В.,

при секретаре – Тюкалиной Е.А.,

с участием: Никифорова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифорова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области по делу об административном правонарушении от 10.04.2023 г. по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Никифоров М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 10.04.2023 г. Никифоров М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В своей жалобе Никифоров М.С. просит суд отменить постановление мирового судьи от 10.04.2023 года, считая, что отсутствует событие административного правонарушения. Указал, что в момент составления протокола об административном правонарушении он не управлял транспортным средством. Протокол об административном правонарушении имеет исправления, которые были внесены без его участия. Факт его опьянения в момент ДТП не подтвержден какими-либо доказательствами. На место ДТП он прибыл спустя четыре часа с признаками алкогольного опьянения в качестве пассажира, вместе с лицом, которое имело при себе водительское удостоверение с целью буксировки. Он не отрицал факт своего опьянения, однако необходимость его освидетельствования отсутствовала.

В судебном заседании Никифоров М.С. поддержал доводы жалобы, дав аналогичные пояснения. Кроме того, сообщил, что он отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. был пьян. Спустя несколько часов он все-таки прошел медицинского освидетельствование, которым установлено у него алкогольное опьянение. 19.02.2023 г. в 7 часов 30 минут, он, управляя принадлежащем ему автомобилем допустил непроизвольный съезд с автодороги в кювет. При аварии им были утрачены сотовый телефон, водительское удостоверение и карточки, поэтому вынужден был на попутном транспорте добраться до с. Воскресенское. Будучи сильно замерзшим и расстроенным он употребил крепкое спиртное. После этого со своими знакомыми вернулся к месту ДТП, где уже находились сотрудники полиции. Управлять транспортным средством в состоянии опьянения он не намеревался.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никифорова М.С., а также письменные материалы административного дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку указанных в ст. 30.7 КоАП РФ оснований отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мировой судья на основании представленных доказательств, верно установил, что Никифоров М.С. 19.02.2023 в 07 часов 30 минут на 10 км автодороги Синодское-Воскресенское в Воскресенском районе Саратовской области управлял транспортным средством ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности с признаками алкогольного опьянения и в 11 часов 45 на этом же месте не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ и его такие действия не содержат уголовно наказуемые деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления водителя Никифорова М.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

Факт совершения Никифоровым М.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 64 АР №844166 об административном правонарушении от 19.02.2013 г.; протоколом 64 ОТ №216349 от 19.02.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством; актом 64 МА №097180 от 19.02.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, Никифоров М.С. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался подписывать данный акт; протоколом 64 МО №184032 от 19.02.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела имеется видеозапись произведенная инспектором ДПС, и исследованная мировым судьей, согласно которой действительно водитель Никифоров М.С. имея признаки опьянения, сначала отказался от прохождения освидетельствования с использованием технического средства, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Исследованная в судебном заседании суда перовой инстанции данная видеозапись на DVD-диске содержит полную, подробную и обстоятельную информацию о событии административного правонарушении, полностью согласуются между собой, с другими письменными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не могут повлиять на существо принятого мировым судьей решения по результатам рассмотрения дела, направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, которые были оценены мировым судьей в их совокупности всесторонне, полно и объективно по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, приведенной в постановлении мирового судьи, не имеется. Версия Никифорова М.С. о его невиновновности в совершенном административном правонарушении являлась предметом исследования судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 10.12.1996 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов административного дела и пояснений, лица привлекаемого к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут произошло повреждение автомобиля ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак №, который вылетел в кювет с проезжей части дороги, находящегося под управлением Никифорова М.С. Из исследованной мировым судьей видеозаписи проводимой сотрудниками ГИБДД следует, что в ходе административного производства Никифором М.С. подтвердил факт употребления алкоголя в 6 часов утра 19.02.2023 г., т.е. непосредственно до поездки на автомобиле ЛАДА 219010.

Таким образом, действия Никифорова М.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев назначено Никифорову М.С. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 10.04.2023 г., которым Никифоров Максим Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Никифорова М.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии
со ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        А.В. Судоплатов