Административное дело
№ 2а-1235/2020
(УИД № 42RS0011-01-2020-003072-74)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 30 июля 2020 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,
при секретаре Поваренкиной Е.Е.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Филиппова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Филиппову Г. В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Филиппову Г. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу.
Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 10.07.2018 <номер> с должника Черданцева С.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме 97 770,85 рублей. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Филипповым Г.В. 28.04.2020 возбуждено исполнительное производство <номер>. По состоянию на 29.06.2020 задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 97 770,85 рублей. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя. Административный истец просит суд:
- признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Филиппова Г.В. в рамках исполнительного производства <номер>, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
- возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкий, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Филиппова Г.В. обязанность принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области Филиппов Г.В. в судебном заседании требования не признал в полном объеме.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) Черданцев С.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по делу <номер> от 10.07.2018 о взыскании с должника Черданцева С.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа в сумме 96 227,44 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1543,41 рублей, а всего 97 770, 85 рублей, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Филлиповым Г.В. 28.04.2020 было возбуждено исполнительное производство <номер>.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие и иные органы с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.
Соответствующие ответы на запросы были получены, из которых следовало, что у должника Черданцева С.В. отсутствует имущество, доходы и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.
Также установлено, что Черданцев С.В. получателем пенсии не является. Из ответа на запрос суда ГУ-УПФР в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от 29.07.2020 следует, что Черданцев С.В., <дата> года рождения, действительно получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Кемеровской области не значится.
Судом также установлено, что 11.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно акту совершения исполнительских действий от 18.05.2020, судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу, указанному в судебном приказе <номер> от 10.07.2018: <адрес>, Черданцев С.В. не проживает около 3-х лет.
В настоящее время исполнительное производство <номер> не окончено.
Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника, однако проверить имущество, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным в виду отсутствия должника по месту жительства.
Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению доходов и имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Соответственно, стороны по своему усмотрению реализуют предоставленное ему право на ознакомление с материалами исполнительного производства.
Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем Филипповым Г.В. созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца ООО «СААБ» в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, не имеется.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты. При таких обстоятельствах требования административного истца ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Филиппову Г. В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 года.
Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2а-1235/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области