Решение по делу № 2-4578/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-4578/2-2019

46RS0030-01-2019-005689-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 29 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Быстровой Т.В.,

при секретаре Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мучник Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском Мучник С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 942 руб. 41 коп., из которых 242119 руб. 76 коп. – основной долг, 33 022 руб. 65 коп. – проценты, 3 800 руб. – плата за пропуск платежей по графику. Кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании в размере 43 358 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 423 руб. 01 коп., а всего 328723,76 руб.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счёт и предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт. В своём Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счёта, а также, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора. Рассмотрев Заявление ответчика, Банк открыл счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Графике платежей, тем самым, заключив кредитный договор № на сумму кредита 300 000 руб. с процентной ставкой 36% годовых, сроком 1096 дней с размером ежемесячного платежа до 18-го числа каждого месяца – 13 750 руб. (последний платеж 13470,61 руб.). Как указано в иске, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, Банк зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №. Согласно п.п. 4.1, 4.2 Условий Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенным Графиком платежей. Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора (п. 6.3 Условий), потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 289 055 руб. 62 коп., направив в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок в полном объеме оплачена не была. В соответствии с п. 11.1. Условий, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк взимает неустойку в размере 0,2% на сумму задолженности, указанную в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Срок невыполнения обязательства ответчика по оплате суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 дней, Банком начислена неустойка на сумму неисполненных в срок обязательств в размере 43358,34 руб. С учетом уточнения истец просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 707 руб. 18 коп., из которых: 240884 руб. 53 коп. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33 022 руб. 65 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 800 руб. – плата за пропуск платежей по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном требовании в размере 43 358 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 423 руб. 01 коп., а всего 327488 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Ответчик Мучник С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредиту не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Суд считает, что представленные истцом заявление ответчика на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся в силу ст. 435 ГК РФ офертой (предложением) по заключению кредитного договора, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», содержащие все необходимые условия для заключения договора, выписка по счету, являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 36% годовых, сроком 1096 дней с размером ежемесячного платежа до 18 числа каждого месяца – 13 750 руб. (последний платеж 13470,61 руб.) путем зачисления указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Мучник С.В. №, открытый по условиям договора.

Суд считает, что представленные истцом доказательства в достаточной степени подтверждают возникновение у ответчика обязательства по ежемесячному - 18 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ погашению полученного от истца кредита и начисленных на него процентов и факт нарушения им указанных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленной выписке по счету, расчета задолженности и графика платежей Мучник С.В. систематически нарушались его обязательства по договору.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 277 707 руб. 18 коп.

Не имеется оснований и к отказу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за невыполнение заключительного требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, уплата которой предусмотрена п. 12.1 Условий.

Так, поскольку, согласно заключительному требованию досрочное погашение кредита должно было иметь место не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оснований для вывода о необоснованности предъявленного ответчику иска в части требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты заключительного требования, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе неустойку уменьшить.

Сопоставляя размер просроченной задолженности с размером начисленной на нее неустойки за невыполнение заключительного требования банка, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки с учетом правила п. 6 ст. 365 ГК РФ до 5 000 руб.

По общему правилу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной от суммы 322 300 руб. 75 коп., в сумме 6 423 руб. 01 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Мучник Светланы Васильевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 707 руб. 18 коп., из которых 240884 руб. 53 коп. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33 022 руб. 65 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 800 руб. – плата за пропуск платежей по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном требовании в размере 5000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 423 руб. 01 коп., а всего 289130 (двести девяносто тысяч триста шестьдесят пять) руб. 19 коп.

В части, превышающей сумму неустойки за просрочку оплаты заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд через Ленинский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение стороны могут получить 05.08.2019.

Судья: Быстрова Т.В.