Решение по делу № 2а-1146/2021 от 12.01.2021

Дело № 2а-1146/21

УИД 25RS0002-01-2021-000079-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года           г.Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике судьи Верстюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шеретова Александра Дмитриевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании действий незаконными,

установил:

Шеретов А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), указав в обоснование заявленных требований, что распиской от дата одолжил Шевченко В.В. денежные средства в сумме три миллиона рублей, который в счет прекращения своего обязательства денежного займа соглашением от дата передал в собственность административному истцу незавершенные строительством объекты недвижимости, в том числе и лечебного корпуса и столовой готовностью <...>%, расположенные в районе бухты Суходол (далее – Профилакторий). Указанные объекты недвижимости приобретены ФИО6 у прежнего собственника по договору от дата и право собственности на которые зарегистрированы вступившим в законную силу решением Шкотовского районного суда Приморского края от дата по делу №. Административный истец и ФИО6 обратились с заявлениями к ответчику о государственной регистрации перехода права собственности на Профилакторий по соглашению от дата, который данные обращения рассматривать не стал, однако, учел зачисление денежных средств в счет оплаты услуг по государственной регистрации прав на недвижимость. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № установлен факт оплаты заявителями услуг административного ответчика за государственную регистрацию прав на Профилакторий. Вступившим в законную силу решением Шкотовского районного суда Приморского края от дата по делу № признано право собственности административного истца на Профилакторий. дата административный истец обратился в ФИО2 по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права на Профилакторий. Указывает, что в бюджете России находятся деньги, уплаченные за государственную регистрацию прав на Профилакторий и учтенные административным ответчиком. Поданное заявление и представленные совместно с заявлением документы возвращены в связи с тем, что не уплачена государственная пошлина. Административный истец указывает, что административный ответчик обязан принять к разрешению заявление от дата, поскольку государственная пошлина за совершение регистрационного действия оплачена и денежные средства учтены им в системе платежей. С учетом этого, просит признать незаконным действие административного ответчика по возврату заявления от дата о государственной регистрации прав собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости, расположенные в районе бухты Суходол – комплексное здание: спальный корпус с вестибюлем, лечебный корпус и столовая готовностью <...>%, обязать устранить допущенное нарушение.

Шеретов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено судебной распиской. Ранее в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск, согласно которым дата Управлением принято решение о возврате документов без рассмотрения в связи с отсутствием сведений об оплате государственной пошлины. Факт поступления в федеральный бюджет в дата году денежных средств не позволяет однозначно исключать факт того, что государственная пошлина не была зачтена в оплату иной государственной регистрации права собственности, так как государственная пошлина не идентифицируется по объектам недвижимости. На сегодняшний день размер государственной пошлины в соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ составляет <...> руб. для граждан, изменились реквизиты уплаты государственной пошлины.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО7 в судебном заседании пояснил, что платежи, уплаченные физическими лицами, перечисляются отделениями Дальневосточного банка ОАО «<...>» на счет <...> Управления сводными платежными поручениями без указания плательщика. Учёт поступлений в разрезе плательщиков осуществляет не Управление, а администраторы доходов бюджета, в данном случае администратором доходов бюджета является Управление Росреестра по Приморскому краю.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что дата Шеретов А.Д. обратился через Управление Росреестра по Ульяновской области в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлениями № № о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, представив совместно с заявлениями в качестве основания для государственной регистрации вступившее в законную силу решение Шкотовского районного суда Приморского края от дата по делу №.

Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от дата поданные документы возвращены заявителю без рассмотрения в соответствии со ст.25 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с отсутствием в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления и не представлением заявителем документа об уплаты государственной пошлины.

Указанные действия административного ответчика соответствуют требованиям Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и не влекут нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества с физических лиц взимается государственная пошлина в размере <...> рублей.

Представление документа, подтверждающего внесение государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не требуется. Заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе (часть 7 статьи 18 Федерального закона от дата N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от дата N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Согласно абз.5 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Как установлено в судебном заседании, при проведении государственным регистратором правовой экспертизы поданных на государственную регистрацию документов было установлено, что в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют сведения об оплате государственной пошлины.

С учетом этого, в соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от дата N 218-ФЗ Управлением Росреестра по Приморскому краю правомерно принято решение о возвращении поданных административным истцом документов.

Ссылка административного истца на установленные решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу № № обстоятельства об оплате Шеретовым А.Д. дата по чекам №№ госпошлины за государственную регистрацию права собственности в сумме <...> руб. и дата по чекам №№ госпошлины за государственную регистрацию права собственности в сумме <...> руб. получателю платежа для ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, и о зачислении денежных сумм в федеральный бюджет согласно представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю информации не может быть принята во внимание с учетом того, что в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах сведения об оплате государственной пошлины отсутствуют, а на бумажном носителе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, административным истцом не представлены.

Доказательств того, что административным истцом в дата году была оплачена государственная пошлина именно за проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, указанных в заявлениях от дата, в материалах дела не имеется.

Суд полагает обоснованными доводы административного ответчика о том, что факт поступления в федеральный бюджет денежных средств в дата году не позволяет исключить факт того, что государственная пошлина не была зачтена в оплату иной государственной регистрации права собственности, так как государственная пошлина не идентифицируется по объектам недвижимости.

Более того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от дата N №, срок предъявления платежного поручения, по которому была уплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий, нормами действующего налогового законодательства не регламентирован, однако в соответствии с НК РФ совершение каких-либо действий с государственной пошлиной, в том числе ее возврат или зачет, возможно в течение трех лет с момента ее уплаты. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает на возможность применения вышеуказанного трехлетнего срока к совершению юридически значимого действия, оплаченного государственной пошлиной.

Аналогичная позиция содержится в Определении ВС РФ от дата N №.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Шеретова Александра Дмитриевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья                                          Т.А.Михайлова