Решение от 31.05.2022 по делу № 21-314/2022 от 28.04.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 21-314/2022

(№12-424/2022) РЕШЕНИЕ

31 мая 2022 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачевой Аллы Викторовны на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Новичихина П.М. от 03.08.2021 о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14.04.2022,

(судья районного суда Михина Н.А.)

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД г. Воронежа ГУ МВД России по Воронежской области года № 18810036200002017275 от 03.08.2021 Ткачёва А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ткачева А.В. обратилась в суд с жалобой, считая привлечение её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить вынесенное в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу.

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 01 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ткачевой А.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Воронежского областного суда от 25.01.2022 решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 14.04.2022 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ткачевой А.В. – без удовлетворения.

Ткачева А.В обратилась в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 03. 08. 2021 и решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 14 апреля 2022 года отменить, ссылаясь на то, что она правил дорожного движения не нарушала, второй участник ДТП не имел преимущественного права движения, в материалах дела отсутствуют доказательства её виновности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ткачева А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, заслушав объяснения Ткачевой А.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2021 года в 10 часов 45 минут часов в районе дома 29 по ул. Кольцовской г. Воронежа, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, при выполнении поворота направо, создала помехи другому участнику дорожного движения, имело место столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Факт нарушения данного пункта Правил дорожного движения водителем Ткачевой А.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2021 апреля 2021 года;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24 июля 2021 года, из которой следует, что Ткачева А.В. совершала маневр поворота направо не из крайнего правого положения; письменным объяснениями водителей Ткачевой А.В. и ФИО5; фотографиями места происшествия, показаниями свидетеля ФИО6 пояснившего, что маневр поворота направо водитель Ткачева А.В. начала, двигаясь по средней полосе движения, не заняв крайнее правое положение на проезжей части.

Анализируя имеющиеся доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Ткачевой А.В. нарушения требований правил дорожного движения.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, он основан на показаниях участников дорожно-транспортного происшествия, схеме места дорожно-транспортного происшествия, свидетельствующих о том, что Ткачева А.В. в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Между тем, действия Ткачевой А.В. неверно квалифицированы инспектором ГИБДД по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия – ФИО7 Правил дорожного движения обсуждению не подлежат и не являются основанием для освобождения Ткачевой А.В. от административной ответственности по настоящему делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 12.14 и части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции указанных норм предусматривают одинаковый вид и размер административного наказания, фактические обстоятельства административного правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, достаточны для квалификации действий Ткачевой А.В. по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ № 18810036200002017275 ░░ 03.08.2021, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░