Решение по делу № 33-4186/2020 от 13.07.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4186

                                                                                                          Строка № 110 г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                            13 августа 2020 г.

        Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Котельниковой М.С.,

рассмотрел гражданское дело (№2-3177/2019) по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Коваленко Сергею Владимировичу, Коваленко Надежде Викторовне, действующим в собственных интересах и интересах несовершеннолетних Коваленко Марии Сергеевны, Коваленко Полины Сергеевны, об устранении нарушений прав собственника и выселении из служебного жилого помещения

по частной жалобе представителя Министерства обороны РФ - Пиунова Э.В.

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2020г.

    (судья райсуда Леденева И.С.),

                    УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Коваленко Сергею Владимировичу, Коваленко Надежде Викторовне, действующим в собственных интересах и интересах несовершеннолетних Коваленко Марии Сергеевны, Коваленко Полины Сергеевны, об устранении нарушений прав собственника и выселении из служебного жилого помещения.

        Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2019г. в удовлетворении исковых требований Министерству обороны РФ отказано (л.д. 108, 109-111).

28 января 2020 г.в суд поступила апелляционная жалоба представителя Министерства обороны РФ по доверенности Жулькова Д.Ю. на указанное решение, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, посколькупредставитель истца участия в судебном заседании 27 сентября 2019 г. при вынесении решения суда не принимал, с принятым решением ознакомился только при его поступлении23 декабря 2019 г. что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок (л.д. 128-133).

Определением Ленинскогорайонного суда г. Воронежа от 12 февраля 2020г.в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представителю Министерства обороны РФ по доверенности Жулькову Д.Ю. отказано (л.д. 165-166).

В частной жалобе представителя Министерства обороны РФ - Пиунова Э.В.ставится вопрос об отмене указанного определения судакак незаконногои необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы(л.д. 170-172).

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

       Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, если иные срока не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела,Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2019г. в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ отказано.

Представитель истца Министерства обороны РФ в судебном заседании 27 сентября 2019 г. при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал. В окончательной форме решение суда изготовлено 02 октября 2019 г. Копия указанного решения суда направлена сторонам по делу 19 ноября 2019г. и получена истцом 20 декабря 2019 г. (л.д. 124).

19 января 2020 г. представителем истцанаправлена апелляционная жалоба на указанное решение суда от 27 сентября 2019 г., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 138).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исходил из того, что апелляционная жалоба подана представителем истца по истечении месяца со дня получения копии решения суда, признав неуважительными доводы, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Однакос этим нельзя согласиться по следующим основаниям.

Положения частей первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Для правильного разрешения данного вопроса следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которыми предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивосстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными, в качестве которых при этом могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Наличие таких причин усматривается из материалов дела.

Как видно из материалов дела, представитель истца в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда участия не принимал. Копия указанного решения суда получена истцом 20 декабря 2019 г. (л.д. 124). Апелляционная жалоба направлена представителем истца 16 января 2020 г. (л.д. 136)

Лишение участника процесса права на обжалование судебного акта должно быть основано на том, что соответствующее лицо проявляет явное неуважение к закону, суду, участникам процесса и затягивает движение дела.

Между тем, таких обстоятельств не установлено.

В связи с чем, вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда противоречит требованиям ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства – состязательность и равноправие сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, вывод суда ограничивает имеющееся у истца право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявление представителя Министерства обороны РФ по доверенности Жулькова Д.Ю. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 27 сентября 2019 г. - удовлетворению.

Согласно разъяснений, данных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу:

Восстановить представителю Министерства обороны РФ по доверенности Жулькову Д.Ю. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2019 г.

Гражданское дело возвратить в Ленинский районный суд г. Воронежа для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                        Л.В. Кузнецова