Решение по делу № 12-191/2015 (12-1195/2014;) от 30.12.2014

Дело № 5-1227/2014 РЕШЕНИЕ

город Кызыл 23 января 2015 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» по <данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» г. Кызыла Республики Тыва от 06 ноября 2014 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> КоАП РФ. Просит суд отменить постановление о прекращении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя <данные изъяты> СРВ., действующий по доверенности, жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель <данные изъяты>» ОАС, действующая по доверенности, с жалобой не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Представитель заявителя <данные изъяты> СРВ действующий по доверенности в жалобе указывает на то, что дело рассмотрено без их участия, который не был надлежащим образом извещен.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка « Гагаринский» <адрес>, дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении и рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Так, при поступлении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» мировому судье судебного участка «Гагаринский» <адрес>, определением от 24 октября 2014 года рассмотрение дела назначено на 05 ноября 2014 года.

06 ноября 2014 года дело в отношении <данные изъяты>» рассмотрено по существу.

Между тем, в материалах дела отсутствует уведомление о дате, времени и месте судебного заседания на 05 ноября 2014 года и на 06 ноября 2014 года.

Иные документы, подтверждающих о надлежащем извещении представителя <данные изъяты> на указанную дату, в материалах дела отсутствуют, в том числе телеграфное уведомление либо телефонограмма, тогда как в документах указан адрес Службы.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела не был извещен и в данном случае мировым судьей не были приняты надлежащие, установленные законом меры для обеспечения участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном разбирательстве, что повлекло нарушение требований ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу; дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.29,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, не основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев. В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения данной жалобы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, истек срок давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Поскольку установлено существенное нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а именно постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено без участия представителя <данные изъяты>, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в результате чего было нарушено его право на участие в рассмотрении дела, то постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении обоснованна и подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу<данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г.Кызыла от 06 ноября 2014 года о прекращении по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст.30.12 КоАП РФ.

Судья Л.К. Шулуу