Решение по делу № 2-2795/2010 от 03.08.2010

Дело 2-2795/10 .

.

.

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Серпуховского городского суда

Московской области

город Серпухов

22 сентября 2010 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Колосова А.А. и его представителя Кулешовой В.В.,

представителя ответчицы (истицы по встречному иску) Асановой Л.Ю. - адвоката Наумова И.А.,

представителя органов опеки и попечительства - Плахотиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова А.А. к Асановой Л.Ю., Асановой Е.А.     об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемого по договору социального найма,

по встречному иску Асановой Л.Ю. к Колосову А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колосов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Асановой Л.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш., и Асановой Е.Э., в котором просит определить доли в оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что с <дата> он вместе со своей матерью - К.Л.В. были постоянно зарегистрированы в ... квартире по указанному адресу. С <дата> в квартире также зарегистрированы: Асанова Л.Ю., <дата>., с дочерью Асановой Е.А., <дата>.; с <дата> - Ш., <дата>. Решением Серпуховского горсуда от 06.10.1995 г. К.Л.В. - мать истца лишена родительских прав, и он (истец) передан на полное попечение органов опеки и попечительства администрации <адрес> на полное государственное обеспечение. До <дата> он находился в государственных учреждениях и дома не проживал. В <дата> после окончания обучения он стал постоянно проживать по указанному адресу в квартире. При обращении в МУП«РКЦ ЖКХ» оказалось, что имеется задолженность за квартиру, в которой во время его отсутствия проживала его тётя - Асанова Л.Ю. со своей семьей. Вместе с патронатными родителями он обращался к Асановой Л.Ю. с предложением заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение, Асанова Л.Ю. ответила отказом, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд.

Истец и его представитель Кулешова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали полностью, просили иск удовлетворить.

Ответчица Асанова Л.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш. не согласившись с исковыми требованиями Колосова А.А., предъявила встречное исковое заявление, в котором просит признать Колосова А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <номер> <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в <дата> был заключен договор социального найма жилого помещения - квартирой <номер> по указанному адресу. В спорную квартиру были прописаны ее сестра - К.Л.В. и ее сын Колосов А.А. Фактически ни К.Л.В., ни Колосов А.А. в данную квартиру никогда не вселялись и не проживали. В <дата> по ее заявлению К.Л.В. была признана умершей и на основании решения суда К.Л.В. была снята с регистрационного учета в данной квартире. После исполнения 18-летия Колосов А.А. в спорную квартиру не вселялся и его местонахождения до <дата> ей было не известно. Вещей Колосова А.А. в квартире нет, расходов по ремонту квартиры и оплаты коммунальных услуг никогда не нёс. Истица (ответчица по встречным требованиям) полагает, что таким образом, ответчик Колосов А.А. добровольно выбыл из указанной квартиры на иное постоянное место жительство, где проживал длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Истица (ответчица по первоначальным требования) Асанова Л.Ю. в своих интересах и интересах н/л Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить. Ее интересы представляет адвокат Наумов И.А.

Представитель истицы (ответчицы по первоначальным требованиям) адвокат Наумов И.А. в судебном заседании поддержал позицию своей доверительницы, просил встречные исковые требования удовлетворить, в первоначальных требованиях отказать, показал, что Колосов А.А. в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал, после исполнения ему 18 лет в квартире также никогда не появлялся.

Ответчик (истец по первоначальным требованиям) Колосов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения встречных требований, показал, что его как сироту направили в детский дом, где он и проживал все это время. О спорной квартире он узнал в возрасте 7-8 лет, когда жил в интернате. В дальнейшем его направили на обучение. После окончания обучения вернулся в <адрес>. Когда он пришел в квартиру, в которой зарегистрирован, то дверь в квартире была закрыта, ему пришлось обращаться в органы МЧС, опеки, к участковому, в ЖКХ, для того, чтобы взломать дверь.

Представитель ответчика (истца по первоначальным требованиям) Кулешова В.В. поддержала позицию своего доверителя, показала, что при вскрытии квартиры где зарегистрирован Колосов А.А. присутствовали представители «МУП «Бытовик» и других соответствующих служб, эта мера была необходима, поскольку в добровольном порядке открыть дверь квартиры Асанова отказалась.

Ответчица по первоначальным требованиям (третье лицо по встречным требованиям) Асанова Е.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении указала, что исковые требования Асановой Л.Ю. поддерживает полностью, просила иск удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Колосова А.А. просила отказать (л.д.43).

Представитель Органов опеки и попечительства - Плахотина Г.М. в судебном заседании исковые требования Колосова А.А. поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований Асановой А.А., показала, что Колосов А.А. находился на попечении государства. Его матери - К.Л.В. была выделена квартира, затем она родила ребенка - Колосова А.А. и они были зарегистрированы в спорную квартиру. Асанова Л.Ю. была зарегистрирована в квартире позднее. Затем К.Л.В. пропала и по решению суда она была признана безвестно отсутствующей, ее сына - Колосова А.А. определили в интернат. На момент отсутствия ребенка в квартире, два раза в год проверяется сохранность жилой площади. В <дата> Асановой Л.Ю. подписан акт о том, что ей известно, что Колосов А.А. зарегистрирован в данной квартире и по возвращению из интерната будет проживать в указанной квартире. После возвращения Колосова А.А. в спорную квартиру, Асанова Л.Ю. чинила ему препятствия в проживании в квартире, не давала ключи, были поданы жалобы в прокуратуру, участковому милиционеру. Квартиру пришлось вскрывать.

Представители третьих лиц - Администрации <адрес> и МУП «РКЦ ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение вопроса в отношении заявленных исковых требований Асановой Л.Ю. оставляют на усмотрение суда (л.д. 41, 45).

Представитель третьего лица МУП«Бытовик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

        Материалами дела установлено, что спорной является квартира <номер> в <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: Колосов А.А. - истец по делу, ответчицы по делу Асанова Л.Ю. Ш. и Асанова Е.А. (л.д.5, 29).

Как усматривается из копии свидетельства о перемене имени, В.Е.А., <дата> года рождения, переименовала фамилию, имя, отчество на Асанову Е.Э. (л.д.39).

Как усматривается из копии списка (л.д.76), К.Л.В. была предоставлена жилая площадь - квартира по адресу: <адрес>.

Согласно справки о заключении брака, <дата> между К.Л.В. и Г.А.И. был зарегистрирован брак, после регистрации брака К.Л.В. присвоена фамилия Г.А.И. (л.д.74).

Из архивной выписки усматривается, что Г.Л.В. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.75).

Как видно из копии решения Серпуховского горсуда от <дата>, Г.Л.В. признана безвестно отсутствующей. Решение вступило в законную силу <дата> (л.д.72).

Из представленных справок усматривается, что Колосов А.А., <дата> г.р. действительно воспитывался и находился на полном государственном обеспечении в "МОУ", оставшихся без попечения родителей "С" с <дата> по <дата> (л.д. 71), с <дата> по <дата> обучался, проживал и находился на полном гособеспечении в "ГОУ"». По окончании 8 классов выбыл на учебу в ПЛ-<номер> <адрес> (л.д.70). Из справки "ГОУ" <номер> от <дата> <номер> усматривается, что Колосов А.А. обучался в данном учебном учреждении с <дата> по <дата>, и состоял на полном государственном обеспечении (л.д.69).

В дело представлен договор о погашении задолженности от <дата> заключенный между Асановой Л.Ю. и МУП «РКЦ ЖКХ» (л.д.37), выписка из лицевого счета о имеющейся задолженности за квартиру <номер> <адрес> (л.д.10-14).

        В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствие с требованиями ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствие со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно постановления главы администрации <адрес> от <дата> <номер> «О направлении несовершеннолетнего К.А.А., <дата> рождения в детски дом», за Колосовым А.А. закреплена жилая площадь по адресу: <адрес> (л.д.6).

         В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

        В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, а также бывшие члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности в отношении жилого помещения.

        В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ закон определяет в качестве основания для прекращения жилищного правоотношения факт выезда на место жительства в другое место.

         Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что ответчик Колосов не отказывался от своих прав и обязанностей по спорной квартире, а факт временного не проживания (по уважительной причине из-за выезда на место учебы) в спорном жилом помещении не может являться основанием для истицы по встречным требованиям ставить вопрос об утрате ответчиками права проживания. Колосов А.А. в настоящее время      проживает в спорной квартире,     право на жилое помещение он приобрел в несовершеннолетнем возрасте,          

Таким образом, в судебном заседании ответчиком доказано то обстоятельство, что ранее он приобрел право пользования, проживания в спорной квартире и не утратил это право по настоящее время.

При таких обстоятельствах в иске Асановой Л.Ю. должно быть отказано. Доказательств добровольного отказа Колосова А.А. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры суду не представлено.        

Исковые требования Колосова А.А. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, и судом установлено, что истец и ответчики не ведут общего хозяйства, членами одной семьи они не являются. При таких обстоятельствах стороны не могут нести солидарную ответственность перед наймодателем по оплате за жилое помещение, а как семьи, имеющие разные бюджеты, самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

          Суд приходит к выводу о том, что жилищные организации обязаны производить расчет платы за жилье и коммунальные услуги с учетом следующих долей: Колосов А.А.      - ...,     Асанова Л.Ю. (с учётом несовершеннолетней Ш.), Асанова Е.А. как ....

Настоящее решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и не является основанием для изменения прав на жилое помещение нанимателя и бывших членов его семьи, а также не является основанием для изменения договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

        Иск      Колосова А.А.      об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемого по договору социального найма, расположенного по адресу <адрес> - удовлетворить, определив долю Колосова А.А.      как ...,     долю Асановой Л.Ю. (с учётом несовершеннолетней Ш.), Асановой Е.А. как ....

        Взыскать с Асановой Л.Ю., Асановой Е.А. в равных долях     в пользу Колосова А.А.      расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей.

        Встречный иск Асановой Л.Ю. к Колосову А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением     ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                   Коляда В.А.