Решение по делу № 12-7/2023 (12-1918/2022;) от 17.10.2022

59RS-0004-01-2022-006290-08

Дело №12-1918/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 12 января 2022г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А.,

рассмотрев жалобу Серебренникова В.Н. на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Серебренникова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Серебренников П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:00:46 часов по адресу <Адрес>, со стороны ул. <Адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Серебренников В.Н. в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью № максимально разрешенной на данном участке №ч, чем превысил установленную скорость на №/ч., тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Серебренников П.А., будучи не согласен с данным постановлением обжаловал его вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому края от ДД.ММ.ГГГГ., постановление от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменений, жалоба Серебренникова В.Н. без удовлетворения.

    Серебренников В.Н. обратилась в суд жалобой об отмене данного решения и постановления, т.к. транспортное средство передано по договору купли-продажи ФИО10., к жалобе прилагает копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Серебренников В.Н не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ рассматривает дело в отсутствие заявителя и должностного лица, извещенного о дате судебного заседания.

    Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что находящийся в собственности Серебренникова В.Н. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме, был продан ФИО7 за 45 000,00 руб., что свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. владельцем указанного автомобиля являлось другое лицо, обязанность нового собственника по регистрации транспортного средства не исполнена в связи с запретом регистрационных действий, наложенных на указанное транспортное средство. Данное обстоятельство подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО7 был допрошен в качестве свидетеля, предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ из его показаний следует, что действительно 04.09.2019г. он приобрел у Серебренникова В.Н. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за 45000руб., на котором он ездил около одного года, а затем продал данный автомобиль другому лицу, данные покупателя он не помнит, договор купли-продажи у него не сохранился, зарегистрировать на свое имя автомобиль он не смог, т.к. на автомобиль наложены ограничения в виде запрета определенных действий. Кроме того, факт перехода автомобиля в собственность ФИО7, подтверждается и постановлением мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <Адрес> от 22.12.2020г, которым ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.1. ст. 12.1 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не зарегистрированным в установленном порядке. Постановление вступило в законную силу №

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 22.08.2022г. в 13.00 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении у другого лица на основании договора купли-продажи, условия которого реально исполнены, во вмененный период времени собственником указанного автомобиля Серебренников В.Н. не являлся, требования, предписанные п.10.3 ПДД РФ, не нарушал, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Серебренникова В.Н. удовлетворить.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серебренникова В.Н. – отменить, производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                              О.А. Корепанова