Решение по делу № 2-3699/2024 от 07.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3699/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002788-75) по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к Кургашкиной Вере Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Кургашкиной В.Н., указав, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком в электронном виде, то есть онлайн был заключен договор потребительского займа № от **.

Обязательства перед заемщиком по возврату суммы займа с процентами ответчик не выполнил.

На основании Договора цессии от ** № №, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА консалт», а также Договора цессии № № от **, заключенного между ООО «АВРОРА консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», Договора цессии от ** №, заключенного истцом и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», истец приобрел право требования к ответчику из указанного договора.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 75 000,00 рублей из них сумма основного долга – 30 000,00 рублей, задолженность по процентам – 43 260,00 рублей, штраф – 1 740,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450,00 рублей и почтовые расходы 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Кургашкина В.Н. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признаются равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов гражданского дела, договор займа № от ** ответчиком подписан посредствам электронной подписи (с использованием СМС-кода).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Кургашкина В.Н. совершила действия по предоставлению своих персональных данных, путем оформления заявки и ввода СМС-кода со своего телефона +79645419592 при оформлении договора займа.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа (далее, индивидуальные условия, договор займа) Кургашкина В.Н. получила от ООО МФК «Мани Мен» в кредит денежные средства в размере 30 000,00 руб., с условием возврата займа и процентов на 33 день с момента передачи клиенту денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им подлежит уплате единым платежом в сумме 38 415,00 рублей в последний день срока **. В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Доказательства того, что Кургашкина В.Н. возвратила заемную сумму в сроки, установленные договором займа, в материалах дела отсутствуют.

Условия договора займа заемщиком не выполнены, в связи с чем, в период с ** по ** образовалась задолженность в сумме 75 000, рублей, из них сумма основного долга – 30 000,00 рублей, задолженность по процентам – 43 260,00 рублей, штраф – 1 740,00 рублей. Расчет судом проверен, составлен верно, размер процентов не превышает размера, установленного ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12 договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик несет ответственность в виде неустойки в размер 20% годовых.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании Договора цессии от ** № №, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА консалт», а также Договора цессии № № от **, заключенного между ООО «АВРОРА консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», Договора цессии от ** №, заключенного истцом и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», истец приобрел право требования к ответчику из указанного договора.

В соответствии с пунктом 13 договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с договором займа и не оспорен ответчиком. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450,00 рублей и расходы на почтовую отправку ответчику копии искового заявления в сумме 74,40 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ** на сумму 1225,00 рублей и № от ** на сумму 1225,00 рублей.

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 74,40 рублей подтвержден списком внутренних почтовых отправлений от **, согласно которому в адрес ответчика направлено исковое заявление.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АйДи Коллект» к Кургашкиной Вере Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Кургашкиной Веры Николаевны (паспорт №, выдан **) в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ** за период с ** по ** в размере 75 000,00 рублей, из них: сумма основного долга – 30 000,00 рублей, задолженность по процентам – 43 260,00 рублей, штраф – 1 740,00 рублей, а также почтовые расходы в сумме 74,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей; всего взыскать 77 524,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти рабочих дней.

Судья                                      К.Н. Мишина

В окончательной форме мотивированное заочное решение составлено 24.06.2024.