Решение по делу № 8Г-19949/2020 [88-1136/2021 - (88-20205/2020)] от 11.12.2020

Дело №88-1136/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                  19 января 2021 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело №2-952/2020 по иску Дёмина Николая Николаевича, Дёминой Светланы Владимировны к АО «СтройПанельКомплект» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Дёмина Николая Николаевича, Дёминой Светланы Владимировны на определение Пермского районного суда Пермского края от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года,

    установил:

Решением Пермского районного суда Пермского края от 09 июля 2020 года частично удовлетворены требования Демина Н.Н., Деминой С.В. об уменьшении стоимости цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 09 июля 2020 года с АО «СтройПанельКомплект» в пользу Демина Н.Н. взысканы почтовые расходы в размере 130 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг эксперта - 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 6419 рублей 40 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 26 ноября 2020 года, заявитель просит об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений на кассационную жалобу не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз.2 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Пермского районного суда Пермского края от 09 июля 2020 года частично удовлетворены требования Демина Н.Н., Деминой С.В. об уменьшении стоимости цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 09 июля 2020 года с АО «СтройПанельКомплект» в пользу Демина Н.Н. взысканы почтовые расходы в размере 130 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг эксперта - 15000 рублей, на оплату юридических услуг - 6419 рублей 40 копеек

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года определение суда оставлено без изменения.

Разрешая требования о взыскании с ответчика понесенных истцами расходов на оплату экспертного заключения ИП Макарова А.А. №050/19, суд установил, что размер данных расходов составил 30000 рублей, однако заявленная сумма не является разумной, не соответствует объему оказанных услуг и с учетом возражений ответчика подлежит уменьшению до 15000 рублей.

Проверяя законность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд правомерно оставил его без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие заявителей жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанцией обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пермского районного суда Пермского края от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дёмина Николая Николаевича, Дёминой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Судья                                                                           Маркелова Н.А.