Решение по делу № 2а-2059/2016 от 25.07.2016

Дело № 2а-2059/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Супренок И.Ю.,

при секретаре Каширской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере ......... рублей в рамках исполнительного производства № ....., выразившееся в не вручении должнику ФИО3 требования о предоставлении принадлежащего ему автотранспортного средств для составления акта описи и ареста имущества (наложении ареста), не наложении ареста на автотранспортное средство, принадлежащее должнику ФИО3, по акту описи и ареста имущества (наложении ареста) (л.д. 2-4).

В обосновании заявленных требований истец указал, что в производстве Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № ....., возбужденное на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда <адрес> № № ..... по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере ......... рублей. Однако, до настоящего времени судебным приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП <адрес> взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. Считает, что судебный пристав - исполнитель РОСП <адрес> ФИО2, на исполнении которой находится производство, никаких фактических мер по исполнению названного выше исполнительного документа не предпринимает, ограничиваясь формальным подходам к исполнению своих должностных обязанностей.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен круг лиц, участвующих в деле (л.д.9).

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на представленные в деле доказательства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие (л.д.25, 173).

Административный ответчик, представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного РОСП <адрес> по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что согласно п.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Судебным приставом с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства были предприняты все меры, предусмотренные действующим законодательством.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.175,176).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав исполнительное производство, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Право на обжалование решений (действий) должностных лиц, государственных служащих закреплено в ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1.

Согласно ст.1 Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятия решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и в части 10 настоящей статьи, - возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № ....., возбуждено исполнительное производство № ...... в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере ......... руб. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 35).

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере ......... рублей, суммы процентов в размере ......... рубль, суммы государственной пошлины в размере ......... рублей, а всего: ......... рублей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,38,158). Данное решение в силу ч.2,3 ст.13 ГПК РФ, является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 - 12 указанной статьи 17, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

Судом установлено, что в рамках принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительских действий (л.д.33-168), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и коммерческие банки <адрес>. По сообщению из ОАО «Мегафон», ОАО «ВымпелКом», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», Билайн сведения об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах отсутствуют. По сообщению из ОАО АКБ «Банк Москвы», ЗАО ВТБ-24, ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ОАО АИКБ «Татфондбанк», ОАО БАНК ВОЗРОЖДЕНИЕ, ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ОАО АКБ «РОСБАНК», Центрально-Черноземного СБ РФ счета на имя должника не открывались.

    На запрос сведений ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда РФ, ФМС, ФНС России получены ответы о том, что по информации УФМС от ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрированным не значится.

На запрос информации из Росреестра, Госавтоинспекции получены ответы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о том, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, по информации ЗАГС запись о смерти отсутствует. Госавтоинспекция сообщила, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство: автомобиль ........., ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/номер № .....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту жительства должника, установлено, что он по адресу: <адрес> не проживает, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске должника, которое для исполнения направлено в Межрайонный отдел по розыску должников и их имущества УФССП по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника (автомобиль ........., ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/номер № .....), которое для исполнения направлено в Межрайонный отдел по розыску должников и их имущества УФССП по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонный отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> заведено розыскное дело по розыску имущества должника-гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ    исполнительное производство № ..... от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в соответствии с. пп.2, ч.2 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонный отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск ФИО3 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску имущества-должника-гражданина на основании п.13 ч.2 приказа Министерства юстиции РФ от 19.05.2015 №111дсп. (выполнение всех мероприятий по розыску должника-организации или имущества должника (гражданина или организации), предусмотренных планом и дополнительным планом (в случае его составления), при условии, что все принятые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск допустимые законом меры по установлению местонахождения должника-организации или имущества должника (гражданина или организации) оказались безрезультатными).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены новые запросы в регистрирующие органы: ИФНС, УФМС, УПФ, ГИБДД, ОАО Сбербанк, коммерческие банки, Росреестр, операторам сотовой связи, центр занятости населения, на которые получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № ..... и от ДД.ММ.ГГГГ № ..... объединены в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование представить в 7-дневный срок автотранспортное средство -автомобиль ........., ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/номер № ..... в Железнодорожный РОСП <адрес> для рассмотрения вопроса о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске и задержании автотранспортных средств: автомобиля ........., ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/номер № .....

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В силу ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника (автомобиль ........., ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/номер № .....), которое для исполнения направлено в Межрайонный отдел по розыску должников и их имущества УФССП по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Однако ДД.ММ.ГГГГ розыск был прекращен в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск допустимые законом меры по установлению местонахождения должника-организации или имущества должника (гражданина или организации) оказались безрезультатными.

Таким образом составить акт описи данного имущества и наложить на него арест не представляется возможным. Кроме того, наложение ареста на имущество в качестве принудительного исполнения, это право, а не обязанность судебного пристава.

Проанализировав приведенные нормы, судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава ФИО2, которыми были бы нарушены права истца в исполнительном производстве.

Доводы истца о длительном исполнении требований исполнительного документа, нарушении установленного срока, не вручении должнику требования о предоставлении принадлежащих ему автотранспортных средств для составления акта описи и ареста имущества, не наложении ареста на автотранспортное средство, о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям законодательства, несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, соответственно у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1

Кроме того, исполнительное производство в отношении должника не окончено, судебный пристав-исполнитель далее осуществляет и принимает меры для исполнения исполнительного документа.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 177-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Мотивированное решение изготовлено: 26.08.2016г.

Судья И.Ю. Супренок