Решение по делу № 2-89/2017 (2-2544/2016;) от 07.11.2016

                                                                                                   Дело № 2-89/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Железногорск                                                                                       14 марта 2017 года

        Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием представителя истца Мамлиной А.В. – Смирновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Мамлина А.В. к Лаптев А.А., Лаптева Т.А. о взыскании денег по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Мамлина А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Лаптеву А.А. и Лаптевой Т.А., просит взыскать с Лаптева А.А., с учетом уточнения исковых требований, долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб. (в том числе за выдачу доверенности представителю), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лаптевой Т.А. – легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ три гаража.

Свое заявление истец мотивирует тем, что она является наследником по закону на имущество своего супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у которого ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лаптев А.А. взял в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок шесть месяцев под залог вышеуказанного автомобиля, принадлежащего жене ответчика Лаптевой Т.А., и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лаптев А.А. взял в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в месяц под залог трех гаражей, принадлежащих Лаптевой Т.А., на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок ответчик Лаптев А.А. не возвратил денежные средства, обещание по возврату долга не исполнил. Со ссылкой на положения ст. ст. 307, 808 – 811 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, истец просит суд взыскать долг, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лаптевой Т.А..

Истец Мамлина А.В., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять ее интересы представителю по доверенности Смирновой Н.Б.

В судебном заседании представитель истца Мамлиной А.В. – Смирнова Н.Б. настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что денежные средства ФИО1 в сумме 360 000 руб. занял Лаптеву А.А. в ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев под <данные изъяты>% годовых под залог автомобиля, который в то время был в собственности жены Лаптева – Лаптевой Т.А. и который, как полагает представитель истца, и в настоящее время находится в собственности Лаптевой Т.А. В подтверждение договоров займа и залога была составлена расписка, в которой имеются подписи Лаптева А.А. и Лаптевой Т.А. как залогодателя. К расписке никаких дополнительно документов не прилагалось, отдельного договора залога транспортного средства не составлялось, т.к. у ФИО1 с Лаптевым были хорошие отношения на момент займа денег. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь занял Лаптеву А.А. деньги в сумме 700 000 руб. на месяц под <данные изъяты>% в месяц под залог трех гаражей, принадлежащих жене Лаптева А.А. – Лаптевой Т.А., о чем была составлена расписка, в данной расписке Лаптева Т.А. не расписалась по неизвестной представителю истца причине, к данной расписке также никаких документов не прилагалось и отдельно договор залога гаражей не составлялся. Лаптев А.А. обещал быстро отдать денежные средства, однако не отдал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка с указанием срока возврата части денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако и этого обязательства Лаптев А.А. не выполнил. Представитель истца полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Лаптев А.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что исковые требования в части взыскания с него денежных средств по первоначально заявленным ФИО1 исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей он признает, пояснил, что денежные средства по распискам он у ФИО1 действительно занимал, обещал отдать в срок, т.к. думал, что у него это получится, с ФИО1 у него были хорошие отношения. В расписке на <данные изъяты> руб. он указал, что деньги занимает под залог автомобиля жены Лаптевой Т.А., однако с женой он на тот момент уже находился в разводе, он уговорил жену расписаться в расписке, она расписалась, т.к. ему срочно нужны были деньги, но при написании расписки Лаптева Т.А. не присутствовала, он ездил к ней домой с распиской. Вторую сумму денег <данные изъяты> руб., в расписке указано, что он берет под залог трех гаражей, принадлежащих его бывшей супруге Лаптевой Т.А., но Лаптева Т.А. в этой расписке не расписалась, он уже не помнит обсуждал ли он с ней вопрос залога принадлежащего ей имущества. Несмотря на это ФИО1 ему деньги дал, т.к. они находились в хороших отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ он также писал расписку с обещанием начать выплаты по графику и выплатить в ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> руб. в счет уплаты долга, но так и не сделал этого, т.к. он не работает, является пенсионером, много кому должен и из его пенсии удерживаются суммы по исполнительным листам.

Ответчик Лаптева Т.А., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. В направленном ранее в адрес суда возражении на исковое заявление ответчик Лаптева Т.А. указала, что исковые требования не признает, указывает на то, что с ФИО1 договоров займа денежных средств и договоров залога имущества не заключала, договора поручительства также не заключала, государственная регистрация договора залога недвижимого имущества не производилась. На момент займа Лаптевым А.А. у ФИО1 денежных средств брак между Лаптевым А.А. и ею был расторгнут, Лаптев А.А. брал деньги на собственные нужды. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Мамлиной А.В. к ней, взыскать с Мамлиной А.В. в ее пользу судебные расходы в сумме 3 000 руб., которые она затратила на оплату юридических услуг по составлению возражения на иск.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии истца, ответчиков, в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчиков, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В более ранних редакциях размер процентов определялся определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц ( с 01.06.2015 г.), ранее – учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч.3 ст. 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии с ч.1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Лаптев А.А. взял в долг у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты>% годовых, которые обязался возвратить через шесть месяцев.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лаптев А.А. взял в долг у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> руб. на месяц, до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% ежемесячно.

Таким образом, из представленных расписок следует, что у Лаптева А.А. возникли перед ФИО1 денежные обязательства - между сторонами был заключен договор займа, которым были предусмотрены условия и порядок возврата заемных средств, в связи с чем ответчиком выдана соответствующая расписка.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчиком Лаптевым А.А. не представлено в суд доказательств возвращения долга по договору займа.

Учитывая установленные обстоятельства, наличие подлинников расписки у истца, на которой отсутствуют какие-либо записи, свидетельствующие о возврате долга, суд приходит к выводу, что ответчик Лаптев А.А. до настоящего времени не выполнил свои обязательства перед истцом по указанным распискам. Данный факт не отрицал ответчик Лаптев А.А. в судебном заседании.

Исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Лаптева А.А. перед истцом по двум договорам займа составила: по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

       Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов (до внесения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ изменений в ст. 395 ГК РФ) определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, после внесения изменений, а с ДД.ММ.ГГГГ - опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, С ДД.ММ.ГГГГ – ключевой ставкой Банка России.

         Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

       Учетная ставка банковского процента до ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ составила 10,89% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,81%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,89%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,21%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,02%., ДД.ММ.ГГГГ – 9%, ДД.ММ.ГГГГ – 7,18%, ДД.ММ.ГГГГ – 7,81%, ДД.ММ.ГГГГ – 9%, ДД.ММ.ГГГГ – 8,81%, ДД.ММ.ГГГГ – 8,01%, ДД.ММ.ГГГГ – 7,71%, ДД.ММ.ГГГГ – 7,93%, ДД.ММ.ГГГГ – 7,22%. С ДД.ММ.ГГГГ – ключевая ставка Банка России – 10.50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10%. Исходя из этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (756 дн.) подлежат начислению проценты на сумму <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (762 дн.) в размере <данные изъяты> руб.

Всего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Подлежат взысканию в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 945 дн.) в размере <данные изъяты> а также проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (792 дн.) в размере <данные изъяты>

Всего в пользу истца подлежат взысканию проценты по двум договорам займа в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ три гаража, принадлежащее ответчику Лаптевой Т.А., не подлежат удовлетворению.

Как следует из положений п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положений п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из положений ст. 336 ГК РФ следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1). Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (п. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Применительно к вышеизложенному, подпись Лаптевой Т.А. на расписке Лаптева А.А. о займе денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. под залог автомобиля не может считаться заключенным договором залога между ФИО1 и Лаптевой Т.А., т.к. ФИО1 непосредственно с Лаптевой Т.А. договор залога не заключался, его условия не обговаривались, письменная форма договора залога не соблюдена.

Также нельзя считать, что между ФИО1 и Лаптевой Т.А. в обеспечение возврата денег Лаптевым А.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества – трех гаражей, принадлежащих Лаптевой Т.А. Доказательств того, что между ФИО1 и Лаптевой Т.А. заключался договор залога недвижимого имущества в письменной форме суду не представлено, данных о государственной регистрации договора залога вышеуказанного недвижимого имущества не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу этого, суд взыскивает с ответчика Лаптева А.А. в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (сумма уплачена согласно чека-ордера на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ).

С ответчика Лаптева А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., рассчитывается пропорционально удовлетворенных требований истца (в сумме <данные изъяты> руб.), за вычетом госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., взысканной с него в пользу истца

Расходы истца в размере <данные изъяты> руб., понесенные им на представителя Дмитриенко Н.В., уплаченные последнему за составление искового заявления, консультацию и участие в одном судебном заседании, подлежат удовлетворению и взысканию с Лаптева А.А.. Расходы подтверждаются договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Подлежат взысканию с ответчика Лаптева А.А. расходы истца по оплате юридической консультации по иску об увеличении исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., оплаченных по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы в сумме <данные изъяты> руб. по выдаче доверенности представителю (расходы подтверждаются квитанцией об оплате расходов истца в указанной сумме, выданной нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ), из доверенности усматривается, что она выдана на представление интересов истца именно по настоящему гражданскому делу.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований к Лаптевой Т.А., подлежит удовлетворению требование ответчика Лаптевой Т.А. о взыскании с истца судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению возражения на иск от ее имени.

Ответчиком Лаптевой Т.А. представлена квитанция по оплате юридических услуг по составлению возражения на иск на сумму 3 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает подлежащими взысканию с истца Мамлиной А.В. в пользу Лаптевой Т.А. судебных расходов на оплату услуг по составлению возражения на иск в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мамлина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лаптев А.А. в пользу Мамлина А.В. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты по вышеуказанным договорам займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего деньги в сумме <данные изъяты>

Отказать Мамлина А.В. в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество Лаптева Т.А. в виде легкового автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трех гаражей, принадлежащих Лаптевой Т.А.

Взыскать с Мамлина А.В. в пользу Лаптева Т.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Лаптев А.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Дата изготовления мотивированного решения – 17 марта 2017 г.

Разъяснить ответчику его право в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в окончательной форме обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                Е.В. Черенкова