Решение по делу № 33-315/2018 от 18.12.2017

    Дело № 33-315/18                                                              Судья Прохорчук О. В.

Категория

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи      Григоровой Ж.В.,

судей                                      Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре                             Дубравской     А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова А.И. к Кострецовой С.Н., Товариществу собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Эдельвейс» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, с заявлением Быкова А.И. о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Быкова А.И. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.11.2017 года о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

    Быков А. И. обратился в суд с иском к Кострецовой С. Н., ТСН «СНТ «Эдельвейс» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.09.2016г. исковые требования Быкова А.И. были частично удовлетворены. Своим решением суд обязал ТСН «СНТ «Эдельвейс» выдать Быкову А.И. справку о заработной плате за период работы в СТ «Эдельвейс» с расшифровкой по месяцам, а также взыскал с ТСН «СНТ «Эдельвейс» в пользу Быкова А.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

По апелляционной жалобе истца Быкова А.И. апелляционным определением от 22.12.2016 Севастопольский городской суд решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06.09.2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований Быкова Александра Ивановича к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Эдельвейс» об обязании выдать справку, подтверждающую трудовую деятельность Быкова А.И. в СТ «Эдельвейс», отменил, принял в этой части иска новое решение об удовлетворении указанных исковых требований, обязал Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Эдельвейс» выдать Быкову А.И. справку, подтверждающую трудовую деятельность Быкова А.И. в СТ «Эдельвейс», с указанием даты приема на работу и даты увольнения с работы, и с указанием основания для приема и увольнения, в остальной части решение суда оставил без изменений.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем оплачена госпошлина 300 рублей.

Быков А.И. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит взыскать с ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Эдельвейс» в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. при подаче искового заявления и 300 руб. при подаче апелляционной жалобы, а также судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 2000 руб. и 5000 руб.

Заявление мотивировано тем, что при подаче искового заявления к Кострецовой С.Н., Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Эдельвейс» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба истец уплатил государственную пошлину в размере 600 руб., при подаче апелляционной жалобы - 300 руб., а за оказание юридической помощи истец понес расходы в размере 2000 руб. и 5000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, которые находятся в материалах дела.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.11.2017г. заявление Быкова А.И. было частично удовлетворено, с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Эдельвейс» в пользу Быкова А.И. взысканы понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

    Не согласившись с указанным определением суда, Быков А.И. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение, полностью возместить понесенные им судебные расходы. В качестве доводов частной жалобы указывается на то, что суд неправильно определил сумму расходов, подлежащих возмещению. Кроме того, сумма взысканных в пользу Быкова А.И. судебных расходов, которая оглашена судом, не соответствует сумме, указанной в обжалуемом определении суда.

    Возражения на частную жалобу не поступили.

    Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

     В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в части ввиду следующего.

    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец в своих исковых требованиях просил обязать председателя ТСН «СНТ «Эдельвейс» Кострецову С.Н. выдать ему: историческую справку, подтверждающую факт правопреемства между СТ «Эдельвейс» и ТСН «СНТ «Эдельвейс»; справку, подтверждающую трудовую деятельность истца в СТ «Эдельвейс», с указанием даты приема на работу и даты увольнения с работы и с указанием основания для приема и увольнения; справку о начислениях заработной платы за период работы с расшифровкой по месяцам; Взыскать с председателя ТСН «СНТ «Эдельвейс» Кострецовой С.Н. 52000,00 руб. материального ущерба; взыскать с ТСН «СНТ «Эдельвейс» компенсацию причиненного морального вреда в размере 51000 руб.

При обращении с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д.5).

Установлено, что исковые требования истца были частично удовлетворены судом. Судом при вынесении решения в пользу Быкова А.И. с ТСН «СНТ «Эдельвейс» взысканы расходы по госпошлине 150 рублей.

    Согласно п. 28 Постановления, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составит 300 рублей.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Районный суд не учел указанных разъяснений, и определил к взысканию с ответчика госпошлину, рассчитанную пропорционально удовлетворенным требованиям истца, что является неверным.

В силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Апелляционным определением от 22.12.2016г. вопрос о судебных издержках не решался. Решение суда от 06.09.2016г. в части распределения судебных расходов не изменялось. В связи с чем, суду первой инстанции при рассмотрении заявления Быкова А.И. надлежало распределить судебные расходы по заявлению истца с учетом его удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца с учетом удовлетворенного в части неимущественного требования об обязании ответчика предоставить документы, подлежала взысканию с ТСН «СНТ «Эдельвейс» государственная пошлина в размере 300 рублей, а также государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 300 рублей.

С учетом взысканной решением суда и обжалуемым определением суда в пользу истца госпошлины в сумме 300 (150+150) рублей, подлежит взысканию с ответчика недостающая сумма в размере 300 рублей.

В связи с чем, определение суда в части отказа в удовлетворении заявления Быкова А.И. о взыскании госпошлины в указанном размере подлежит отмене с вынесением нового определения о взыскании в пользу истца с ответчика ТСН «СНТ «Эдельвейс» расходов по госпошлине в размере 300 рублей.

Доводы частной жалобы Быкова А.И. в остальной части, касающиеся отказа во взыскании судебных издержек по оплате юридической помощи в сумме 2000 руб. и 5000 руб., судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

    Согласно п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Существенными для распределения судебных расходов являются факт несения расходов, и их взаимосвязь с рассмотренным делом.

    Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу вопрос о судебных расходах по оплате юридической помощи не решался.

    Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несения судебных расходов по настоящему делу истцом не доказан.

    Так, согласно платежному поручению от 29.12.2015г. Быковым А.И. оплачено адвокату Шишкину В.Н. 2000 рублей за юридическую помощь при обращении в Гагаринский районный суд, в то время как настоящее дело рассматривалось Ленинским районным судом г. Севастополя.

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 27 от 22.12.2016г. Быковым А.И. за представление интересов в суде ООО «КС-Консалтинг» внесено 5000 рублей. Однако доказательств того, что указанное общество осуществляло представительство истца по настоящему делу, материалы не содержат.

    Также отклоняются доводы частной жалобы о несоответствии суммы, взысканной судом в пользу истца, которая оглашена судом, сумме, указанной в обжалуемом определении суда, поскольку они ничем не подтверждены.

    Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.11.2017г. отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов по госпошлине.

Взыскать в пользу Быкова А.И. с Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Эдельвейс» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Президиум Севастопольского городского суда в течение шести месяцев.

    Председательствующий судья:                                                   Ж.В. Григорова

    Судьи:                                               А.С. Сулейманова

                                                                                                               В. Л. Радовиль